Волновая теория поля

Борис Шевченко писал(а):Наличие на Боровской орбите стоячей волны, это и есть Ваша не доказанная несуразность.

Борис, пожалуйста поясните, почему стоячая волна является несуразностью? Почему Вы здесь выплёскиваете свои ничем не обоснованные фантазии?
Кстати, факт того, что электрон в атоме является СТОЯЧЕЙ ВОЛНОЙ достаточно внятно ДОКАЗАН в данной статье "Волновая теория поля".
Вы её не читали. Тогда почему утверждаете, что этот факт не доказан? Опять - обычная болтовня?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-140.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Вот, вот. Попробуйте пояснить внятно. Сможете? Ведь Вы у нас
самый "умный".
Мы все с нетерпением ждём пояснения самого "умного" человека.

если только Вы приписываете мне "гения" то не могу незаметить Вашу дурную привычку типа
"отвечать вопросом на вопрос" поймите это просто некультурно!

avtor7777777 писал(а):Вашу дурную привычку типа "отвечать вопросом на вопрос"

На какой это вопрос я ответил вопросом? Сможете ответить внятно?

К процессу сочинительства в семействе Пивоваровых подходили творчески.

Ответ на комментарий №141.

Валерий Пивоваров писал(а):Кстати, факт того, что электрон в атоме является СТОЯЧЕЙ ВОЛНОЙ достаточно внятно ДОКАЗАН в данной статье "Волновая теория поля".

Уважаемый Валерий Пивоваров. А у Вас все, что не вкладывается в Ваши представления, а вкладываются в существующую реаль-ность является несуразностью. Хотя я Вам объяснял, что электрон образован из отрицательной полуволны стоячей ЭМ волны, а позитрон образован из положительной полволны стоячей ЭМ волны по схеме:
Для электрона как - Е₋=√ࣷ{(hc/λ₂₁)²+(ࣷhc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
Для позитрона как - Е₊=√ࣸ{hc/λ₁₁)²+(ࣸhc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Поэтому электрон, как и позитрон не могут быть самостоятельно стоячей ЭМ волной. Вот это и есть реальность, а не Ваш электрон на орбите как стоячая волна. Именно поэтому Ваше доказательство в Вашей статье является несостоятельным. Почитайте хотя бы в ВИКИ, что собой представляет стоячая ЭМ волна, там ЭМ волна подробно и красиво описана С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):На какой это вопрос я ответил вопросом? Сможете ответить
внятно?

да практически на все! например

Валерий Пивоваров писал(а):А чем потенциальные силы отличаются от объёмных? Сможете
пояснить внятно?

Валерий Пивоваров писал(а):Вынужден повторить свой простенький вопрос:
Почему Вы считаете абсурдным (и даже бредом) то, что ОБЪЁМНАЯ сила не вызывает
деформаций?
Сможете пояснить ВНЯТНО?

физике давно известны и существуют "потенциальные" силы а "объемные" только Вы сами себе просто
выдумали!(и в чем их "отличие"? никому кроме Вас неизвестно!)

Уважаемый автор7777777!
Надо терпеливо и доходчиво объяснять оппонентам азы физики, математики, химии, биологии, религиоведения, информатики, пения, физкультуры, элементов гигиены.
С уважением, ssv.

Валерий Пивоваров писал(а):Вынужден повторить свой простенький вопрос:
Почему Вы считаете абсурдным (и даже бредом) то, что ОБЪЁМНАЯ сила не вызывает деформаций?
Сможете пояснить ВНЯТНО?
Раз Вы у нас единственный умный (а мы все так, погулять вышли), даю наводящий вопрос:
В свободном падении на Вас действует поверхностная или объёмная сила?

Добавлено спустя 7 минут:
avtor7777777 писал(а):
насчет "спина гравитона"2=ОДНОЗНАЧНО НЕ КО МНЕ!

Понятно, не знаете, а поговорить Вам об этом очень хочется.
avtor7777777 писал(а):
а "СПИН" ВСЕГДА ВРАЩАЕЕТСЯ ТОЛЬКО ВОКРУГ "СОБСТВЕННОЙ" ОСИ!

Раз электрон имеет спин, значит имеет и энергию вращения вокруг собственной оси. Это так? Или Вы считаете иначе?

Уважаемый Валерий Пивоваров, какая у Вас получается размерность у поверхностной силы и у объёмной силы?
Ну и какая сила действует на нас, когда мы падаем в свободном падении?
По-Вашему получается, раз электрон имеет спин, значит имеет и энергию вращения вокруг собственной оси. А может быть электрон приобрёл откуда-то энергию для вращения вокруг собственной оси и отсюда за одно приобретает спин? Это так? Или Вы считаете иначе. Что было-то у электрона, с начало спин, а уж потом энергия вращения или наоборот, с начало энергия для вращения, а уж потом соответствующий спин? А спин-то существует отдельно от электрона или они сосуществуют в паре и который из них куда вращается? Объясните толком и с расстановкой
Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):какая у Вас получается размерность у поверхностной силы и у объёмной силы?

Одна и та же - Дж/м, ибо сила (какой бы она ни была) является всего лишь градиентом энергии.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Ну и какая сила действует на нас, когда мы падаем в свободном падении?

Давайте будем думать вместе.
Если это поверхностная сила, то на какую часть поверхности она действует? И почему отсутствует деформация на этой части поверхности нашего тела?
Ответа нет и быть не может, ибо сила в данном случае действует на каждую элементарную частичку нашего тела и деформаций в нём не вызывает, хотя наше тело в свободном падении и ускоряется. Такую силу физики называют объёмной.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):По-Вашему получается, раз электрон имеет спин, значит имеет и энергию вращения вокруг собственной оси.

Как раз, по-моему, такое и не получается. Не может электрон вращаться вокруг собственной оси. Подробнее на все Ваши вопросы об этом есть ответы в статье "Спин и полуволна": http://www.newtheory.ru/physics/spin-i- ... t7031.html

Вообще-то, это последний форум в СССР+, где не гнобят новую мысль.
Но наглеть не надо. Вот не надо заваливать форум кусочками своей теории. Достаточно Пивоварову открыть 1-2 темы, Вот не надо создавать 20-30 тем и во всех одновременно ругаться с одними и теми же людьми.