Волновая теория поля

Сергей Заикин писал(а):а от навязываемого Вами эксперимента Паунда и Ребке пытаюсь дистанцироваться в виду его несостоятельности.

Сергей, "несостоятельность" эксперимента Паунда и Ребке Вы объясняете следующим образом:

Сергей Заикин писал(а):А на высоте 22,5 метра, в отсутствие измерительного прибора, да еще и с помощью разовой акции Вы просто ничего не измерите.

Сергей, без измерительных приборов (как Вы пишете) никакой эксперимент провести невозможно. Тут Вы правы.
Однако Вы, наверное, не знаете, что в этом тончайшем эксперименте Паунд и Ребке использовали эффект Мессбауэра, который имеет фундаментальное значение для науки в целом и особенно в ядерной физике. Этот эффект интересен и уникален тем, что с его помощью измерение энергии можно производить с колоссальной точностью (до 15–17 порядков). Такая рекордная точность и позволила в данном эксперименте измерить зависимость энергии фотона от высоты источника за счет силы тяжести.
И эксперимент Паунда–Ребке великолепно подтвердил частотные сдвиги в гамма-лучах при их движении в гравитационном поле Земли, ибо фотоны получали энергию при снижении гравитационного потенциала и теряли её при повышении гравитационного потенциала. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-400.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №399.

Валерий Пивоваров писал(а):мне тоже не нравится обсуждать одно и то же. Тогда зачем Вы, обсуждая мою статью "Волновая теория поля" всё время пытаетесь подсунуть идею, что в пустоте есть материальная среда и поэтому что пустота вовсе и не пуста.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Основная и серьезная ошибка заложена в самом названии темы, так как все поля, образованные энергетическими зарядами, являются не волновыми, а потенциальными - E=GmM/r=q₁‧q₂/r.
А также Вы не понимаете главного, что Вселенная представляет собой вакуум, но не как пустоту, так как мы наблюдаем в ней незначительные вкрапления вещества в виде Галактик, Звезд и частиц с их энергиями. Такой вакуум физики назвали физическим вакуумом. Именно поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и является средой нашего обитания, так как все в этом Мире образовано из ЭМ энергии этого поля, о чем я постоянно Вам об этом и говорю. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):мне тоже не нравится обсуждать одно и то же. Тогда зачем Вы, обсуждая мою статью "Волновая теория поля" всё время пытаетесь подсунуть идею, что в пустоте есть материальная среда и поэтому пустота вовсе и не пуста.

Борис Шевченко писал(а):Основная и серьезная ошибка заложена в самом названии темы, так как все поля, образованные энергетическими зарядами, являются не волновыми, а потенциальными

Борис, силовые поля (гравитационное и электромагнитное) являются потенциальными и в этой материальной среде совершаются колебания в виде волн. И где здесь моя ошибка (тем более - серьёзная)?

Борис Шевченко писал(а):Вселенная представляет собой вакуум, но не как пустоту

Борис, Вы даже не знаете, что слово "вакуум" переводится на русский язык, как "пустота". И Вселенная вовсе не пуста, ибо заполнена не только галактиками, звёздами и планетами, но и силовыми полями, которые тоже являются материальной средой. Природа не терпит пустоты, а Вы всё время пытаетесь нам её навязать.

Борис Шевченко писал(а):Такой вакуум физики назвали физическим вакуумом.

Борис, опять Вы всё путаете, ибо пустоту назвали физической не физики, а математики, ибо в этом названии полностью отсутствует физический смысл. А Вы им подражаете. Вы математик?

Ответ на комментарий №403.

Валерий Пивоваров писал(а):силовые поля (гравитационное и электромагнитное) являются потенциальными и в этой материальной среде совершаются колебания в виде волн. И где здесь моя ошибка

Уважаемый Валерий Пивоваров. Но тогда Вы должны были объяснить откуда взялись эти поля и что конкретно заставило их колебаться волнами, так как волны имеют направление своего движения.

Валерий Пивоваров писал(а):опять Вы всё путаете, ибо пустоту назвали физической не физики, а математики,

О вакууме я дискуссию с Вами уже закрыл. Так как понятия о физ. вакууме у Вас нет ни малейшего представления. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но тогда Вы должны были объяснить откуда взялись эти поля и что конкретно заставило их колебаться волнами

Борис, уже неоднократно отвечал Вам на вопрос, как образуются силовые поля - см. здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
А волны появляются потому, что всё в этом мире рождается в движении. Но Вы, видимо, думаете, что сначала появляется стационарное состояние, а потом кто-то должен его заставить двигаться. Если так, то это ошибочная думка.

Борис Шевченко писал(а):Так как понятия о физ. вакууме у Вас нет ни малейшего представления.

Борис, Вам осталось пояснить, как Вы представляете себе физ. пустоту? Сможете сделать это внятно?

Валерий Пивоваров писал(а):Однако Вы, наверное, не знаете, что в этом тончайшем эксперименте Паунд и Ребке использовали эффект Мессбауэра, который имеет фундаментальное значение для науки в целом и особенно в ядерной физике. Этот эффект интересен и уникален тем, что с его помощью измерение энергии можно производить с колоссальной точностью (до 15–17 порядков). Такая рекордная точность и позволила в данном эксперименте измерить зависимость энергии фотона от высоты источника за счет силы тяжести.
И эксперимент Паунда–Ребке великолепно подтвердил частотные сдвиги в гамма-лучах при их движении в гравитационном поле Земли, ибо фотоны получали энергию при снижении гравитационного потенциала и теряли её при повышении гравитационного потенциала.

На Вашем рисунке, иллюстрирующем влияние гравитации на частоту излучений, показано. что частота увеличивается при приближении к Земле.
На самом деле частота колебаний увеличивается при удалении от Земли. Атомные часы в космосе спешат относительно эталонных.
Ваш "тончайший" эксперимент основан на неверных данных и неверных соотношениях.
Эталонные часы (часы, которые приняты в качестве эталонных в палате мер и весов) строятся на атомах цезия 133. Именно такие часы используются и в космических полетах. Исследования хода часов в космических полетах выявили, что систематическая ошибка отклонений их хода от эталонных связана с гравитацией и со скоростью полета станции относительно среды. Этого вполне достаточно для установления характера зависимости между колебаниями в атомах (фотонах) и гравитационными явлениями.
Ваши "тончайшие" эксперименты просто не нужны.

Главный вывод из факта влияния гравитации на темп колебаний в веществе и излучениях заключается в том, что это влияние есть и оказывается потенциалом среды (потенциалом эфирной среды) и гравитационным потенциалом, создаваемым источником гравитации, например, Землей. Потенциал эфирной среды задает скорость электрических и магнитных процессов по величине = скорости света, а гравитационный потенциал уменьшает скорость света, это уменьшение незначительно, но есть, и это главное. А это означает, что скорость света не является константой, что это переменная величина, зависящая от гравитационного потенциала гравитирующих тел.
Это подрывает постулаты теории относительности в самом ее основании.
Вот на этом и предлагаю остановиться, а все дрязги с "тончайшими" экспериментами оставить в стороне.





"

Сергей Заикин писал(а):На самом деле частота колебаний увеличивается при удалении от Земли.

Сергей, наоборот, уходящий вверх от Земли фотон ТЕРЯЕТ свою энергию (отдаёт её гравитационному полю) и его частота уменьшается. А падая к поверхности Земли фотон приобретает дополнительную энергию (отбирает у гравитационного поля) и его частота увеличивается. Подобное происходит с любым телом. И это очевидно.

Сергей Заикин писал(а):Ваши "тончайшие" эксперименты просто не нужны.

Сергей, во-первых, это не мои эксперименты, ибо их проводили Пауд и Ребке.
Во-вторых, этот тончайший эксперимент с колоссальной точностью измерения энергии (до 15–17 порядков) позволил установить зависимость энергии фотона от высоты источника.
И в-третьих, эксперимент Паунда–Ребке великолепно подтвердил частотные сдвиги в гамма-лучах при их движении в гравитационном поле Земли, ибо фотоны получали энергию при снижении гравитационного потенциала.
И это всё доказанные опытом факты, а Ваши сомнения ничем не подтверждены. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html

Сергей Заикин писал(а):Это подрывает постулаты теории относительности в самом ее основании.

Сергей, чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан.
Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения».
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/fiziki- ... t7084.html

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, наоборот, уходящий вверх от Земли фотон ТЕРЯЕТ свою энергию (отдаёт её гравитационному полю) и его частота уменьшается. А падая к поверхности Земли фотон приобретает дополнительную энергию (отбирает у гравитационного поля) и его частота увеличивается. Подобное происходит с любым телом. И это очевидно.

1. Электромагнитные волны это колебания среды, а не самостоятельный объект, поэтому говорить, что фотон теряет или приобретает - некорректно.
2. Сила гравитации (градиент энергии) направлена к Земле и вызывает притяжение всех тел по простой причине, что потенциал поля у Земли ниже, чем вдали от нее.
3. Более высокий потенциал поля вдали от Земли (большая плотность энергии) обуславливает большую энергию колебаний, чем вблизи Земли.
4. Энергия колебаний проявляется в длине волны (частоте) - чем больше энергия колебаний, тем меньше длина волны, тем выше частота.

Из этого следует, что Ваш рисунок с увеличением частоты волны вблизи Земли - неверен. Построен на неверных рассуждениях. Ищите ошибку сами.
Если Вы и Ваши теоретики (Паунд и Репке) запутались в направлении изменений частоты колебаний (перепутали знак), то доверять Вашему мысленному эксперименту нельзя.

Добавлено спустя 1 час 57 минут 26 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):этот тончайший эксперимент с колоссальной точностью измерения энергии (до 15–17 порядков) позволил установить зависимость энергии фотона от высоты источника.

Этот Ваш "тончайший эксперимент" всего лишь мысленный. Мечтательный. И вот почему:
1. У Вас указано, что измеряется энергия фотона. В реальности же точно осуществить измерение энергии невозможно в принципе, поскольку сам акт измерения изменяет измеряемое или вообще уничтожает сам объект.
2. Поэтому при измерении энергетических параметров измеряют некий смежный параметр, который зависит от энергии, но доступный для измерения. Например при измерении температуры измеряют величину расширения ртути, или величину искривления биметаллической спирали. Результат изменения смежного с энергией параметра соотносится со шкалой измерения, которая всего лишь градуируется в единицах измерения температуры.
Поэтому при измерении энергии электромагнитного излучения используют смежный с ней параметр - длину волны, по которой можно вычислить и энергию.
3. Зависимость длины волны от высоты предполагает два измерения параметров излучения - сверху и снизу. Но два измерения одного и того же фотона осуществить невозможно, поскольку наиболее точное измерение параметров фотона достигается путем его поглощения. При этом поглощенный фотон уже не может быть измерен. поскольку он погиб при первом измерении и его уже нет.
4. Рассказы, что эксперимент Паунда и Ребке осуществлен в реальности, не больше чем мечты. В 60-е годы погрешность измерения времени эталонных часов составляла 10^-12. Лишь в 1967 году в качестве эталона были приняты атомные часы на атомах цезия 133 с погрешностью ^-14. Измерять период электромагнитных колебаний с заявленной Вами точностью (15-17 порядков) в 60-е годы было просто нечем. Да и сейчас погрешность измерения эталонных часов составляет порядка 10^-16. Поэтому для измерения изменений периода колебаний самих атомов используют накопление отклонений за длительный промежуток времени (сутки, месяц, год).

Рекламируемый Вами эксперимент Паунда и Ребке можно отложить в сторону без ущерба для дела.

Ответ на комментарий №408.

Сергей Заикин писал(а):1. Электромагнитные волны это колебания среды, а не самостоятельный объект, поэтому говорить, что фотон теряет или приобретает - некорректно.
2. Сила гравитации (градиент энергии) направлена к Земле и вызывает притяжение всех тел по простой причине, что потенциал поля у Земли ниже, чем вдали от нее.
3. Более высокий потенциал поля вдали от Земли (большая плотность энергии) обуславливает большую энергию колебаний, чем вблизи Земли.
4. Энергия колебаний проявляется в длине волны (частоте) - чем больше энергия колебаний, тем меньше длина волны, тем выше частота.

Уважаемый Сергей Заикин. Я полностью согласен с Вашими четырьмя пунктами, здесь Вы абсолютно правы. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Электромагнитные волны это колебания среды, а не самостоятельный объект, поэтому говорить, что фотон теряет или приобретает - некорректно.

Сергей, вы правы в том, что волна (фотон) обладает энергией и массой. Следовательно, при её движении к центру гравитационного поля энергия волны возрастает (увеличивается частота колебаний). Природа устроена очень просто.

Сергей Заикин писал(а):Более высокий потенциал поля вдали от Земли (большая плотность энергии) обуславливает большую энергию колебаний, чем вблизи Земли.

Сергей, в данном случае Вы говорите о потенциальной энергии, а волны всегда находятся только в движении и обладают энергией движения. Поэтому эксперимент Паунда и Ребке доказал обратное тому, что Вы предполагаете. При этом, надо учесть, что единственно правильное заключение о справедливости любого Закона Природы может дать только сама Природа через «его Величество» Опыт.
Кстати, давно известно, что энергия движения в направлении к поверхности Земли ВОЗРАСТАЕТ. И наоборот, энергия движения в противоположном направлении - УМЕНЬШАЕТСЯ. Эксперимент Паунда и Ребке лишь подтвердил это Правило.

Сергей Заикин писал(а):Энергия колебаний проявляется в длине волны (частоте) - чем больше энергия колебаний, тем меньше длина волны, тем выше частота.

Сергей, тут Вы совершенно правы.

Сергей Заикин писал(а):У Вас указано, что измеряется энергия фотона. В реальности же точно осуществить измерение энергии невозможно в принципе, поскольку сам акт измерения изменяет измеряемое или вообще уничтожает сам объект.

Сергей, неужели Вы не знаете, что в данном случае измеряется именно частота колебаний? Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html Ибо там сказано:

Валерий Пивоваров писал(а):В 1960 году Роберт Паунд и его аспирант Глен Ребке провели тончайший эксперимент, целью которого была проверка гравитационного смещения частот фотонов в поле тяготения (заодно и наличия гравитационной массы у фотона).

К сожалению, Вы невнимательно читали эту статью.