Волновая теория поля

Валерий Пивоваров писал(а): я уже давал Вам разницу в частотах, отнесённую к значению испущенной частоты.

Такого параметра как разница частот не существует. Разница частот это чисто вычисляемый параметр. Именно по этой причине я и спрашиваю Вас раздельное значение двух частот, сверху и снизу.
Как показывает Ваш ответ, предоставить численные значения двух якобы измеренных частот Вы не можете.
Отнесенность к испущенной частоте ничего не решает:
(f₁ - f₂ ) / f₂ = 0,000 000 000 000 002456
После преобразования и переноса переменных получаем:
1,000 000 000 000 002456٠ f₂ = f₁
Различие между частотами оказывается в пятнадцатом знаке. Ничего Ваши экспериментаторы не могли измерить с такой точностью, поэтому из этого простой вывод - они никаких часто и не измеряли.
Отсюда все тот же вывод: вся теоретическая задумка Паунда и его единомышленников в части экспериментального подтверждения задумки оказывается банальной "хотелкой". Нет измерительных приборов с такой точностью.
Заканчивайте свои капризы и переходите к серьезному обсуждению зависимости скорости физических процессов в зависимости от гравитации.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-430.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):Отсюда все тот же вывод: вся теоретическая задумка Паунда и его единомышленников ...

Доплеровская ширина поглощения энергии (не частоты) в первых экспериментах Паунда 2 мм/мин = 0,07 мм/сек. То есть прямая (не накопительная) точность 7*10^-5/3*10^8=2*10^-13, при накоплении 1 млн отсчетов получаем 2*10^-16.

alexandrovod писал(а):Доплеровская ширина поглощения энергии (не частоты) в первых экспериментах Паунда 2 мм/мин = 0,07 мм/сек.

Уточните, что такое "доплеровская ширина"?
Может Вы имеете в виду доплеровское уширение спектральных линий? Так этот эффект связан с изменением температуры излучающего тела. А у Пивоварова рассматривается изменение частоты фотонов в процессе их полета с высоты 22,5 метров в зависимости от гравитации.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, масса движения измеряется в движении, а масса покоя измеряется в... (догадайтесь сами с трёх раз, как измеряется масса покоя).

Борис Шевченко писал(а):Я в своем комментарии говорил не об измерении массы, а об ее определении.

Борис, неспеша сформулируем вопрос иначе: масса движения определяется в движении, а масса покоя определяется в... (догадайтесь сами с трёх раз, как определяется масса покоя). Сможете догадаться? Только вряд ли Вам поможет смена формулировки.

Добавлено спустя 20 минут 9 секунд:

Сергей Заикин писал(а):я и спрашиваю Вас раздельное значение двух частот, сверху и снизу.

Сергей, а Вам самому не лень покопаться в работах Паунда и Ребке? Или Вы хотите, чтобы за Вас это сделал я? Но лично мне достаточно того, что эти ребята измерили частоты гамма-квантов в двух точках вдоль их траектории: в точке испускания и в точке поглощения. Затем вывели разницу этих частот и поделили её на значение частоты испускания. Представленный ими результат вполне совпадает с вычисленным. Какие здесь проблемы? Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... -t7089.htm
Вы уже несколько раз читаете статью по этой ссылке и никак не можете в неё вникнуть. И ошибку в ней найти тоже не можете потому, что ошибок там нет.
Поэтому давайте перейдём к обсуждению данной статьи "Волновая теория поля", хотя и здесь ошибок Вы не найдёте, ибо их там тоже нет.

Добавлено спустя 25 минут 1 секунду:

alexandrovod писал(а):Доплеровская ширина поглощения энергии (не частоты)

Во-первых, доплеровский сдвиг определяется при движении источника излучения относительно наблюдателя. А в данном случае расстояние между точками излучения и поглощения неизменно. Во-вторых, энергия волны, как раз, и определяется её частотой.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, а Вам самому не лень покопаться в работах Паунда и Ребке? Или Вы хотите, чтобы за Вас это сделал я? Но лично мне достаточно того, что эти ребята измерили частоты гамма-квантов в двух точках вдоль их траектории: в точке испускания и в точке поглощения. Затем вывели разницу этих частот и поделили её на значение частоты испускания. Представленный ими результат вполне совпадает с вычисленным. Какие здесь проблемы?

А что значит "вывели" разницу? Разницу между частотами получают вычитанием значений измеренных частот. Выходит эти ребята не измерили частоты в точке испускания и в точке поглощения, а неким образом "вывели" нужную разницу.
Если гипотетически представить, что частота испускания = зеленому излучению, его частота = 5,6٠10¹⁴ Гц, то частота по формуле ∆f/f = 2,456 10^-15 изменится на 1,44 Гц. Каким образом можно измерить две частоты, отличающиеся на полтора периода колебаний? Нужно проникать во внутрь самого колебания. А это невозможно при современном уровне знания.
То, что экспериментаторы применили гамма-кванты с частотой на 5 порядков больше, чем для зеленого цвета, сути проблемы не меняют. Проблема в точностях измерительных приборов. Для точного измерения (именно измерения, а не вычисления) количества колебаний в секунду нужно с соответствующей точность измерять саму секунду. А погрешности эталонных часов в 60-е году составляли 10^-12, в 1967 принят атомный эталон с погрешностью 10^-14. Этого недостаточно для проводимых исследований.
Из этого я делаю вывод, что указанные экспериментаторы в реальности не измеряли никаких частот внизу и вверху, а оценили их другими (косвенными) способами.
Но меня больше заинтересовала другая неувязка, связанная с влиянием гравитации на скорость протекания физических процессов. Атомными часами выявлено, что в космосе они спешат, следовательно темп физических процессов в космосе выше. А на Вашем рисунке изменения частоты колебаний электромагнитного излучения, направленного вниз, частота увеличивается. То есть темп процессов вблизи Земли, наоборот, выше чем в космосе. Как Вы это объясните?

Ответ на комментарий №434.

Валерий Пивоваров писал(а):неспеша сформулируем вопрос иначе: масса движения определяется в движении, а масса покоя определяется в... (догадайтесь сами с трёх раз, как определяется масса покоя).

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я вам объяснял, как определяется понятия масса покоя, а Вы как банный лист прицепились со своим измерением. Могу только сказать, Ваша масса измеряется на весах, как картошка, а моя масса как гравитационный заряд, определяется теоретически, через силу ее притяжения. Надо было вовремя учить физику, а сейчас уже поздно. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Во-первых, доплеровский сдвиг определяется при движении источника излучения относительно наблюдателя. А в данном случае расстояние между точками излучения и поглощения неизменно. Во-вторых, энергия волны, как раз, и определяется её частотой.

То, что энергия волны определяется частотой, это следствие теории относительности, выбросившей всякую среду (поле и эфир).
В своих работах Вы категорически отрицаете творение автора ТО, но при этом "втихаря" пользуетесь положениями ТО. Это как-то нелогично.
Электромагнитная волна это часть среды, в которой происходят "волнения". Энергия волны определяется плотностью энергии среды. Чем энергичнее среда, тем больше энергии в волне.
А частота определяется источником, который генерирует начало каждого кванта для периодических волн. Далее волнения распространяются сами в той среде, в которой запущены. Для фотонов волнения разовые. Фотоны испускаются при возврате электрона в атом, эта акция принципиально разовая. Поэтому и фотон - разовое электромагнитное колебание.
Конечно, если электрон периодически выбивать из атома, то и атом будет периодически испускать фотоны при каждом возврате электрона. Но в общем случае испускается разово.
Поэтому "в общем случае" для фотонов вообще нет частоты, они разовые, но для каждого есть энергия вращения электрической и магнитной напряженности среды.
Поскольку в ТО нет среды, то энергию фотона вместо среды на безрыбье увязали с энергией частоты. Хотя на самом деле это энергия среды (энергия эфира). Чем больше плотность энергии среды, тем энергичнее происходят преобразования электрических и магнитных явлений друг в друга, тем быстрее происходит зацикливание цепи преобразований самих на себя, тем короче длина волны фотона.

Сергей Заикин да не измеряли они ни частоту ни энергию гамма кванта железа 57. Да как её измерить, если добротность излучателя 57 =10 в 28 степени и это ещё уникально низкая для ядер (для тантала 180 м она в 100 или большей степени, полупериод высвечивания более 10 в 40 лет), а добротность эталона времени и длины меньше 10 в 16.
они измеряли отношение (разность).
Извини, что в терминах радиолюбителя.

alexandrovod писал(а):да не измеряли они ни частоту ни энергию гамма кванта железа 57.

Измерение это соотнесение измеряемого с эталоном и выражение результата числом, количеством эталонных мер.
Можно отметить, что экспериментаторы вводили измеряемое в соотношение с другими явлениями (вводили гамма-квант в резонанс с параметрами приемника), но не могли выразить числом ни измеряемое, ни измеряющее явление. Одну из причин Вы указали.
Выражение измеряемого числом для меня представляет интерес в том смысле, что сопоставление с эталоном нужно для целостного понимания, на что же конкретно влияет гравитация, в каком направлении гравитация влияет на темп протекания физических явлений, что конкретно, какие именно параметры ускоряет, а что замедляет или изменяет.
В проведенных экспериментах и теориях их описывающих просматривается сумбур "в показаниях".

Сергей Заикин писал(а):Сергей, а Вам самому не лень покопаться в работах Паунда и Ребке? Или Вы хотите, чтобы за Вас это сделал я? Но лично мне достаточно того, что эти ребята измерили частоты гамма-квантов в двух точках вдоль их траектории: в точке испускания и в точке поглощения.

Сергей Заикин писал(а):Выходит эти ребята не измерили частоты в точке испускания и в точке поглощения, а неким образом "вывели" нужную разницу.

Сергей, неужели Вам так сложно внимательно прочесть то, что Вам пишут? Ведь в моей цитате, которую Вы сами привели в сообщении 435 чётко сказано, что "эти ребята измерили частоты гамма-квантов в двух точках вдоль их траектории: в точке испускания и в точке поглощения". Зачем Вам заниматься собственными измышлениями? Если Вы считаете, что я искажаю доводы Паунда и Ребке, то познакомьтесь с их работами сами. Или Вам лень это делать?
Хотя вся необходимая Вам информация довольно подробно изложена в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html
Вы уже несколько раз читаете статью по этой ссылке, но никак не можете в неё вникнуть. И ошибку в ней найти тоже не можете потому, что ошибок там нет.
Поэтому давайте перейдём к обсуждению данной статьи "Волновая теория поля", хотя и здесь ошибок Вы не найдёте, ибо их там тоже нет.

Добавлено спустя 30 минут 47 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Проблема в точностях измерительных приборов.

Сергей, у Вас возникают вопросы совершенно не по делу и только потому, что Вы не читали статью "Фотон – масса и гравитационное смещение его частоты" http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html
А там, между прочим, сказано, что свой тончайший эксперимент Паунд и Ребке провели С ПОМОЩЬЮ эффекта Мёссбауэра. Или Вы впервые слышите об этом эффекте? Тогда я Вам ничем уже помочь не смогу.

Сергей Заикин писал(а):Атомными часами выявлено, что в космосе они спешат, следовательно темп физических процессов в космосе выше. А на Вашем рисунке изменения частоты колебаний электромагнитного излучения, направленного вниз, частота увеличивается. То есть темп процессов вблизи Земли, наоборот, выше чем в космосе. Как Вы это объясните?

Сергей, опять Вы (как и математики) всё путаете, ибо невнимательно читали статью "Фотон – масса и гравитационное смещение его частоты" http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html
А ведь там в доступной форме доказано (даю дословно, раз не можете прочесть в статье): "колебания сверху приходят с повышенной частотой и эту разность частот в верхней и нижней точках (в точках испускания и поглощения фотонов) математики и многие физико-математики воспринимают, как ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ в более сильном поле, наивно полагая, что вверху время идёт быстрее, чем на поверхности Земли".
Старайтесь более внимательно читать то, что Вам пишут.

Добавлено спустя 47 минут 3 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Я вам объяснял, как определяется понятия масса покоя

Борис, у Вас определяется "понятия" или всё-таки масса? И главное, где это Вы успели "объяснить" как они определяются в эксперименте? Подскажите, пожалуйста, ибо я не нахожу эти Ваши откровения.
Печально, что мне приходится объяснять Вам очевидное: теоретически можно представить себе всё, что угодно, но это представление только тогда получает "право на жизнь", когда подтверждается экспериментально в Его величестве Опыте. А без этого у Вас теоретических и ничем не подтверждённых идей "пруд пруди".

Добавлено спустя 1 час 36 минут 33 секунды:

alexandrovod писал(а):да не измеряли они ни частоту ни энергию гамма кванта железа 57

Подробно об этом и в доступной форме изложено здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html
Почитайте и узнаете много нового.

Добавлено спустя 1 час 51 минуту 36 секунд:

Сергей Заикин писал(а):То, что энергия волны определяется частотой, это следствие теории относительности

Сергей, давно уже известно, что теория относительности нашего второго "гения" ничего полезного не принесла. Поэтому никаких следствий она вывести не смогла. Подробнее об этом в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/fiziki- ... t7084.html
А энергия волны (W) действительно определяется только частотой(f) или периодом волны (Т):
W = h*f = h/T, где h - постоянная Планка.
Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7086.html