Возвращение эфира

Торнадо, что Вы комплексуете. Я не нуждаюсь в Вашей реабилитации, меня ещё пока не посадили. И причём здесь электричество и магнетизм, если тема называется "Возвращение эфира". Может быть таковая связь есть, но она Вами ни коем образом не вскрыта. Я ничего не ставил с ног на голову, нужды нет и так всё на голове стоит. И ни в чём Вас не обвинял, а отвечал на Ваше конкретное сообщение, в котором, кстати, нет никаких пунктов. Я оспаривал Ваше мнение, что современная физика это не фантастика. Я ещё раз повторяю, что современная физика - это фантастика, потому, что она выдумана из головы, и этому есть объективные причины. Из-за масштабного фактора невозможно поставить прямые опыты, а вероятность правильно интерпретировать косвенные эксперименты стремиться к нулю. Пустить эксперимент, даже косвенный, впереди теории не получается, т.к. неизвестно с чем надо экспериментировать.

Орты и альты с точки зрения методологии, это одно и тоже, т.к. и те, и другие используют методологию Эйнштейна - выдумывают физику из своих голов.

Давайте Ваши пункты или сошлитесь, я посмотрю, что можно сделать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-150.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Алексеевич писал(а):Давайте Ваши пункты или сошлитесь, я посмотрю, что можно сделать.

Что ж. Пожалуйста. Эфир как материя Вселенной Торнадо.

Кусочки дискуса из дружественной темы

Цитата:
"gravedigger"
А важна скорее не упругость и плотность, А отношение длинны волны к размеру частиц носителя,
а также к расстоянию между ними. Но это моё мнение и на истинность не претендую, как говорится ИМХО.

всё же позвольте не согласится !
Думаю упругость среды имеет огромное значение.
Но тут получается так сказать парадокс.
Эфир как многие утверждают имеет огромнейшую плотность одновременно и упругость благодаря чему и происходит перенос возмущений , заметьте именно перенос возмущений средой а не распространение в среде, это ключевое отличие думаю... (но пока что не о этом ...)
Дак вот мне всё же думается, что та самая упругость которую все хотят понять является по сути эффектом взаимопроникновения встречных потоков ( буквально тех потоков которые исходят из полюсов каждой галактики )
и если рассматривать упругость эфира вот в таком ключе понимания, то тогда вроде всё сходиться..

Буквально это даже подтверждается тем , что материя существует только в экваториальной плоскости галактик..
то есть - в плоскости экватора галактик, и, этот самый эфир, как раз и превращается в материю, именно в этой плоскости где давление встречных потоков велико,
...Другими словами, если кто то, когда то надумает лететь в вверх или в низ в сторону от экватора галактики - то атомы его тела и есно и его (гипотетический) космический корабль думается просто испарятся..."

DDR
У меня рисунки те же пришли.. не скажу точно где они, и выкладывал или нет, но обсуждал на нереальности, в контексте направления эфирного потока на земле, где он и куда направлен в какие времена года и по часам суток..
Только не хватило сил разобрать все так досконально.. было эт примерно в феврале этого года..

дак очень даже похоже что все планеты и все соответственно звёздные системы зажаты меж этими потоками.
соответственно один из потоков давит на землю с южного полюса а другой с северного.
А так как наша звёздная система находится не совсем точно по центру экватора галактики, то соответственно один из потоков боле довлеет.
Ну и естественно кроме векторов верх и низ, то есть "х" и "у", существует и вектор "z" который получается при встрече потоков.
Откуда берётся вектор "z" - думаю можно пронаблюдать к примеру если направить друг на друга две приблизительно одинаковые по силе струи воды ( для лучше визуализации процесса ).
PS
Кстати, именно из за неравномерности ( равнодействия ) этих потоков в нашей точке галактики , думаю и теломеры ( теломеразы) в клетках у нас "ломаются..."

Владимир Андреевич писал(а):Зачем возвращать эфир, если есть безэфирная волновая среда — Фундаментальная Решётка?

Наверное, Эфир не определён, это «ничто» - стремящееся стать «нечто» и в этом стремлении угадываются определённые формы. Одна, из более почитаемых - Вакуум, на любителя можно и Фундаментальная Решётка.
Объясните, как передаются волны в решётке?

Владимир Андреевич писал(а):Зачем возвращать эфир, если есть безэфирная волновая среда — Фундаментальная Решётка?

=====================================================================================
Уважаемый Владимир Андреевич. Чтобы разобраться с Вашей решеткой заглянул по указанной ссылке. Там читаю:
Комментарий теории:#1 Владимир Андреевич » 21 авг 2011, 17:58
Прежде рекомендуется прочитать статью Фундаментальные Постулаты .
Заглядываю в Постулаты , а там: Комментарий теории:#18 Торнадо » 19 сен 2011,

В этих комментариях ясно было показано, что все Ваши РЕШЕТКИ и ПОСТУЛАТЫ основаны и начинаются с голословных утверждений. Совсем как у Бориса Шевченко.
Вот поэтому неудовлетворённые исследователи вновь и вновь возвращаются к теме ЭФИРА, к теме среды между частицами вещества. И не столь важно , как вы её назовёте, -- важны, выведенные логически из наблюдений и экспериментов, свойства этого ЭФИРА , на основании которых и возникают известные нам явления и закономерности окружающего нас Мира.
Ваша решетка --- это тупик в познании. С уважением Торнадо.

На чужой роток не накинешь платок.Если бы он был один

Дружище Торнадо, посмотрел я Вашу тему "Эфир как материя Вселенной" и убедился, что ничего сделать нельзя. Всё не так. Дальнодействие существует, и тут уж ничего не поделаешь. Но Вы не расстраивайтесь. У Вас есть одна правильная мысль. Материй действительно две: положительная и отрицательная. От взаимопроникновения и особой структуризации этих двух материй происходит всё во вселенной, от элементарных частиц до пресловутого дальнодействия. Обе материи неуничтожимы и неделимы. Одна из материй имеет массу, другая - нет. Читайте темы "Атом" и "Вселенная" на форуме Астрономия.

Господа форум, эфира и физического вакуума не существует. И это радует. Если бы эфир или физический вакуум существовал нам бы никогда не удалось установить их свойств, что хорошо видно из этой темы и из форума "Физика" в целом. Я не считал, но думаю, что на форуме в половине тем так или иначе затрагивается эфир, физический вакуум или его "структура". И вот, что интересно, у каждого автора свой особый эфир, особый физический вакуум и его особая "структура". Можно с уверенностью сказать: "Сколько альтов - столько и эфиров, физических вакуумов и их "структур". Есть ещё производные от эфира и физического вакуума типа решёток, энергетических ячеек и пр. Обыкновенному человеку, и необыкновенному тоже, нет никакой возможности разобраться в этом хитросплетении мнений, что же такое эфир и какие его свойства.

Кратко разберём методологию "изучения" эфира или физического вакуума. Эти понятия вводятся из двух моментов: 1. отрицание дальнодействия; 2. среда (сырьё) для производства элементарных частиц. Таким образом, постулируется, что есть эфир или физический вакуум. Поскольку, на самом деле его нет, и он же, по словам авторов, принципиально ненаблюдаем, то его свойства выдумываются из головы. Тут всё зависит от фантазии автора, поэтому нет двух одинаковых эфиров или физических вакуумов. Многие сконструированные эфиры и физические вакуумы логичны и хорошо разработаны в деталях. Авторы совершенно искренне утверждают, что их эфир или физический вакуум хорошо объясняет все известные и неизвестные факты. Однако эфир и физический вакуум - это воображаемые объекты, их конструирование и "изучение" бесперспективно.

Ответ на комментарий № 159. Уважаемый Алексеевич. Словами третьего абзаца Вашего комментария я выражу характеристику своего отношения к Вашей положительной и отрицательной материи. Слова в кавычках это мои вставки в Ваш текст. «Кратко разберём методологию "изучения" «положительной и отрицательной материи». Эти понятия вводятся из двух моментов: 1. «не» отрицание дальнодействия; 2. «положительная и отрицательная материя» (сырьё) для производства элементарных частиц. Таким образом, постулируется, что есть «положительная и отрицательная материя». Поскольку, на самом деле «её» нет, и "она" же, по словам автора, принципиально «ненаблюдаема», то «её» свойства выдумываются из головы. Тут всё зависит от фантазии автора, поэтому нет двух одинаковых «положительных и отрицательных материй». Ваши сконструированные «материи» логичны и хорошо разработаны в деталях. «Автор» совершенно искренне утверждает, что «его положительная и отрицательная материя» хорошо объясняет все известные и неизвестные факты. Однако «положительная и отрицательная материя» - это воображаемые объекты, их конструирование и "изучение" бесперспективно». Как видите Вашими же словами можно охарактеризовать и Вашу работу. На сколько такое обоснование убедительно видите сами. С уважением, Борис.