Возвращение эфира

Анатолич писал(а): флуктуация, как переливание Эфира из пустого в порожнее.

Уважаемый Анатолич Вас долго не было на форуме и я волновался за ваше здоровье, но слава Богу вы целы. Комментария я не понимаю, а хотел бы узнать по #9 в леммах ничего не получилось?
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vozvrashchenie-efira-t115-340.html">Возвращение эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь #341 писал(а):Комментария я не понимаю, а хотел бы узнать по #9, в леммах ничего не получилось?

Что такое - #9?
Действительно, Вы правы, Энергия - как разница состояния, или есть или нет?
Количественная характеристика энергии связана с понятием времени, а поскольку последнее не имеет своего физического истолкования, то из этого следует, что абстрактное понятие времени порождает и абстрактное понятие энергии.
Своё представление качественной меры энергии, связывающей все её виды на основе динамики Эфира проявляемой в инерции, пытаюсь показать в своей новой теме.

Ответ на комментарий №340. Уважаемый Анатолич. По Вашему комментарию «Давно бы нужно понять, что Эфир – среда! Неизвестная, пока, нам среда, о которой мы можем судить по наличию флуктуаций в физ вакууме. И, в этом смысле, флуктуация, как переливание Эфира из пустого в порожнее. Из одной конструкции Вакуума в другую, и по направлению переливания можем судить, как о гравитации или, с другого бока, как об антигравитации. Также и энергия, с одного бока посмотреть положительная, с другого отрицательная.» я почувствовал, что Ваша точка зрения на физический вакуум и на положительную и отрицательную энергию медленно но уверенно сближаются с моей точкой зрения. Меня это радует, возможно у меня появится единомышленник. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Что такое - #9?

Уважаемый Анатолич. В вашей теме "Дополнения к леммам Юрия Петровича от Анатолича" есть мой пост №9 от 3 ноября. Вам он понравился, но вы отсутствовали на форуме до 26 декабря и наверное забыли. В теме "Нет электростатического поля на земле" есть пост №109. Это подновлённый комментарий и я хотел бы увидеть ваше мнение. Потом я что то посылал вам по почте, но ответа тоже нет.

Анатолич писал(а):Количественная характеристика энергии связана с понятием времени

Я считаю, что это относится только к энергии внешней, связанной с трением и продолжительным действием сил. Внутренняя энергия частиц, атомов и молекул не имеет потерь и может существовать при неизменных внешних условиях вечно. Ну немного колеблясь от отдачи и получения энергии извне. Внешняя хорошо изучена, а вот внутренняя пока нет и почему то её считают как от бога и не ищут. Вот где в атомах химическая энергия? Ядерная тоже объясняется условно. Энергия постоянно присутствует в атомах и только какие то изменения в атомах заставляют её выделяться или поглощаться.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №344. Уважаемый знахарь. Из Вашего комментария я так понял, что Вы допускаете существование какой то самостоятельной химической энергии. Мне кажется это глубочайшее заблуждение, такой энергии в природе не существует. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Из Вашего комментария я так понял, что Вы допускаете существование какой то самостоятельной химической энергии.

Уважаемый Борис. Не только допускаю, но и знаю где находится в атомах, то есть при каких изменениях в атомах она выделяется, и при каких поглощается. Простой пример: аллотропические формы элемента углерода уголь, графит и алмаз. По вашей теории они все должны иметь одинаковую теплотворность. В действительности уголь имеет большую, графит среднюю, а алмазами вообще топить нельзя - замёрзнешь. Химическая энергия в атоме зависит от величины оболочки атома, приходящейся на вес частиц входящих в атом. И если эту область хорошо разработать можно будет рассчитывать тепловыделения.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №346. Уважаемый знахарь. Возможно Вы и правы в своем понимании химической энергии. Но Ваше объяснение мне не понятно. По своей наивности я считал, что химические реакции протекают в результате перераспределения электрических зарядов между атомами элементов с выделением или с поглощением ЭМ энергии, определяющей связь между ними. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Химическая энергия в атоме зависит от величины оболочки атома, приходящейся на вес частиц входящих в атом. И если эту область хорошо разработать можно будет рассчитывать тепловыделения.

Вот Вам и "флаг в руки",а то привыкли-лишь бы что нибудь "ляпнуть",а разрабатывает пусть Пушкин.

Борис Шевченко писал(а):По своей наивности я считал, что химические реакции протекают в результате перераспределения электрических зарядов между атомами элементов с

Уважаемый Борис. Так процесс объясняет химия. Я в химию не лезу, я объясняю процесс за счёт изменения размеров атомов входящих в систему молекулы.
Если объём оболочки молекулы разделить на суммарный атомный вес входящих в неё атомов в А.Е.М или в граммах можно получить энергетический показатель вещества. Пока относительный. Чем больше отношение, тем больше химической энергии в атоме или молекуле.
Для проверки этого утверждения воспользуемся реакцией сжигания угля в кислороде. Оценку энергетики исходных и конечных продуктов проведем, используя число Лошмидта, по которому любая молекула газа занимает в Н.У. объем V равный 3,722 х 10^-20см^3.
Результаты представим в виде таблицы.

Продукт-------Ат. вес в А.Е.М.--V/ Ат. вес х 10^-20 см3----Оценка энергетики.

---О2----------------32---------------------0,1163-----------------Продукт исходный.
---СО----------------28,011----------------0,1329--------------Энергия повысилась
---СО2---------------44, 011---------------0,0846---------------Энергия понизилась

Я этим вопросом широко не занимался, но как видите результат налицо. И это разработано специально для Бочарова. Извиняюсь система не передаёт таблиц, но примерно что то удалось передать.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №349. Уважаемый знахарь. Количественно может оно и верно. Но все-таки, что представляет собой химическая энергия? С уважением, Борис.