Время в кривом зеркале релятивизма

Борис Шевченко писал(а):По-моему я это и сделал в ком.№58. Или Вы с чем-то не согласны.

Не согласен. Описание должно быть таким что бы мог представить читающий описываемое явление или объект или субъект. И это будет являться доказательством того, что данное можно представить.
Нет описания... Нет и представления.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-v-krivom-zerkale-relyativizma-t3439-60.html">Время в кривом зеркале релятивизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №61.

aze1959 писал(а):Описание должно быть таким что бы мог представить читающий описываемое явление или объект или субъект.

Уважаемый aze1959. А Вы представьте себе угрозу коллапса, или извлечение корня из -4. Тогда, может, поймете, что такое мнимость. А представлять мнимость как субъект или объект, это бессмысленно, на то оно и мнимость. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А Вы представьте извлечение корня из -4. Тогда, может, поймете, что такое мнимость.

Не смогу представить.

Борис Шевченко писал(а):А представлять мнимость как субъект или объект, это бессмысленно, на то оно и мнимость

А как представить?
Вопрос не о понимании мнимости (хотя понять тоже невозможно), а о представлении её и соответствии реальности.
Ответы то по существу будут?
А то уже надоели шатания-болтания вокруг да около

Ответ на комментарий №63.

aze1959 писал(а):Вопрос не о понимании мнимости (хотя понять тоже невозможно), а о представлении её и соответствии реальности.

Уважаемый aze1959. Вокруг и около ходите вы, то Вы не можете понять, то Вы не можете представить, так это же Ваши проблемы, а не общие. То, что все это находится в реальности, я Вам уже говорил и наши представления и не решаемые математические задачи. То, что мнимостей нет в природе, так на то они и мнимости. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):То, что мнимостей нет в природе, так на то они и мнимости.

Что собственно и требовалось доказать. Нет и мнимостей и невозможно их представить...

Ответ на комментарий №65.

aze1959 писал(а):Что собственно и требовалось доказать. Нет и мнимостей и невозможно их представить...

Уважаемый aze1959. Я не знаю, чего Вы добиваетесь, но то, что в Природе ее нет, не говорит о том, что мы не можем себе представить что угодно, не существующее. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): но то, что в Природе ее нет, не говорит о том, что мы не можем себе представить что угодно, не существующее.

В 235 раз предлагаю опишите мнимость как её предствляете

aze1959 писал(а): можно представить отрицательную и положительную четверть единицы если уж на то пошло
но мнимую-никак

Хотя операции с комплексными числами были известны и до него, термин "мнимые числа" предложил, вроде бы Декарт, за что его Гаусс сурово порицал. Вот что об этом вы легко найдёте в Вики:

Вики писал(а):Гаусс утверждал также, что если бы величины 1, −1 и √−1 назывались соответственно не положительной, отрицательной и мнимой единицей, а прямой, обратной и побочной, то у людей не создавалось бы впечатления, что с этими числами связана какая-то мрачная тайна. По словам Гаусса, геометрическое представление дает истинную метафизику мнимых чисел в новом свете. Именно Гаусс ввел термин «комплексные числа» (в противоположность «мнимым числам» Декарта) и использовал для обозначения √−1 символ i.
Морис Клайн, «Математика. Утрата определённости». Глава VII. Нелогичное развитие: серьёзные трудности на пороге XIX в.

Действительно, мнимые числа не более "мнимые", чем деёствительные: и те и другие -- лишь идеи нашего ума позволяющие моделировать явления действительности. Напомню, что среди действительных чисел находятся и т.н. трансцендентные числа, хорошо... что не инфернальные!
Необходимость прменения комплексных чисел определяется тем, что только в множестве этих чисел широкий класс уравнений всегда имеет решение. Если Вы решали уравнение и получился ответ в виде комплексного числа, то если глубоко задуматься его мнимая часть всегда получит свой смысл. Так если в задаче о колебаниях некоторой системы вышло для частоты комплексное значение -- то его действительная часть есть, собственно, частота, а мнимая являет собой декремент затухания колебаний. И так всегда!

Ответ на комментарий №67.

aze1959 писал(а):В 235 раз предлагаю опишите мнимость как её предствляете

Уважаемый aze1959. Постарайтесь в 236 раз прочитать мой комментарий №58. Если этого мало, поинтересуйтесь в справочниках или хотя бы в вики, что такое мнимость. А то у вас какое-то странное, собственное представление о мнимости. С уважением, Борис.

e^(i*Pi)=-1 простая связь показывающая что мнимые и комплексные числа и величины реальны, и спор только в пугающей некоторых названии.
кстати ЭВМ вычисляет тригонометрические функции по этой связи, а она по определению работает только с действительными числами.
Овод