Закон Всеохватности.

Виктор Янович писал(а):Облака водорода распределены в межзвёздном пространстве неоднородно и плотность их различна. Соответственно и определённой закономерность в смещении спектра в зависимости от расстояния до звезды не было бы.

Неоднородность распределения не означает отсутствие эффекта. Полное нарушение логики, уважаемый Виктор Янович.
Похоже на месть любыми способами. Но со мной это не проходит. Я сам уже давно оттоптал те мозоли, на которые Вы пытаетесь наступить. ... По поводу автора радиолюминесценции прежде чем ручкой отмахивать, почитали бы хотя бы в Вики


Уширение линий? Да, оно имеет место. Смотрите сами



Справа внутри эллипсов экспериментальные данные спектроскопии звёзд. Широко распространённый снимок. Справа, внутри светлых областей Вы видите смещённые линии. Слева не смещённые.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vseohvatnosti-t1460-100.html">Закон Всеохватности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин писал(а):Похоже на месть любыми способами. Но со мной это не проходит.

Странная реакция на просьбу дать ответ. Но она действенна, если рассчитана на то, что бы отбить у оппонента желание дискутировать. За сим могу оставить Вас в покое.

Виктор Янович писал(а):Но она действенна, если рассчитана на то, что бы отбить у оппонента желание дискутировать. За сим могу оставить Вас в покое.

Вы ещё и ответов не хотите видеть. .. Так чем Вы от релятивистов отличаетесь, Виктор Янович? Это полностью их метода при неспособности аргументировать свою позицию. Признать правоту оппонента принципиально нельзя. Кошерность им мешает. А Вам что мешает?

Любому танцору - при определенном Па - яйца мешают. И вам, Каравашкин, и Яновичу, и Сомову, и Юлии Корольковой.

Яиц этих два - релятивизм (воинствующая субъективность) и не-релятивизм (догматическая псевдо-объективность).

Вселенский рок-н-ролл мертв (и принципиально не рождаем), а я... (Ведическая Майя/Иллюзия Лосевского Самое-Само) еще нет.

Каравашкин писал(а):Вы ещё и ответов не хотите видеть. ..

Хочу, но не могу увидеть ответа в приведенной картинке без комментария: каким образом она подтверждает Ваше объяснение красного смещения?

Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:

Pavel Somov писал(а):Любому танцору - при определенном Па - яйца мешают. И вам, Каравашкин, и Яновичу, и Сомову, и Юлии Корольковой.

Хорошо, что Вы и себя в этот список включили. Для Вас таким Па является невозможность представить существование неоднородности в непрерывной среде. Я приводил Вам в пример ЭМ волну. Она с одной стороны непрерывна, а с другой - неоднородна. Что ещё нужно?

Виктор, вспомните (или перечетайте) что произошло дальше. Вы заговорили о волне как механизме дифференциации Абсолюта. Я вас попросил дать определения волне, как таковой. Вы сослались на расширение и уплотнение. Я вам напомнил о том, что такая газовая модель волны предполагает частицы и межчастотные пустоты (что не вписывается в наш “эфиромарный" перво-посыл, что пустоты нет). После этого вы признали потенциально, что определять волну расширением/уплотнением не стоило. Я вас попросил тогда дать другое объяснение, вы раздражились на меня и... вот танец и не получился. Так что чьи это яйця были - мои или ваши?

Виктор Янович писал(а):Хочу, но не могу увидеть ответа в приведенной картинке без комментария: каким образом она подтверждает Ваше объяснение красного смещения?

Потому что картинка не предназначена для объяснения красного смещения. Вы задали вопрос. Я вам объяснил. Вы возразили по поводу наблюдаемости. Я привёл ссылку, где эта наблюдаемость указывается. Картинка же по поводу Вашего вопроса об уширении линий. Так что вопрос не в том, объяснил ли я, а в том - восприняли ли Вы. Могу дать полный текст статьи. Там шире. Кстати, Могу дать покороче, но тоже вполне ясно

Дорошев В.П. "Красное смещение" в спектрах галактик стационарной Вселенной
Это уже развитие нашей идеи. Так что потихоньку процесс идёт, уважаемый Виктор Янович...

Pavel Somov писал(а):Любому танцору - при определенном Па - яйца мешают.

Правильно: "Плохому танцору...". То, что Вы кроме этих самых па ничего не демонстрируете, говорит только о том, что "лекарю, исцелися сам"... И не нужно свои болячки другим приписывать...

Вот, кстати, Ваше:

Pavel Somov писал(а): Вы заговорили о волне как механизме дифференциации Абсолюта. Я вас попросил дать определения волне, как таковой.

Вам неизвестно понятие волнового процесса как динамическое изменение состояния вещества под действием возмущения? Причём здесь пустоты? В эфире мы регистрируем распространение возмущений. В рамках концепции сплошности это полностью описывает волновой процесс со всеми проявляемыми свойствами. Это ещё Максвелл показал. Есть ли там пустоты и вообще частицы, газообразный ли эфир или что-то иное, как распространяются в эфире механические волны или изменения физического состояния эфира? - всё это нужно исследовать, а не как мейнстрим дурью на коллайдерах маяться, да комиссии устраивать по инквизиции... Наука давно ушла вперёд, а дяди с портфелЯми так и сидят на своих одномерных сисетмах отсчёта и жуют гнилыми корешками...

Каравашкин, не лезьте в чужой разговор, особенно, без понимания контекста. Вы - как физик-профессионал - мыслите редукционно. Да и общаетесь с каким-то студенческим апломбом, который вам, наверняка, не по годам. Я уже вам говорил о токсичности вашего стиля. В целом, меня не интересует ни вектор ни стиль вашего мышления. Он ортодоксален по содержанию и комичен по конкурентности. Меня интересует разговор со свободо-мыслящими, а не с перёжевывателями научных псевдо-аксиом.

Pavel Somov писал(а):Каравашкин, не лезьте в чужой разговор, особенно, без понимания контекста.

Но он то вмешался по сути дела, которую Вы по непонятной причине продолжаете не замечать.

Каравашкин писал(а):как распространяются в эфире механические волны или изменения физического состояния эфира? - всё это нужно исследовать,

Уважаемый Каравашкин Физика знает, что эфир обладает реакцией на электрическое и магнитное возмущение, но не имеет механических свойств. Вы приписываете (не только вы) эфиру механические возмущения, волновые механические процессы, на основании чего. По суждениям вы опираетесь всегда на факты, а здесь? Какой инструмент можно по вашему применить к эфиру для его исследования. С уважением ЗНАХАРЬ.