Закон Всеохватности.

Каравашкин писал(а):Вы уверены? Может быть почитаете постулаты Евклида?

Читал: постулаты-спорны,аксиомы-неочевидны,но они не должны приводить к противоречиям в развиваемых ими следствиях.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vseohvatnosti-t1460-70.html">Закон Всеохватности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Читал: постулаты-спорны,аксиомы-неочевидны,но они не должны приводить к противоречиям в развиваемых ими следствиях.

Спорить можно по поводу и без оного. Если посмотреть на треугольник в лупу, то ровной линии не увидишь. Нужно же понимать уровень ассоциативности, но для всех треугольников законы окажутся одинаковыми в границах введенных абстракций. А всё потому, что в основе лежало наблюдаемое.

Юлия, вы пишите: "Вы правильно поняли про кавычки. "Точка" - это место в пространстве с максимальным зарядом в этом месте. Удаляясь от от этой "точки" заряд стремится к нулю и на некотором расстоянии становится нулём. За этим пределом возникает поле другой "точки", начинающейся с нулевого заряда и усиливающемся в другом месте пространства."

Юлия, я скажу коротко, а вы продумайте - в вашем ответе, на мой взгляд, произошла подмена понятий. Точки мы сначала поставили в кавычки. А потом заменили точечным понятием Заряд, который тоже бы не мешало бы поставить в кавычки, так как зарядов - как таковых, самих по себе, без материальных частиц - в моем дилетантском понимании - быть не может.

Да и корректно ли рассматривать Место/Координату сплошного эфирного пространства как свободно-существующую часть? На мой взгляд, тольки гипотетически.

Начиная с постулата, что пустоты нет, мы все создаем эту пустоту так или иначе, потому что без нее мы не можем объяснить объектность предметов. Наши модели тают без пустоты. Просто не остается ничего моделировать, когда мы понимаем - хоть на секунду - что Неделимое не делится. Мы, на мой взгляд, боимся альтернативного вывода. Но я о нем здесь говорить не буду. Не по теме.

Рад, что что-то вышло из нашего союза. Синтез нового, переосмотрение старого это самое ценное что может происходить на этих форумных досках.

А теперь о паре ваших мыслей, с которыми я полностью согласен (хотя и допер до этого другой дорогой):

"Человек привык воспринимать материю как что-то плотное. Но он лишь воспринимает силу отталкивания."
"Вселенная разумна от атома до галактик."
"Чем меньше нейтральность, тем более уязвимым и доступным для разрушительных сил становится человек."
"Человек должен организовать свою жизнь, используя силу мысли, как вектор, упорядочивающий отталкивающиеся друг от друга системы и не нарушать естественный ход развития жизни."
"На уровне такой системы, как человек, энергия вырабатывается в процессе решения противоречий, в то время как весь его организм поддерживает свой баланс, повинуясь закону. Решённые противоречия повышают нейтральность его и всей Земли."
"Разум содержится в каждой частичке вселенной, как толкающая и организующая сила."
"Необходимо принять тот факт, что вселенная имеет хищную природу, где всё слабое становится кормом. Но поглощение нельзя рассматривать с точки зрения морали."

Мысли - классные!

Pavel Somov писал(а):"Вселенная разумна от атома до галактик."

Разум нужен человеку, поскольку от этого зависит его жизнь, как биологического объекта. Природа вполне обходится детерминированностью и близкодействием. Это выше разума.

Разум нужен всему хотя бы потому что он во всем есть (не факт, а онтологическая позиция). Атом - семья. Гравитация - любовь. Разум/Сознание - объективно-существующая субъективность разумной материи (не факт, а онтологическая позиция, вытекающая для меня из-за отсутствия абсолютной пустоты и других вспомогательных соображений).

"Бодливой корове бог рог не дал",извините насчёт коровы,просто так поговорка устроена.

Вообще то я никому не позволяю себя оскорблять. Не хочу хамить и отвечать ещё более глупой поговоркой. Я здесь не с рецептом торта выступаю!

Pavel Somov писал(а):Разум нужен всему хотя бы потому что он во всем есть

Похоже на постулат,осталось выяснить, к чему его приспособить.

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

Юлия писал(а): Не хочу хамить и отвечать ещё более глупой поговоркой. Я здесь не с рецептом торта выступаю!

Рецепт бы был уместен.А поговорки не глупы-они,суть,квинтэссенция народной мудрости,другое дело,в какой ситуации применяются.

Pavel Somov писал(а):Разум нужен всему хотя бы потому что он во всем есть (не факт, а онтологическая позиция). Атом - семья. Гравитация - любовь.

Это всего лишь аналогии, не относящиеся непосредственно к физике, уважаемый Павел. Так и в облаках мы видим разные фигурки, но это же не означает, что данные фигурки действительно сидят в этих облаках. Там ничего кроме пара нет... Это всё парадоксы самого сознания. "Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает изучать тебя" (Ницше)

Кстати, в полном варианте это звучит так

""Сражаясь с чудовищами (драконами) ты должен быть осторожен чтобы не стать одним из них. И если долго всматриваться в бездну, то бездна начнет смотреть в тебя""

Это может быть аналогиями. Но в моем применении этих фраз в данном контексте это не аналогии а онтологическая позиция (исходящая не из артистичности мышления, а из логически-трезвого анализа). Сознание и Материю отождествляю не образно, а онтологически. Понять это дело долгое. И интереса у вас к этому я не вижу. Вижу автоматическое отрубание темы. Поэтому колеся попусту крутить не буду. Магамет находился к Горе уже вдоволь.

А полное собрание Ницше (в двух томах) у меня исписано так, как будто я на нем кроссворд читал. Глядя в безду в течении 15 лет с помощью медитации я не нашел там Буддистской Суньяты, а нашел само-изучающюю Юлину Всеохватываемость (по Ведически, Тахатагата-Гарба).

За это сообщение автора Pavel Somov поблагодарил:

Юлия (28 июн 2012, 08:54)

Уважаемые господа! Мы о теме забыли. Мир един, но расширяется, разбегается, экспансивен. И это другими словами записано в названии темы. Не о нас ли?