Закон Всеохватности.

Ответ на комментарий №127. Уважаемый Каравашкин. Я уже объяснял, что сила притяжения Земли направлена только к центру Земли gradF=dE/dr и действует она только на тела масса которых меньше массы Земли, а на Звезды она ни как не действует. То, что Вы предлагали мне найти скорость распространения импульса по проводнику, то я такого в комментарии не нашел, да это не имеет ни какого отношения к моей теме. Теперь, что касается теоремы Пойнтинга. Она определяет энергию потенциала поля, а я спрашивал за энергию ЭМ волны, а это две большие разницы. Вся сложность нашего взаимного не понимания заключается в том, что на физические процессы Вы смотрите с позиций математики, а я с позиций самой физики. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vseohvatnosti-t1460-130.html">Закон Всеохватности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Юлия писал(а):Представьте себе пустоту в виде сферы отсекающей часть пространства вселенной. В ней нет материи. Магнитное поле в ней находится в абсолютном равновесии.

Это напоминает котлован. Уважаемая Юлия. Ваша концепция построения атома напоминает мне строительную площадку. Различные группы работников начиняют сооружение по задумке автора. Хотя мы и ругаем физиков профессионалов за непризнание нас альтернативщиков, нужно отметить большой труд экспериментаторов по изучению материи. И только возможно неправильное толкование экспериментов, увлечение расчётами, привело физику к существующему положению. Но при создании новой модели атома, нужно исходить из того, что в модель должны войти протоны, нейтроны и электроны по количеству согласно таблицы Менделеева, что заряды в оболочке должны быть погашены, атом должен занимать объём согласно удельного веса вещества и всё это нужно подкрепить спонтанным перемещением энергии. Потом пересмотреть подобные построения в новых экспериментальных разработках, как подтверждения. Полости N, сферы R, зоны G и. т. д. нужно тоже подтверждать из экспериментальной практики. Я только сейчас прочитал несколько комментариев и согласен, что у вас в концепции нехватает практики. А для развития закона Всеохватности нужно как то расширить границы закона, в его узком понимании.

А разве Менделеев предложил планетарную модель? Она потребовалась физикам для объяснения гравитации. Я вообще по-другому представляю себе заряды. Предлагаю ознакомиться с моей новой темой "Магнитный эфир. Новое в законе Всеохватности", выставленной два дня назад. Всё это время, пока Закон Всеохватности обсуждался на этом форуме, я работала над его продолжением. Единый принцип был прослежен в живой материи до уровней человека и общества. Совершив полный цикл, я увидела, что начало должно было быть аналогичным любому уровню. Поэтому модель атома я рассмотрела под этим углом и дала моё видение магнитного эфира, как среды.
Конечно в химии всё систематизировано чётко, но и там есть "необъяснимые" противоречия, например свойств железа. Предпоследний слой имеет не восемь, как обычно, а семь электронов, а последний - два. В результате он проявляет разную степень окисления три или два. Чем это можно объяснить? Потом газ аргон имеет больший атомарный вес, чем металл следующий после него - калий. И почему, если у атомов и молекул есть вес, но они не подчиняются законам гравитации. А моя модель легко это объясняет, потому, что материя на самом деле не притягивается, а отталкивается. Скорее приталкивается внешней силой, а остаточный заряд заставляет связываться, это степень проникновения в структуру атома. Так вот с теорией отталкивания никак не вяжется планетарная модель атома. Масса в этом случае проявляется как высокая степень валентности.

Юлия писал(а):И почему, если у атомов и молекул есть вес, но они не подчиняются законам гравитации. А моя модель легко это объясняет, потому, что материя на самом деле не притягивается, а отталкивается.

Очень интересно.

Юлия писал(а):Так вот с теорией отталкивания никак не вяжется планетарная модель атома....

Удивительно, почему не вяжется модель планетарного атома? Разве атом, атому рознь....? Так интересно начатая тема не о законе конечно, скорей о ТЕОРИИ Всеохватности ( всесторонности, универсальности...) Может кто знает как сегодня "закон" развивается?

александр киринеянин писал(а):Может кто знает как сегодня "закон" развивается?

Никак. Закон не принят. Депутаты не проголосовали.