Закон взаимного падения тел.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#11  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 16 сен 2021, 14:58

Борис Шевченко писал(а):
Хуснулла Алсынбаев"
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я не понял, где же скрыта сила притяжения в вашем равенстве:
g₁‧s=s₁‧g
g₂‧s=s₂‧g
Если решить это равенство через систему обозначений, то мы получим:
(см/сек²)₁‧см=(см)₁‧см/сек² → (v²)₁=(v²)₁
(см/сек²)₂‧см=(см)₂‧см/сек² → (v²)₂=(v²)₂
Попробуйте объяснить физику этого равенства и причем здесь закон взаимного падения, если правила сложения сил говорят, что всегда действует результирующая сила от их сложения или вычитания. С уважением, Борис.[/quote]

[quote="Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Меня не интересует это выражение как математическое равенство и как оно получается. Меня интересует, что это равенство обозначает физически и при чем здесь падение тел друг на дру-га, где здесь гравитационное взаимодействие. Так как без сил притяжения не может быть и падения тел друг на друга. С уважением, Борис.


Уважаемый Борис Шевченко, Вы с пеной во рту доказываете и утверждаете всем, что Вы знаток законов Ньютона и ЗВТ. Если это так, то попробуйте самостоятельно из третьего закона m1*g1 = m2*g2 и g1 + g2 = g получит вот это равенство соотношений, там одна алгебра, почти арифметика и никакой высокой математики.
m1 / m2 = s2 / s1 = g2 / g1 = z
Отсюда и получается
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )
Или же вот откуда получаются.
Если в выражении ( 12 ) (g1*s / m2 = g2*s / m1 = g*s / (m1+m2) = К) все части разделим на части выражения ( 32 ) (s1*g / m2 = s2*g / m1 = s*g / (m1+m2) = К), то получим соотношение.
(g1*s) / (s1*g) = (g2*s) / (s2*g) = 1 -------------------------------- ( 41 )
Из ( 41 ) получаем
(g1*s) / (s1*g) = 1
(g1*s) = (s1*g) -------------------------------------------------------- ( 43 )
(g2*s) / (s2*g) = 1
(g2*s) = (s2*g) -------------------------------------------------------- ( 45 )
Или же, все части ( 11 ) g1 / m2 = g2 / m1 = g / (m1+m2) разделим на части ( 31 ) s1 / m2 = s2 / m1 = s / (m1+m2), получим
g1 / s1 = g2 / s2 = g / s = z-------------------------------------------- ( 42 )
Из ( 42 ) получаем те же самые ( 43 ) и ( 45 )
z * s1 = g1
z * s2 = g2
z * s = g
В ( 44 ) и ( 46 ), в комментарии №1, я ошибся в перемножении, такие записи не правильны, прошу прощения.
g1 * g = s1 * s ---------------------------------------------------------- ( 44 )
g2 * g = s2 * s ---------------------------------------------------------- ( 46 )
Коэффициент пропорциональности единица 1, это универсальный коэффициент, если так можно выразиться, она касается всех тел без исключения, а коэффициент z, только для двух конкретно взятых тел, для других двух тел он другой получается. Коэффициент z может быть равен единице, только в том случае, когда массы взаимодействующих тел равны между собой. Эти полученные коэффициенты говорят только о том, что мои выводы сделаны правильны и отсюда и результаты расчётов будут правильны. А из ЗВТ Вы этого не получите.
Здесь не говорится и не упоминается о каких-то силах, это получается из соотношения двух подобных, массы к массе, расстояния к расстоянию и ускорения к ускорению, и в результате получаем некий коэффициент пропорциональности z. Физики такие коэффициенты считают безразмерными, но на самом деле это не так. Такие коэффициенты имеют размерность «раз» или «разы», т. е. этот коэффициент показывает, во сколько раз одна величина больше подобного, и они могут быть меньше единицы, больше единицы и равными единице, и могут быть дробными. Это Вам понятно?
Вот как-то вот так по русский, а если не понятно, обращайтесь к самому Ньютону на английском, он придумал эту головоломку, он Вам и растолмачит, хотя он сам до конца её не исследовал и окончательных выводов не сделал, а остальные её приняли так, как он преподнёс, а ко мне более не суйтесь со своими глупыми вопросами, немножко шевелите своими мозговыми зарядами, если они у Вас когда-то заряжались.
Если Вам не нравится и шокирует слово «падение» или не понимаете, замените её на слово «движение» или на «притяжение», я не обижусь, и физика, от этой Вашей замены, ничем не пострадает, или у Вас и тут Ваши заряды не срабатывают? Ведь, что у Ньютона в третьем законе и в ЗВТ, и что у меня, почти одно и то же, только способ получения G и K и их толкование, немножко отличаются, только и всего. И я буду применять слово «падают», пока я вижу, что тела падают друг на друга или движутся друг к другу, а пока все утверждения, о том, что тела притягиваются, не состоятельны, хотя, тела, по правде сказать, не падают друг на друга, они падают на барицентр, на центр масс, т. е. движутся к барицентру и сливаются в одно целое.
Все тела движутся из области большего давления в область меньшего давления и при этом на них действуют силы возникающие от разности давлений, поскольку нет притягивающих сил, и при этом только приобретают силу в зависимости от своей массы и собственного ускорения, согласно второго закона всё того же Ньютона m1*g1=F1, m2*g2=F2 и F1=F2. Вокруг любого тела существует поле напряжения растяжения от сил напряжения растянутой бесструктурной тёмной материи и которая до сих пор продолжает растягиваться, поскольку наша родная Вселенная продолжает расширяться и в центре поля напряжения растяжения тела, самое маленькое давление и потому каждое тело падает или движется в область меньшего давления другого тела. Частица, это некий сильно растянутый дефект, т. е. концентратор напряжения, в самой среде бесструктурной материи от растягивающих сил, и который получает некое свойство, которые, возможно, не зная и не понимая, мы называем магнитными и которые на близких расстояниях не позволяют им сливаться друг с другом. Как-то вот так вот кратко и всё это в каких-то свих темах я пытался объяснить, но тщетно, никто это не понимает и не пытаются понять и вникнуть. Александр Рыбников прав в том, что он тоже утверждает, что частица, это некий дефект, но он не знает, не понимает и не описывает его происхождения, поскольку он математик, а не физик и из математики пытается сделать физику. Любой толковый физик какое-то физическое явление описывает через своё понимание и видение, укладывает их в математические символы и выражения, обосновывает и только потом из них, после неких математических преобразований, получает окончательный результат в виде некой формулы. А у него этого нет, он даже не может объяснить и растолковать, как, каким образом, из каких рассуждений и соображений, и из каких математических преобразований получил свою окончательную формулу. А я преподношу Вам всё в разжёванном виде в тарелочке с голубой каёмочкой. Я же вывел формулу F1 = F2 = K*m1*m2 / s ------- ( 19 ) из каких-то своих соображений обоснованно и арифметических преобразований, как альтернативу к ЗВТ и всё растолковал.
А Вас, уважаемый Борис Шевченко, всегда интересуют размерности неких физических величин и опят же, через математические преобразования нескольких размерностей получаете приемлемую для Вас размерность и через эти размерности и их значения, внеся в них некое своё толкование, делаете умопомрачительную физику. Вот такой Вы физик. А если Вам попадётся незнакомая для Вас размерность, у Вас Ваши заряды встают дыбом на уши. У меня получился размерность коэффициента К - м^2/кг*сек^2. Вот теперь попробуйте её скрестить с законом Кулона и с её размерностью. Интересно, что Вы получите и как растолкуете? Это у меня получилось потому, что в ЗВТ, в знаменателе s^2, а у меня только s, это получается из того, что в выше приведённых соотношениях нигде s^2 никак не соотносится g и что в выражениях из физики всегда
s = g*t^2 / 2,
s1 = g1*t^2 / 2
s2 = g2*t^2 / 2
Конечно, если эти выражения Вам знакомы и в них понимаете толк и из которых получается
s / g = t^2 / 2
s1 / g1 = t^2 /2
s2 / g2 = t^2 / 2
s / g = s1 / g1 = s2 / g2 = z

Я так думаю и так соображаю, и потому, так получается.
С уважением, Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vzaimnogo-padeniya-tel-t6282-10.html">Закон взаимного падения тел.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 482
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#12  Сообщение Борис Шевченко » 20 сен 2021, 15:33

Ответ на комментарий №11.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):Отсюда и получается
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Это математическая абракадабра. Не может быть падения без силы притяжения и вообще без какой-либо силы. Ведь для того, чтобы тело получило ускорение, должна действовать сила, а у Вас ускорения почему-то существуют самостоятельно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#13  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 17 окт 2021, 15:21

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №11.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):
Отсюда и получается
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Это математическая абракадабра. Не может быть падения без силы притяжения и вообще без какой-либо силы. Ведь для того, чтобы тело получило ускорение, должна действовать сила, а у Вас ускорения почему-то существуют самостоятельно. С уважением, Борис.



Уважаемый Борис Шевченко, судя по Вашим годам и Вашим знаниям, Вы, похоже, учились в приходской семинарии у какого-то попа, который научил Вас, всему-то, как ставить свечки в честь какого-то святого и его святого духа, но при этом он ни разу не упомянул Вам о соотношениях размеров и весе свечек и уж тем более о учении Ньютона, а если учились в нормальной советской школе, то должны знать из курса арифметики, что такое соотношения и равенство соотношений. Так вот, чтобы Вы элементарно что-то понимали, привожу пример из аксиомы самого сера Исаака Ньютона. Третий закон сера Ньютона в нормальном виде записывается вот так: m1*g1 = m2*g2, а в виде равенства соотношений записывается вот так: m1 / g2 = m2 / g1 или можно вот так: g1 / m2 = g2 / m1. Вы в этом что-нибудь понимаете или нет? Или для Вас, это новые ворота? На сколько я выяснил, Вы дальтоник и Вам всё равно, что красные ворота, что синие ворота, главное для Вас, что они новые. А физика для Вас, поскольку Вы дальтоник не только зрением, но и соображением, новые серые ворота с огромным висячим замком за семью печатями. По этой же причине, Вам одно и то же, что масса, что заряд, для Вас они оба серые и потому их приравниваете.
Так вот, чтобы Вы поняли и понимали, откуда получаются вот эти равенства, так Вами называемые «абракадабры»
g1 * s = s1 * g ----------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ----------------------------------------------------------- ( 45 )
ознакомьтесь внимательно и с толком, а не как пономарь и, если у Вас в мозгах извилины, а не трещины, проследите и изучите, как и каким образом они получаются. Привожу дословно и до буквы контекст из моего комментария №1
«»»»Если в выражении ( 12 ) (g1*s / m2 = g2*s / m1 = g*s / (m1+m2) = К) все части разделим на части выражения ( 32 ) (s1*g / m2 = s2*g / m1 = s*g / (m1+m2) = К), то получим соотношение.
(g1*s) / (s1*g) = (g2*s) / (s2*g) = 1 -------------------------------- ( 41 )
Или же, все части ( 11 ) g1 / m2 = g2 / m1 = g / (m1+m2) разделим на части ( 31 ) s1 / m2 = s2 / m1 = s / (m1+m2), получим
g1 / s1 = g2 / s2 = g / s ------------------------------------------------ ( 42 )
Из ( 41 ) и ( 42 ) следует
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g1 * g = s1 * s ---------------------------------------------------------- ( 44 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )
g2 * g = s2 * s ---------------------------------------------------------- ( 46 )»»»»»»
( 44 ) и ( 46 ) получены неправильно, поскольку невнимательно сообразил, за них я где-то и как-то уже извинялся.
А чтобы доказать Вам, что я не вру и всегда хожу только по ковру, вот Вам доказательства. Берём, для примера, полученные данные из результатов моих приведённых расчётов из раздела «Силы взаимодействия между Землёй и Луной». Сумеете их найти и допетрить или нет?
gз * s = sз * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
gз = 0,0019992991626м/сек2
s = 384,467*106м
sз = 4,6723655287552*106 м
g = 0,1645129316932м/сек2
gз * s = 0,0019992991626м/сек2 * 384,467*106м = 0,768664551м2/сек2
sз * g = 4,6723655287552*106 м * 0,1645129316932м/сек2 = 0,768664551м2/сек2
0,768664551м2/сек2 = 0,768664551м2/сек2
gл * s = sл * g ----------------------------------------------------------- ( 45 )
gл = 0,1625136325306м/сек2
sл = 379,79463447124*106м
gл * s = 0,1625136325306м/сек2 * 384,467*106м = 62,481128758м2/сек2
sл * g = 379,79463447124*106м * 0,1645129316932м/сек2 = 62,481128758м2/сек2
62,481128758м2/сек2 = 62,481128758м2/сек2
Как видите равенство соотношений соблюдаются. А это говорит о том, что у Вас в мозгах сидят эти самые Ваши абракадабры.
Ну как, уважаемый Борис Шевченко, Ваша душа довольна теперь моими равенствами соотношений и расчётами, и доказательствами или ещё не можете поверить и успокоиться?
Уважаемый Борис Шевченко, Вы считаете себя, до последней трещины в мозгах, что Вы величайший специалист по ЗВТ и у меня по этому поводу вопрос к Вам, Вы хоть поняли или нет, как и каким образом получен закон всемирного тяготения (ЗВТ), ведь до меня её никто не растолковывал и по какой причине в формуле ЗВТ в знаменателе расстояние в квадрате r2 или s2, и как и каким образом получена, так называемая гравитационная постоянная G? Ведь в знаменатель формулы, без всяких доказательств, ни логических, ни математических, воткнули расстояние в квадрате и получили закон притяжения, причём Всемирный, ни больше, ни меньше, Вы хоть это понимаете? Вы хоть поняли или нет мои арифметические доказательства через равенства соотношений, что в знаменателе формулы может быть только голое расстояние, без всякого квадрата и как получается постоянный коэффициент пропорциональности К? Хотя, я уверен, крест во всё пузо, что Вы до этого недопрёте, поскольку Ваше мышление осталось там, откуда Вы родились.
Я, конечно, понимаю, что мои вопросы останутся без ответа, как излишняя риторика, даже если до Вас хоть что-то дойдёт, поскольку Вы по натуре, человек упёртый, как последний осёл и будете реветь своё до последнего, ища чужие ошибки, где её нет. Попробуйте найти ошибку в моей арифметике, буду признателен. Если уж не хватает смелости признаться, что Вас родило то самое место, а не мама и что в арифметике и физике Вы мышлением туговаты, мягко склоняя, то уж хоть где-то бы заткнулись и промолчали бы, и то будет в Вашу пользу, а то Вы как Фигаро там, Фигаро тут, бочка затычка, вроде чичигина.
Всё это во-первых, а во вторых, мне и уж тем более движущимся с ускорением друг к другу телам, без разницы от чего они движутся, от приложенной силы или от действующей силы, от притяжения или от гравитации, самостоятельно или не самостоятельно, по щучьему велению или по Божьему повелению, главное то, что оно движутся с ускорением или падают с ускорением и при этом с ускорением приобретают силу или если Вы хотите, или это Вам более нравится, то и увеличивающуюся энергию. Запомните раз и навсегда, тела, в процессе ускоренного движения друг к другу, ПРИОБРЕТАЮТ СИЛУ, которую мы и пытаемся определить. А если на тела и действуют какие-то силы, то мы их не знаем и знать не можем, откуда они берутся и как действуют, одна сила или несколько сил, на каждую частицу тела или предмета действуют, или на каждый атом действуют, или на всю задницу тела действуют. То ли тела притягиваются некой силой, то ли эта сила подталкивает, но тела-то движутся друг к другу или падают друг на друга. Ведь ни один нормальный и здравомыслящий человек и уж тем более эксперт по технике безопасности, не напишет в своём заключении, что кирпич притянулся к Вашей голове с такого-то этажа, от чего Вы быстренько проскочили на тот свет, простите, я, по всей своей широте души, не желаю Вам быстренько проскакивать с этого до того света, а напишет, что кирпич упал с такого-то этажа и даже может посчитать приобретённую силу кирпича, которая равна силе удара кирпича о Вашу черепок. Таким образом по Вашей башке ударила приобретённая сила кирпича, а не действующая на кирпич сила, в этом РАЗНИЦА в понимание, Вы это понимаете или нет? Действовать через кирпич может только Божья кара или Божья кара в виде кирпича о Вашу грешную голову. А по поводу того, что кирпич притянула Земля, который Вас по пути пришиб, это пустые, никем неподтверждённые чужие домыслы, специально для таких, как Вы, даже крутильные весы не подтверждают это. Вы просто привыкли так думать по чьей-то наводке в семинарии, поскольку путёвых своих мыслей-то у Вас нет, не было никогда и едва ли успеют появится. В этом Вы единственный эксклюзивный экземпляр на всё человечество, начиная от зарождения, включая шестикантропов.
Уважаемый Борис Шевченко второй закон Ньютона записывается так: m*a = F
Читая запись, как и положено, с лева направо, убеждаемся, что в левой части ставится условие задачи, параметры и путь решения, в котором говорится только о том, что некое тело с массой m движется с постоянным ускорением g, видимо по велению Всевышнего, иначе любое тело никак не может самостоятельно двигаться с ускорением, поскольку в левой части ни словом, ни духом не упоминается о какой-либо приложенной или действующей силе и в результате решения левой части, в правой части получаем результат в виде силы F, которую тело приобретает в процессе своего ускоренного движения. Так что сила F, это никакая не приложенная и не действующая сила, а получаем приобретённую силу телом с массой m. Таким образом, у Ньютона, тоже нет действующей силы.
Если уж думать по Вашему, а не по Ньютону, то второй закон Ньютона надо переписать вот так m1*g – m2*g = (m1 – m2) *g = F.
Где m1*g – активная или действующая сила, которая движет и свою массу m1 и сопротивляющуюся массу m2, и они вместе движутся с ускорением g. А силы без массы не может быть.
При этом, если действующая сила m1*g больше, чем сопротивляющаяся сила m2*g, то они вместе движутся с некоторым положительным ускорением g и улетят далеко-далеко на край света.
Если действующая сила m1*g меньше, чем сопротивляющаяся сила m2*g, то они вместе движутся с некоторым отрицательным ускорением g и где-то там в дали движение остановится.
Если действующая сила m1*g равна сопротивляющейся силе m2*g, то они вместе движутся равномерной скоростью, т. е. без всякого g и без всякой силы F, и тоже улетят спокооооойненько, далекооооо-далеко, на край света, но прилетят они уже туда позже, чем с ускорением, а движущиеся с отрицательным ускорением, вообще не долетят и у них не будет никакого перспективного будущего, абсолютно.
Ну вот, как-то вот так вот приблизительно, уважаемый Борис Шевченко, а во всех тонкостях этого дела, уж Вы как-нибудь сами покопайтесь. Там можно мнооооого чего накопать. Только, пожалуйста, уважаемый Борис Шевченко, массу отрицательным не делайте, а то додумаетесь придумать и получить позимассу, вроде позитрона. Серу Ньютону некогда было в этом (цензура) копаться, ушёл в Лондонский банк и копался в золотых стерлингах вдоволь, это дело на много приятнее и прибыльнее, после чего остров Британия стала расцветать и процветать, и стали её называть Великобританией.
Вам это понятно или нет? Если не понимаете, я не виноват, обращайтесь к самому Аллаху или Яхве, а лучше, ко всем Всевышним одновременно, сразу на небеса, а то говорят, разумеется, некоторые сверх осведомлённые посвящённые, по секрету, что они там без дела, совсем растолстели и обросли бородой.
Уважаемый Борис Шевченко, Ваш вопрос такой короткий, минимум времени, а мне пришлось потратить целых четыре часа, в ущерб своему после обеденному сну, это я о той пословице, в которой говорится, что сто умных не ответят. Я ответил Вам очень даже развёрнуто и с прибаутками, только по своей доброте и щедрости души, а мог бы что-нибудь ляпнуть и отбрыкаться, что делается легко и просто.

Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 482
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#14  Сообщение bocharov » 17 окт 2021, 17:03

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла, бросай писать "простыни"(нет никакого "закона взаимного падения тел", тебя кто то обнанул, а ты и рад стараться), лучше звени на домбре.
bocharov
 
Сообщений: 4172
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 214 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#15  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 17 окт 2021, 17:32

bocharov писал(а):Хуснулла, бросай писать "простыни"(нет никакого "закона взаимного падения тел", тебя кто то обнанул, а ты и рад стараться), лучше звени на домбре.


Для тебя хоть с простыню пиши, хоть с платочек, всё равно ничего не поймёшь, а звуки домбры, тем более, ведь в твои уши медведи дерма наложили.
И всё таки, я советую прочитать и при чём, внимательно, возможно извлечёте пользу, там есть и полезное для размышления, например, о втором законе Ньютона.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 482
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#16  Сообщение bocharov » 17 окт 2021, 20:20

Хуснулла Алсынбаев писал(а):И всё таки, я советую прочитать и при чём, внимательно, возможно извлечёте пользу, там есть и полезное для размышления, например, о втором законе Ньютона.
А зачем? ты пишешь
Хуснулла Алсынбаев писал(а):второй закон Ньютона записывается так: m*a = F
Но в принципе 2 закон записывается так dp/dt= F , и только в предположении что m есть const его можно записать в виде F= ma , которая наиболее популярна в широких кругах любителей(хотя и верна), и начинаешь сочинять свою бессвязную бредятину.
Хуснулла Алсынбаев писал(а): Третий закон сера Ньютона в нормальном виде записывается вот так: m1*g1 = m2*g2, а в виде равенства соотношений записывается вот так: m1 / g2 = m2 / g1 или можно вот так: g1 / m2 = g2 / m1. Вы в этом что-нибудь понимаете или нет?
Вот ведь врёшь, третий закон, как и первый, вводится неформально(словами)- открой учебник и убедись.
В общем анализировать твою "портянку" нет ни времени, ни желания, так что мой совет в силе.
bocharov
 
Сообщений: 4172
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 214 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#17  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 18 окт 2021, 07:46

bocharov писал(а):Но в принципе 2 закон записывается так dp/dt= F , и только в предположении что m есть const его можно записать в виде F= ma , которая наиболее популярна в широких кругах любителей(хотя и верна), и начинаешь сочинять свою бессвязную бредятину.


Уважаемый bocharov, такая запись F = m * a бессмыслица, из постоянной силы F, Вы никогда, никаким способом, не получите ни массу m, ни постоянное ускорение a. А вот такая запись m * a = F правильна, в правильной физике, так и записывается, и понимается правильно, из массы m, движущейся с постоянным ускорением a, всегда получите постоянную силу F. Как формула записывается, так и интерпретируется, и решается с лева на право. Вас, наверное, не учили в школе, как писать формулы, как понимать и в каком порядке решать. Или Вы араб и учились в арабской школе по-арабски? Вы каким бы знаменитым физиком не были, всё-таки, формулы, рекомендую писать правильно на великий русский манер или на худой Ваш конец, на английский манер, понимать, и решат их с лева на право, а не наоборот и всё будет формально. Вы пишете формулы на выворот, потому и понимание у Вас шиворот на выворот. Это есть не порядок, приучайте себя к порядку и тогда у Вас и с мышлением будет порядок, будете читать, вникать и понимать от и до. Не берите пример у непорядочных.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 482
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#18  Сообщение Борис Шевченко » 18 окт 2021, 12:40

Ответ на комментарий №13.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):второй закон Ньютона записывается так: m*a = F

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Не важно, как пишется закон, с лева на право или с права на лево, важно, как он понимается в отношении к реальности.
Не может в реальности существовать просто ускорение, ускорение, это состояние движущегося тела на который подействовала некоторая сила. Сила в Природных условиях может возникнуть только в энергетических потенциальных полях за счет разности потенциалов – (ψ₁-ψ₂)/r=F или при взаимодействии уже движущихся тел при их столкновении и передаче своего импульса в единицу времени – F=mc/t=p/t.
Считать, что ускорение существует само по себе, это не корректно.
Спасибо, что изложили свою позицию по этому вопросу. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#19  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 18 окт 2021, 13:29

Борис Шевченко писал(а):Не может в реальности существовать просто ускорение, ускорение, это состояние движущегося тела


Уважаемый Борис Шевченко, ускорение, это состояние души.

Борис Шевченко писал(а):Считать, что ускорение существует само по себе, это не корректно.


Где Вы видели или слышали, чтоб я говорил или писал, что ускорение существует само по себе? Это у Вас постоянно из Вашего глубокого физ. вакуума что-то рождается или образуется.
Будьте здоровы и не чихайте более. Вы мне надоели со своими всякими глупостями, в прочем, как и всем.
С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 482
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Закон взаимного падения тел.

Комментарий теории:#20  Сообщение Борис Шевченко » 18 окт 2021, 13:38

Ответ на комментарий №19.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):Где Вы видели или слышали, чтоб я говорил или писал, что ускорение существует само по себе?

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Оно вытекает из Вашего изложения, так как Вы не объясняете откуда Вы его берете, получается, что оно просто у Вас есть. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2