Борис Шевченко писал(а):Хуснулла Алсынбаев"
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )
Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я не понял, где же скрыта сила притяжения в вашем равенстве:
g₁‧s=s₁‧g
g₂‧s=s₂‧g
Если решить это равенство через систему обозначений, то мы получим:
(см/сек²)₁‧см=(см)₁‧см/сек² → (v²)₁=(v²)₁
(см/сек²)₂‧см=(см)₂‧см/сек² → (v²)₂=(v²)₂
Попробуйте объяснить физику этого равенства и причем здесь закон взаимного падения, если правила сложения сил говорят, что всегда действует результирующая сила от их сложения или вычитания. С уважением, Борис.[/quote]
[quote="Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Меня не интересует это выражение как математическое равенство и как оно получается. Меня интересует, что это равенство обозначает физически и при чем здесь падение тел друг на дру-га, где здесь гравитационное взаимодействие. Так как без сил притяжения не может быть и падения тел друг на друга. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис Шевченко, Вы с пеной во рту доказываете и утверждаете всем, что Вы знаток законов Ньютона и ЗВТ. Если это так, то попробуйте самостоятельно из третьего закона m1*g1 = m2*g2 и g1 + g2 = g получит вот это равенство соотношений, там одна алгебра, почти арифметика и никакой высокой математики.
m1 / m2 = s2 / s1 = g2 / g1 = z
Отсюда и получается
g1 * s = s1 * g ---------------------------------------------------------- ( 43 )
g2 * s = s2 * g ---------------------------------------------------------- ( 45 )
Или же вот откуда получаются.
Если в выражении ( 12 ) (g1*s / m2 = g2*s / m1 = g*s / (m1+m2) = К) все части разделим на части выражения ( 32 ) (s1*g / m2 = s2*g / m1 = s*g / (m1+m2) = К), то получим соотношение.
(g1*s) / (s1*g) = (g2*s) / (s2*g) = 1 -------------------------------- ( 41 )
Из ( 41 ) получаем
(g1*s) / (s1*g) = 1
(g1*s) = (s1*g) -------------------------------------------------------- ( 43 )
(g2*s) / (s2*g) = 1
(g2*s) = (s2*g) -------------------------------------------------------- ( 45 )
Или же, все части ( 11 ) g1 / m2 = g2 / m1 = g / (m1+m2) разделим на части ( 31 ) s1 / m2 = s2 / m1 = s / (m1+m2), получим
g1 / s1 = g2 / s2 = g / s = z-------------------------------------------- ( 42 )
Из ( 42 ) получаем те же самые ( 43 ) и ( 45 )
z * s1 = g1
z * s2 = g2
z * s = g
В ( 44 ) и ( 46 ), в комментарии №1, я ошибся в перемножении, такие записи не правильны, прошу прощения.
g1 * g = s1 * s ---------------------------------------------------------- ( 44 )
g2 * g = s2 * s ---------------------------------------------------------- ( 46 )
Коэффициент пропорциональности единица 1, это универсальный коэффициент, если так можно выразиться, она касается всех тел без исключения, а коэффициент z, только для двух конкретно взятых тел, для других двух тел он другой получается. Коэффициент z может быть равен единице, только в том случае, когда массы взаимодействующих тел равны между собой. Эти полученные коэффициенты говорят только о том, что мои выводы сделаны правильны и отсюда и результаты расчётов будут правильны. А из ЗВТ Вы этого не получите.
Здесь не говорится и не упоминается о каких-то силах, это получается из соотношения двух подобных, массы к массе, расстояния к расстоянию и ускорения к ускорению, и в результате получаем некий коэффициент пропорциональности z. Физики такие коэффициенты считают безразмерными, но на самом деле это не так. Такие коэффициенты имеют размерность «раз» или «разы», т. е. этот коэффициент показывает, во сколько раз одна величина больше подобного, и они могут быть меньше единицы, больше единицы и равными единице, и могут быть дробными. Это Вам понятно?
Вот как-то вот так по русский, а если не понятно, обращайтесь к самому Ньютону на английском, он придумал эту головоломку, он Вам и растолмачит, хотя он сам до конца её не исследовал и окончательных выводов не сделал, а остальные её приняли так, как он преподнёс, а ко мне более не суйтесь со своими глупыми вопросами, немножко шевелите своими мозговыми зарядами, если они у Вас когда-то заряжались.
Если Вам не нравится и шокирует слово «падение» или не понимаете, замените её на слово «движение» или на «притяжение», я не обижусь, и физика, от этой Вашей замены, ничем не пострадает, или у Вас и тут Ваши заряды не срабатывают? Ведь, что у Ньютона в третьем законе и в ЗВТ, и что у меня, почти одно и то же, только способ получения G и K и их толкование, немножко отличаются, только и всего. И я буду применять слово «падают», пока я вижу, что тела падают друг на друга или движутся друг к другу, а пока все утверждения, о том, что тела притягиваются, не состоятельны, хотя, тела, по правде сказать, не падают друг на друга, они падают на барицентр, на центр масс, т. е. движутся к барицентру и сливаются в одно целое.
Все тела движутся из области большего давления в область меньшего давления и при этом на них действуют силы возникающие от разности давлений, поскольку нет притягивающих сил, и при этом только приобретают силу в зависимости от своей массы и собственного ускорения, согласно второго закона всё того же Ньютона m1*g1=F1, m2*g2=F2 и F1=F2. Вокруг любого тела существует поле напряжения растяжения от сил напряжения растянутой бесструктурной тёмной материи и которая до сих пор продолжает растягиваться, поскольку наша родная Вселенная продолжает расширяться и в центре поля напряжения растяжения тела, самое маленькое давление и потому каждое тело падает или движется в область меньшего давления другого тела. Частица, это некий сильно растянутый дефект, т. е. концентратор напряжения, в самой среде бесструктурной материи от растягивающих сил, и который получает некое свойство, которые, возможно, не зная и не понимая, мы называем магнитными и которые на близких расстояниях не позволяют им сливаться друг с другом. Как-то вот так вот кратко и всё это в каких-то свих темах я пытался объяснить, но тщетно, никто это не понимает и не пытаются понять и вникнуть. Александр Рыбников прав в том, что он тоже утверждает, что частица, это некий дефект, но он не знает, не понимает и не описывает его происхождения, поскольку он математик, а не физик и из математики пытается сделать физику. Любой толковый физик какое-то физическое явление описывает через своё понимание и видение, укладывает их в математические символы и выражения, обосновывает и только потом из них, после неких математических преобразований, получает окончательный результат в виде некой формулы. А у него этого нет, он даже не может объяснить и растолковать, как, каким образом, из каких рассуждений и соображений, и из каких математических преобразований получил свою окончательную формулу. А я преподношу Вам всё в разжёванном виде в тарелочке с голубой каёмочкой. Я же вывел формулу F1 = F2 = K*m1*m2 / s ------- ( 19 ) из каких-то своих соображений обоснованно и арифметических преобразований, как альтернативу к ЗВТ и всё растолковал.
А Вас, уважаемый Борис Шевченко, всегда интересуют размерности неких физических величин и опят же, через математические преобразования нескольких размерностей получаете приемлемую для Вас размерность и через эти размерности и их значения, внеся в них некое своё толкование, делаете умопомрачительную физику. Вот такой Вы физик. А если Вам попадётся незнакомая для Вас размерность, у Вас Ваши заряды встают дыбом на уши. У меня получился размерность коэффициента К - м^2/кг*сек^2. Вот теперь попробуйте её скрестить с законом Кулона и с её размерностью. Интересно, что Вы получите и как растолкуете? Это у меня получилось потому, что в ЗВТ, в знаменателе s^2, а у меня только s, это получается из того, что в выше приведённых соотношениях нигде s^2 никак не соотносится g и что в выражениях из физики всегда
s = g*t^2 / 2,
s1 = g1*t^2 / 2
s2 = g2*t^2 / 2
Конечно, если эти выражения Вам знакомы и в них понимаете толк и из которых получается
s / g = t^2 / 2
s1 / g1 = t^2 /2
s2 / g2 = t^2 / 2
s / g = s1 / g1 = s2 / g2 = z
Я так думаю и так соображаю, и потому, так получается.
С уважением, Хуснулла.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
