Закон взаимного падения тел.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Оно вытекает из Вашего изложения, так как Вы не объясняете откуда Вы его берете, получается, что оно просто у Вас есть. С уважением, Борис.

Я их из-за угла с Божьей иконой беру, там их много. Вас устроит такой ответ или нет?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vzaimnogo-padeniya-tel-t6282-20.html">Закон взаимного падения тел.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Я их из-за угла с Божьей иконой беру, там их много. Вас устроит такой ответ или нет?

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Меня устроила Ваше объяснение, чтобы понять Вашу ошибку. Но Вы можете считать, так как Вы считаете, это Ваше право. Я только высказал свое мнение. С уважением Борис.

Уважаемые Александр Рыбников и Михаил 2102, я в теме «гравитация дискретной (реальной) массы» в своём комментарии №60, просил Вас попробовать получить и доказать вот это равенство соотношений из третьего закона s1 / g2 = s2 / g2 = s / g, но Вы, до сих пор, похоже, и пальцем не пошевелили или у Вас не получается. Я со своей стороны обещал Вам предоставить свои некие расчёты в доказательство правильности полученного мной этого равенства соотношений через взаимодействие Земли и Солнца.
Уважаемый Борис Шевченко, Вас это тоже касается, как приверженца ЗВТ.

Вот Вам мои расчёты.

Для проверки соблюдения равенства соотношения sз / gз = sс / gс = s / g = t^2 / 2 берём взаимодействие между Землёй и Солнцем.
Масса Земли mз = 597,26*10^22кг
Масса Солнца mс = 198850000*10^22кг
Расстояние между их центрами s = 149598*10^6м
Из этих известных данных получаем:
g = K*(mз+mс) / s = 0,1046129470553*^-16 * (597,26*10^22 + 198850000*10^22) / 149598*10^6 = 139,05498070211м/сек^2
gз = K*mс / s = 0,1046129470553*^-16 * 198850000*10^22 / 149598*10^6 = 139,05456304192м/сек^2
gс = K*mз / s = 0,1046129470553*^-16 * 597,26*10^22 / 149598*10^6 = 0,0004176601876м/сек^2

Эти же gз и gс можно получить и так
gз = mс*g / (mз+mс) = 198850000*10^22 * 139,05498070211 / (597,26*10^22 + 198850000*10^22) = 139,05456304192м/сек^2
gс = mз*g / (mз+mс) = 597,26*10^22 * 139,05498070211 / (597,26*10^22 + 198850000*10^22) = 0,0004176601876м/сек^2
g = gз + gс = 139,05456394192 + 0,0004176601876 = 139,05498070211м/сек^2

sз = K*mс / g = 0,1046129470553*^-16 * 198850000*10^22 / 139,05498070211 = 149597,55067332*10^6м
sс = K*mз / g = 0,1046129470553*^-16 * 597,26*10^22 / 139,05498070211 = 0,4493267946446*10^6м

sз / gз = 149597,55067332*10^6м / 139,05456304192м/сек^2 = 1075,8190698719*10^6сек^2
sс / gс = 0,4493267946446*10^6м / 0,0004176601876м/сек^2 = 1075,8190698719*10^6сек^2
s / g = 149598*10^6м / 139,05498070211м/сек^2 = 1075,8190698719*10^6сек^2

Из этого примера следует, что равенство соотношений sз / gз =sс / gс =s / g =t^2 / 2 полностью соблюдается, из чего следует,
t^2 / 2 = 1075,8190698719*10^6м сек^2
t^2 = 2 * 1075,8190698719*10^6сек^2 = 2151,6381397438*10^6сек^2
t = 46385,753629146сек = 12часов 59минут 5,75 секунды
Если отключить вращение Земли вокруг Солнца, то точечные Земля и Солнце столкнутся через 12часов 59минут 5,75 секунды в барицентре
Это говорит о том, что мои арифметические выкладки и эти мной полученные и нижеприведённые формулы правильны
К = 0,1046129470553*10^-16 с размерностью м^2/кг*сек^2
F1 = F2 = K*m1*m2 / s ---------------------------------------------- ( 36 )
s1 + s2 = s --------------------------------------------------------------- ( 8 )
s1 = K*m2 / g ---------------------------------------------------------- ( 23 )
s2 = K*m1 / g ---------------------------------------------------------- ( 25 )
g = K*(m1+m2) / s ---------------------------------------------------- ( 37 )
g1 + g2 = g -------------------------------------------------------------- ( 9 )
g1 = K*m2 / s ---------------------------------------------------------- ( 31 )
g2 = K*m1 / s ---------------------------------------------------------- ( 34 )
(g1*s) / (s1*g) = (g2*s) / (s2*g) = 1 -------------------------------- ( 38 )
Отныне, и навсегда будет только так, и не как иначе.
Да будет так, АМИНЬ!!!!!!!

А закон всемирного тяготения G*m1*m2 / s^2 = F отправить в помойку истории физики и гравитационную постоянную G, пинком следом за ним.

Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемые Александр Рыбников и Михаил 2102, я в теме «гравитация дискретной (реальной) массы» в своём комментарии №60, просил Вас попробовать получить и доказать вот это равенство соотношений из третьего закона s1 / g2 = s2 / g2 = s / g, но Вы, до сих пор, похоже, и пальцем не пошевелили или у Вас не получается.

Хуснулла, во первых, не существует никакого "закона взаимного падения тел" , во вторых если ты рассматриваешь случай падения тела, то его ускорение вычисляется для отдельно взятого тела согласно второго закона F=ma, и если учитывается только гравитационная сила, то а обозначается символом g . Но все числа (цифры), могут быть получены только в соответствующей ИСО, а это значит, что одно из рассматриваемых тобой тел принимается за начало отсчёта, т.е. его ускорение равно нулю(т.е. оно неподвижно). А вот сила действующая на падающее тело будет непрерывно меняться, т.к. будет непрерывно меняться расстояние до начала отсчёта(в твоём случае это Солнце), значит будет меняться и g . И вообще ускорение свободного падения только условно считается постоянным с оговоренными ограничениями, в каком то конкретном месте(напр. в условиях Земли зависит от широты места, и высоты поверхности падения- посмотри в справочниках).

bocharov писал(а):Хуснулла, во первых, не существует никакого "закона взаимного падения тел" , во вторых если ты рассматриваешь случай падения тела, то его ускорение вычисляется для отдельно взятого тела согласно второго закона F=ma, и если учитывается только гравитационная сила, то а обозначается символом g . Но все числа (цифры), могут быть получены только в соответствующей ИСО, а это значит, что одно из рассматриваемых тобой тел принимается за начало отсчёта, т.е. его ускорение равно нулю(т.е. оно неподвижно). А вот сила действующая на падающее тело будет непрерывно меняться, т.к. будет непрерывно меняться расстояние до начала отсчёта(в твоём случае это Солнце), значит будет меняться и g . И вообще ускорение свободного падения только условно считается постоянным с оговоренными ограничениями, в каком то конкретном месте(напр. в условиях Земли зависит от широты места, и высоты поверхности падения- посмотри в справочниках).

Уважаемый bocharov, мне нет необходимости комментировать Ваше доводы и поучения, Вы на всё найдёте исчерпывающие ответы в моём комментарии №1 и №13, который я дал специально для непонимающего Бориса Шевченко. Пожалуйста, читайте внимательно и вникайте. А если не поймёте мои комментарии, то загляните в расчёты, тоже в комментарии №1. Я специально сделал расчёты для тех, кто не понимает писанный текст и формулы. Но я не уверен, что Вы будете читать и вникать, но уверен в том, что Вы будете продолжать поучать всем известными истинами и задавать глупые вопросы, на которые уже даны исчерпывающие ответы.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый bocharov, мне нет необходимости комментировать Ваше доводы и поучения,

А зачем ты тогда перепечатываешь свою бессмысленную "портянку", которую ты называешь расчётами?(явно нарываешься на комментарии).

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Пожалуйста, читайте внимательно и вникайте.

Да все уже вникли, начиная с первого поста(нравится быть на виду, тогда смирись с комментариями). Ждёшь когда тебя станут обзывать верблюдом, так дождёшься.

bocharov писал(а):А зачем ты тогда перепечатываешь свою бессмысленную "портянку", которую ты называешь расчётами?(явно нарываешься на комментарии).

bocharov писал(а):Да все уже вникли, начиная с первого поста(нравится быть на виду, тогда смирись с комментариями). Ждёшь когда тебя станут обзывать верблюдом, так дождёшься.

Уважаемый Бочаров, да, хочу нарваться на Ваш комментарий к моим полученным формулам и к моим расчётам с критикой того, что не так в моих выводах. Пожалуйста, разберитесь в них и прокомментируйте мои арифметические ошибки. Найдите ошибки в моих выводах и формулах, и тогда можете называть меня хоть верблюдом, хоть ослом. Вы же знаток ЗСТ G*m1*m2 / r^2 и, наверное, точно знаете, по какой причине в знаменателе r^2, а не r, не r^3, не 4πR^2 или какая-то другая величина. Знаете или нет? Если знаете, объясните мне и другим. Я лично не знаю по какой причине тела падают друг на друга или движутся друг к другу, мне это до лампочки. Я не ищу причину, ищите Вы. Мне до лампочки, что они притягиваются или на них действует приложенная сила, которая их подталкивает или приталкивает, самостоятельно движутся они или не самостоятельно, но я точно знаю, что они, по каким-то неизвестным мне причинам, движутся друг к другу с ускорением и при этом каждая из них приобретает силу F и эта их приобретённая сила определяется по формуле K*m1*m2 / r = F1 =F1. А нравится Вам эта формула или не нравится, понимаете Вы как она получена или не понимаете, это уже другой вопрос.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Эдмунд Галлей и его выводы из закона Кеплера
В 1684 году английский астроном Эдмунд Галлей математически доказал обратную пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния, выведя зависимость из третьего закона Кеплера.


Таким образом, всё было готово для точной формулировки теории тяготения Ньютона и её полного математического обоснования.

Решение задачи Исааком Ньютоном
Чтобы вывести окончательный вариант закона всемирного тяготения, Ньютон описал движение Луны вокруг Земли, оперируя радиусами планеты и спутника, а также расстоянием между ними. Важную роль при формировании математической модели играли второй и третий законы механики, к тому времени уже вычисленные Ньютоном.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Бочаров, да, хочу нарваться на Ваш комментарий к моим полученным формулам и к моим расчётам с критикой того, что не так в моих выводах.

Я и представил критику: в твоих выводах всё не так. Если ты усвоил операции сложения и умножения, то этого недостаточно чтобы делать какие либо выводы(нужны ещё основания и логика). С таким же успехом ты можешь перепечатывать таблицу умножения, и делать выводы.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

chichigin писал(а):Эдмунд Галлей и его выводы из закона Кеплера
В 1684 году английский астроном Эдмунд Галлей математически доказал обратную пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния, выведя зависимость из третьего закона Кеплера.


Таким образом, всё было готово для точной формулировки теории тяготения Ньютона и её полного математического обоснования.

Ну Хуснулла ведь не Ньютон, он скорее верблюд(плюётся смачно).

chichigin писал(а):Эдмунд Галлей и его выводы из закона Кеплера
В 1684 году английский астроном Эдмунд Галлей математически доказал обратную пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния, выведя зависимость из третьего закона Кеплера.
Таким образом, всё было готово для точной формулировки теории тяготения Ньютона и её полного математического обоснования.
Решение задачи Исааком Ньютоном
Чтобы вывести окончательный вариант закона всемирного тяготения, Ньютон описал движение Луны вокруг Земли, оперируя радиусами планеты и спутника, а также расстоянием между ними. Важную роль при формировании математической модели играли второй и третий законы механики, к тому времени уже вычисленные Ньютоном.

bocharov писал(а):Я и представил критику: в твоих выводах всё не так. Если ты усвоил операции сложения и умножения, то этого недостаточно чтобы делать какие либо выводы(нужны ещё основания и логика). С таким же успехом ты можешь перепечатывать таблицу умножения, и делать выводы.

bocharov писал(а):Ну Хуснулла ведь не Ньютон, он скорее верблюд(плюётся смачно).

Уважаемый Чичигин и Уважаемый Бочаров, если уж Вы на столько грамотные, то попробуйте самостоятельно доказать арифметически или логически, что в законе всемирного тяготения в знаменателе именно r^2, а не r, не r^3, не 4πR^2 или какая-то другая величина. Сможете или нет? Если не можете, то не вякайте голословно.
А я вот сделал это, доказал арифметически и логически, что в знаменателе должно быт только r, а не r^2, не r^3, не 4πR^2 или какая-то другая величина и что вместо Вашей гравитационной постоянной G должен быть коэффициент пропорциональности К = 0,1046129470553*10^-16м^2/кг*сек^2.
Вы утверждаете, что «»»»»Эдмунд Галлей и его выводы из закона Кеплера
В 1684 году английский астроном Эдмунд Галлей математически доказал обратную пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния, выведя зависимость из третьего закона Кеплера»»»»». Это Ваше утверждение голословное, покажите, как и каким образом Эдмунд Галлей доказал обратную пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния, выведя зависимость из третьего закона Кеплера. А если не можете показать, то сами выведите и напишите, как это будет выглядеть обратная пропорциональность силы тяжести и квадрата расстояния в виде математической формулы. Сможете или нет, умники царя небесного.
Уважаемые, где и как Вы научились врать безапелляционно? Вы врёте как сивый мерин и пуще, чем кривая старуха Вики. Вот смотрите, что я выудил, специально Для Вас, у этой старухи по секрету. Напишите в поисковике «Третий закон Кеплера» и там найдёте такую картинку, или по этой ссылке https://cdn.gdz4you.com/files/slides/15 ... cd815.jpeg
Где написано, что «И. Ньютон решая задачу двух тел, вращающихся вокруг общего центра, найдя их получаемые ускорения из закона всемирного тяготения и через угловую скорость центростремительное ускорение, получил уточнённый 3-й закон Кеплера с массами тел». Это ж надо такое написать! Не читайте больше болванки этой старухи, живите своим умом, хоть плохеньким, но своим.
Закона всемирного тяготения до И. Ньютона не было и сам он его не придумывал, а придумал его некий Пуассон или кто-то другой без имени и племени, да и то только через 100 или 150 лет, после того, как И. Ньютон ушёл считать стерлинги в английский банк. Так что Ньютон не мог найти, посчитать и определить ускорения двух взаимодействующих тел и получать уточнённый третий закон Кеплера, а только предположил, что силы, приобретаемые каждым телом, пропорциональны своим массам и ускорениям, и только из своего предположения написал свою аксиому m1*g1 = m2*g2. С современными средствами-то очень сложно получить и подтвердить ускорения каждого из двух тел. Как-то вот так вот. И я не думаю, что он предполагал, что эту его аксиому назовут третьим законом Ньютона и что эта его аксиома, станет на столько знаменитым, как и он сам.
Похоже, что картинка не получилась, не проявилась, попробуйте найти по указанной ссылке.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.