Закон взаимного притяжения.

astrolab писал(а):Работайте с сусликами. Это проще.

Да понятно, за.......!
В общем, доказательств у вас нет, так как их нет вообще!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vzaimnogo-prityajeniya-t5441-120.html">Закон взаимного притяжения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Доказательства есть. Вот поймете ли Вы их?

astrolab писал(а):Вот поймете ли Вы их?

Доказательством является не математическая абстракция, или некая модель, как представление некоторого индивидума о неком физическом явлении, событии, или процессе, а наглядный и не оспоримый, установленный факт, задокументированный в виде фото и видео материалов.
У вас это есть?
У науки нет, а у вас?

VladimirSS писал(а):У вас это есть?

У меня есть и модель и факты.

astrolab писал(а):У меня есть и модель и факты.

Давайте факты, а потом можно посмотреть на модель.

Если вы про -- "Откуда взялась материя? Комментарий теории:#1462 Сообщениеastrolab » 31 май 2017, 01:17" на который дали ссылку, то это не факт наличия электрона в атоме в виде самостоятельной частицы.

Вот и ещё один взгляд на известное с давних пор явление.
Единственное, что хотелось бы услышать, это применение выводов из такого представления.
В какой-то степени пересекающийся с этим представлением взгляд есть у двух специалистов из Перми и Саратова -
https://naukovedenie.ru/PDF/70TVN615.pdf
Они рассматривают вычисления движения двух тел под действием тяготения, и решают задачу, которую до них никто не решал, как ни странно, - определение траекторий двух тел относительно центра масс этой системы тел. Это не законы Кеплера, где одно из тел считается неподвижным, и не статика, а движение относительно центра масс.

Какие же выводы получил Алсынбаев Хуснулла из своего представления? Какая задача может быть решена?

На мой взгляд в изложении темы допущена неточность. Сила не может быть привязана к одному объекту. Сила явление парное. Там где рассматривается одиночная сила, это только абстракция, упрощающая вычисления. Реальная сила всегда имеет две точки приложения. Даже на заряд в магнитном поле может действовать сила, приложенная к электрону и источнику магнитного поля. Конкретную точку приложения может быть определить трудно, поскольку в реальной природе нет материальных точек, к которым должна быть приложена сила. В таком случае проще рассматривать ускорения объектов. Кориолисовы силы, например, относятся к таким фиктивным силам. Вычисляя динамику течения рек говорят о кориолисовых силах, но реально есть поперечное течению ускорение и давление на берег. Для компактных объектов определяют центр масс, к которому приложена сила. Иначе, без учёта точки приложения, одна и та же сила произведёт разный эффект при действии на объёмный объект.

beard писал(а):Они рассматривают вычисления движения двух тел под действием тяготения, и решают задачу, которую до них никто не решал, как ни странно, - определение траекторий двух тел относительно центра масс этой системы тел.

Вы можете ответить:
1 когда появляется центр масс у тела?
2 когда у системы тел?
А в статье, по приведёной вами ссылке, они ищут чёрную кошку в тёмной комнате , а кошки там нет и никогда не было.

VladimirSS писал(а):Однако эфир их и приталкивает, разницей давлений, обоих приталкивает друг к другу.
Так как электрические поля данных частиц взаимно уничтожают поля друг друга по максимуму на прямой соединяющей их центры, это и есть механизм влечения данных частиц друг к другу.

Это красивая идея: "наличие ЧЕГО-ТО, что обладает параметрами действия, но никак себя не обнаруживает в реально наблюдаемых процессах , например взаимодействия макротел и движении. Так бы и было бы ВСЁ неподвижным, если со всех сторон на тебя давят.

VladimirSS писал(а):Нет ни одного доказательства наличия электрона в составе атома. Нет доказательства правильности модели атома Бора.

.Процесс ионизации атома в газовом разряде, лавинная теория Таундсенда образования электрического разряда в газе - это ли не доказательство? Сохраняется ли индивидуальность электрона в атоме? Да, частично сохраняется, особенно у валентных электронов.Что касается планетарной теории Бора, то есть противоречия, которые требуют уточнения. Например, почему при ионизации при пороговой энергии появляются два электрона без "орбитальной" составляющей скорости?. Электрические поля электрона и иона не уничтожают друг друга : исчезает их индивидуальное действие на третий объект, или измерительное устройство. Возьмите антенну, диод, измеритель тока и пользуйтесь дармовым электричеством.

kulikov писал(а):.Процесс ионизации атома в газовом разряде, лавинная теория Таундсенда образования электрического разряда в газе - это ли не доказательство?

Дополнительно - электроны Оже. Экспериментальное доказательство не только наличие электронов в атоме, но и разных электронных оболочек.

kulikov писал(а): Так бы и было бы ВСЁ неподвижным, если со всех сторон на тебя давят.

Почему со всех?

kulikov писал(а):Процесс ионизации атома в газовом разряде, лавинная теория Таундсенда образования электрического разряда в газе - это ли не доказательство?

Ну и ???
Причём тут электрон вне атома, и самостоятельная частица в составе атома.

alexandrovod писал(а):Дополнительно - электроны Оже. Экспериментальное доказательство не только наличие электронов в атоме, но и разных электронных оболочек.

Это только доказательство наличия различных оболочек в атоме, но ничего не говорит о наличии электрона внутри атома, как самостоятельной единицы.
При бетта излучении, тоже электроны вылетают из атомов, но тела от того заряд не приобретают.
Скорости электронов весьма посредственные, и как отметил kulikov, не имеют составляющей орбитального движения.
Способность атома исторгать электрон я не оспариваю, а вот наличие в составе атома самостоятельной частицы, по модели атома Бора, отрицаю, так как нет тому ни каких доказательств.