Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Александр Ховалкин писал(а):
Магнитное поле можно назвать особым видом материи - веществом электромагнитного поля,

Я спрашивал:шо це таке-частицы вещества электромагнитного поля ,а вместо ответа получил ссылку на Википедию.Так бы и сказали,что не знаете ответа на этот вопрос.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-100.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):Александр Ховалкин

Магнитное поле можно назвать особым видом материи - веществом электромагнитного поля,

Я спрашивал:шо це таке-частицы вещества электромагнитного поля ,а вместо ответа получил ссылку на Википедию.Так бы и сказали,что не знаете ответа на этот вопрос.[/quote]
Шо це таке-частицы вещества электромагнитного поля? Так Вы и не желаете знать? Вещество электромагнитного поля - обиходное объяснение сути вещества электромагнитных полей. Если желаете знать прочитайте http://ховалкин.рус/ "Новая гипотеза о природе короткодействующих ядерных сил".

Александр Ховалкин писал(а): Переносчиками взаимодействий (сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных) в классической электродинамике считают индуцированные электрическими телами (зарядами) поля, посредством которых осуществляются силовые взаимодействия.

Дорогой Ховалкин. Вам не противно созерцать неизвестно почему и чем индуцированными, неизвестно какими электрическими телами и неизвестно как осуществляют эти взаимодействия переносчики, а вот когда всё известно вам противно, даже не читая.

Александр Ховалкин писал(а):Электрические и магнитные поля в классической электродинамике построены из частиц вещества электромагнитного поля, что равносильно понятию столь ненавистного в квантовой электродинамике - материи эфира.

И что это за частицы, которых никто не открывал. Попробуйте описать: 1) Сколько частиц находится в определённом объёме, что поля могут иметь колоссальную разницу в напряженности от 0 до бесконечности? 2)Как из этих частиц строятся поля? 3)Чем из того же эфира и как строятся гравитационные поля? А ещё лучше постройте все 3 в одном объёме, причём все 3 с напряжённостью до бесконечности.
Вы влюблены в действующую физику и многого ей прощаете, а думаете что понимаете.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 35 минут 9 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вот формула Кулона, F=q^2/r^2. Если Вы помните из школьного курса физики, что сила равна F=ma. Используя это выражение я в формуле кулона подменил силу этим выражением, заметьте не заряд, а силу. В этом случае мы получим такую формулу ma= q^2/r^2. Я думаю возражений против такой замены не будет

Дорогой Борис. Сила она и в Африке сила, но силы то разные и их нельзя приравнивать, даже если это очень хочется. Как вам такое: Сила тяги паровоза равна весу паровоза умноженному на коэффициент трения между рельсами и колёсами. F = P*k подставим эту силу в формулу Кулона получим P*k = q^2/r^2 итд. Это ведь я не первый раз пишу, но вы понимаете только своё.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Александр Ховалкин Переносчиками взаимодействий (сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных) в классической электродинамике считают индуцированные электрическими телами (зарядами) поля, посредством которых осуществляются силовые взаимодействия.

Дорогой Ховалкин. Вам не противно созерцать неизвестно почему и чем индуцированными, неизвестно какими электрическими телами и неизвестно как осуществляют эти взаимодействия переносчики, а вот когда всё известно вам противно, даже не читая.[/quote]

Противно читать невежество. Прочитайте о классической электродинамике здесь:
http://foroff.phys.msu.ru/phys/programs/nt4.htm

Александр Ховалкин писал(а): Вещество электромагнитного поля - обиходное объяснение сути вещества электромагнитных полей.

А это вы считаете вежеством? Масло состоит из обычного масла.
С уважением знахарь.

Ответна комментарий №100 и №103
Уважаемые Александр Ховалкин и знахарь. Опять отвечаю Вам двоим. Вы упрекаете меня в упрямстве, а я начну Вас упрекать в нежелании отвечать на вопросы. Я Вас просил объяснить мне, почему нельзя делать такую замену силы в законе Кулона, чем отличается одна сила от другой, а Вы опят начали читать мне лекцию о электродинамике и квантовой теории и их недостатках. Неужели трудно объяснит, чем отличается сила в выражении F=ma от силы в законе Кулона. Лично я исходил из того, что если на электрический заряд действует другой заряд, а зарядом является электрон, который кроме всего обладает и гравитационной массой, этот другой заряд сообщает первому заряду, а точнее его массе, ускорение, которое также обратно. пропорционально квадрату расстояния. Исходя из этого я считаю, что разницы между указанными силами ни какой нет. В любом случае масса и там и там одинакова, а какой силой мы буде ее разгонять то ли механической, то ли электрической, то ли гравитационной, разницы нет, главное чтобы эти силы были равны, тогда и ускорения эта масса получит одинаковое. А теперь Вы попробуйте мне объяснить, что я не прав и почему. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответна комментарий №100 и №103
Уважаемые Александр Ховалкин и знахарь. Опять отвечаю Вам двоим. Вы упрекаете меня в упрямстве, а я начну Вас упрекать в нежелании отвечать на вопросы. Я Вас просил объяснить мне, почему нельзя делать такую замену силы в законе Кулона, чем отличается одна сила от другой, а Вы опят начали читать мне лекцию о электродинамике и квантовой теории и их недостатках. Неужели трудно объяснит, чем отличается сила в выражении F=ma от силы в законе Кулона. Лично я исходил из того, что если на электрический заряд действует другой заряд, а зарядом является электрон, который кроме всего обладает и гравитационной массой, этот другой заряд сообщает первому заряду, а точнее его массе, ускорение, которое также обратно. пропорционально квадрату расстояния. Исходя из этого я считаю, что разницы между указанными силами ни какой нет. В любом случае масса и там и там одинакова, а какой силой мы буде ее разгонять то ли механической, то ли электрической, то ли гравитационной, разницы нет, главное чтобы эти силы были равны, тогда и ускорения эта масса получит одинаковое. А теперь Вы попробуйте мне объяснить, что я не прав и почему. С уважением, Борис.

В законе F=ma учитывается масса гравитационная (инертная). В зконе Кулона учитываются силы притяжения (отталкивания) между электростатическими зарядами тел, но не масс. Один и тот же по значению электростатический заряд можно разместить (зарядить тело) на разных по массе телах. В зконе F=ma учитывается сила одного тела с положительным или отрицательным ускорением. В законе Кулона учитываются силы притяжения (отталкивания) между двумя телами.
А то что Вы считаете...считайте, но не пытайтесь обсуждать своё "видение" всенародно...

Борис Шевченко писал(а):почему нельзя делать такую замену силы в законе Кулона, чем отличается одна сила от другой

Дорогой Борис в ком №103 я сказал, что разные силы различаются величиной, а у вас все силы одинаковы. В формулу F = m*a можно подставить и частицу, и планету, и паровоз, под "а" тоже можно подставить какое угодно ускорение, а вы ставите знак равенства. Силу из одной формулы нельзя равнять к силе из другой формулы тем более это разные разделы.
С уважением знахарь.

Ответна комментарий №107.
Уважаемый Александр Ховалкин. На лицо серьезная закомплексованность электростатикой, электродинамикой и квантовой механикой, которая не дает Вам видеть элементарное и очевидное. Вы делите силы по способу ее получения и по этому у Вас силы получаются разными. А я воспринимаю силы по их действию и поэтому они у меня одинаковые. Способ получения силы всегда стоит с правой стороны знака равенства. Вы в своем комментарии правильно заметили, что: «В законе Кулона учитываются силы притяжения (отталкивания) между двумя телами.». Точно также в законе Ньютона учитываются силы притяжения и отталкивания между двумя телами. И действие этих сил одинаковое, они сообщают телам соответствующее ускорение. Разница заключается только в том, что в первом случае действует сила электрического заряда, а во втором случае действует сила гравитационного заряда. Хочу заметить другое, я умышленно изменил ход рассуждения в своем комментарии № 97, по отношению к первоисточнику. В первоисточнике, если Вы помните, я не делал такой подмены сил, там ход рассуждения был немного другим. Напоминаю, в уравнении Кулона я сразу левую и правую часть умножал на r и получал такое равенство: Fr=q^2/r. Так как Fr=Е, а Е=mc^2, то получилось такое равенство: mc^2=q^2/r. Как видите результат получился тот же самый. Но Вы к сожалению этой подмены не заметили. Этой подменой я как раз и хотел сказать, что по действию все милы одинаковые. Они различаются только по величине и по способу образования. А вот теперь можете высказать свое мнение по основному варианту изменения закона Кулона. Теперь, что касается Вашего пожелания. Не надо кому либо запрещать высказывать свое , как Вы выразились, «видение». Вам же ни кто не запрещает высказывать Ваше видение, так что давайте будем обоюдно вежливыми. С уважением, Борис.

Ответна комментарий №108.
Уважаемый знахарь. Причем здесь разделы. Во всех разделах сила есть сила и ни что другое. А так как в любом разделе действие сил одинаковое, т. е. она сообщает телам ускорение, то не имеет значение в каком разделе эта сила стоит. Вы правы , силы различаются по величине, но величину силы и способ ее образования определяет правая часть равенства, а не сам значок F. Поэтому если у Вас есть более веские доказательства, я готов с ними познакомиться.
С уважением, Борис.

[quote="Борис Шевченко"]Ответна комментарий №107.
Уважаемый Александр Ховалкин. На лицо серьезная закомплексованность электростатикой, электродинамикой и квантовой механикой, которая не дает Вам видеть элементарное и очевидное. Вы делите силы по способу ее получения и по этому у Вас силы получаются разными. А я воспринимаю силы по их действию и поэтому они у меня одинаковые. Способ получения силы всегда стоит с правой стороны знака равенства. Вы в своем комментарии правильно заметили, что: «В законе Кулона учитываются силы притяжения (отталкивания) между двумя телами.». Точно также в законе Ньютона учитываются силы притяжения и отталкивания между двумя телами. И действие этих сил одинаковое, они сообщают телам соответствующее ускорение. Разница заключается только в том, что в первом случае действует сила электрического заряда, а во втором случае действует сила гравитационного заряда. Хочу заметить другое, я умышленно изменил ход рассуждения в своем комментарии № 97, по отношению к первоисточнику. В первоисточнике, если Вы помните, я не делал такой подмены сил, там ход рассуждения был немного другим. Напоминаю, в уравнении Кулона я сразу левую и правую часть умножал на r и получал такое равенство: Fr=q^2/r. Так как Fr=Е, а Е=mc^2, то получилось такое равенство: mc^2=q^2/r. Как видите результат получился тот же самый. Но Вы к сожалению этой подмены не заметили. Этой подменой я как раз и хотел сказать, что по действию все милы одинаковые. Они различаются только по величине и по способу образования. А вот теперь можете высказать свое мнение по основному варианту изменения закона Кулона. Теперь, что касается Вашего пожелания. Не надо кому либо запрещать высказывать свое , как Вы выразились, «видение». Вам же ни кто не запрещает высказывать Ваше видение, так что давайте будем обоюдно вежливыми. С уважением, Борис.

Мочало...начинай..., двойка по физике!