Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №121.
Уважаемый Александр Ховалкин. Отслеживая Ваши комментарии я пришел к такому выводу, что высказываете не свое мнение а выхватываете фразы из посторонних источников и приспосабливаете их к ответам ваших оппонентов. Вот выдержка из Вашего комментария №114: «С точки зрения Стандартной модели физики элементарных частиц фундаментальные взаимодействия (гравитационное, слабое, электромагнитное, сильное) осуществляются посредством обмена так называемыми калибровочными бозонами. Эксперименты по физике высоких энергий, проведённые в 70−80-х гг. XX в. подтвердили предположение о том, что слабое и электромагнитное взаимодействия являются проявлениями более фундаментального электрослабого взаимодействия. НАДЕЮСЬ и здесь понятно?».
А вот высказывание из комментария №121: «В квантовой электродинамике, в пустоте пространства якобы "снуют" перносчики взаимодействий??? В последне время понимают вздорность концепции о пустоте и ввели понятие "физический вакуум" зачем? Постепенно готовят возврат к классической электродинамике, видимо с квантовым уклоном. Кто определяет политику на планете? США и Европа (англосаксы). Кто определяет "политику" в науке? Тоже они.».
А теперь объясните которое из сделанных Вами высказываний представляет Ваше мнение? Вы не отвечаете прямо на поставленные Вам вопросы, а это говорит о том, что у Вас нет собственного мнении по рассматриваемой проблеме и поэтому Вы подбираете из посторонних источников приблизительное высказывание. Поэтому и получается, что в одном случае Вы отстаиваете одну позицию, а другом случае отстаиваете прямо противоположную позицию. Единственное в чем с Вами можно согласиться, это с тем, что Вы обратили внимание на школьные опыты о существовании силовых линий и, что эти силовые линии и являются источником сил внутренних фундаментальных взаимодействий. Теперь, что касается выдвинутых Вами чужих предположений о единстве слабых и электромагнитных сил в электрослабые силы. А их не надо объединять и в одно и в другом случае они являются электрическим взаимодействием между электронами через образованные ими электромагнитные поля, в которых и присутствую обнаруженные Фарадеем силовые линии.
Можно также согласиться с Вашим высказыванием, что в природе нет квантовой электродинамики, как нет и электростатики, в Природе все едино и это единство заключается в электроне и протоне. В них и электростатика и электродинамика и квантовая механика. Все это является свойством этих частиц и естественно образованных из них материальных тел. Главное надо понять механизм этих свойств. Подобными, но своеобразными свойствами обладают и гравитационные заряды.
Отдельным особняком стоят сильные взаимодействия, это связано с тем, что это взаимодействие осуществляется между электрическим зарядом и гравитационным зарядом через их общее гравитационное поле. Мои «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона» и есть возвращение к классической модели физики, через которую и удалось обнаружить наличие гравитационных зарядов и понять природу гравитационного взаимодействия и природу сильных взаимодействий. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-130.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Вам что-то объснять...напрасная трата времени.

Александр Ховалкин писал(а): Вместо того, чтобы изучить и принять к сведению продолжаете распространять собственную "научную" демагогию. Если Вы не даёте ссылок на официальный источник информации в своих умозаключениях - это означает,Вы распространяете "отсебятину".

знахарь писал(а):Александр Ховалкин написал: Вместо того, чтобы изучить и принять к сведению продолжаете распространять собственную "научную" демагогию. Если Вы не даёте ссылок на официальный источник информации в своих умозаключениях - это означает,Вы распространяете "отсебятину".
Знахарь: Дорогой Александр. Так ведь этот форум называется новая теория, а какой смысл в вашей пусть даже грамотной защите классической электродинамики, физики конца прошлого века. Ваши источники попахивают Букинизмом. Лучше уж читать первоисточник чем ваши комментарии, всё будет меньше ошибок. С вашей критикой квантовой теории я во многом соглашаюсь. И сам считаю, что квант притянут за уши, то есть в природе таких величин нет. Конечно все действия можно разделить на моменты, но в этом содержится мало смысла если они не несут какой то информации. Попробуйте определиться с собственной мыслью. Тогда вы не будете столь плодовиты, но новая теория выиграет. С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №130.
Уважаемый dreamer. На конец то я понял, что Вы больше литератор, чем физик. Я не знаю о чем мечтали Вы, а я мечтал о том, что бы понять в чем заключается связь в элементарных частицах между электрическим зарядом и гравитационной массой (гравитационным зарядом). Поэтому в своей работе я не описывал, как Вы выразились свои «грезы», а провел глубокий анализ двух, известных всему Миру, законов Ньютона и Кулона. Этот анализ и дал мне возможность понять в чем заключается связь между зарядами и какое строение должны иметь элементарные частицы.
А вот, если бы Вы были физиком и познакомившись с моим анализом законов, вместо того, чтобы читать стихи сказали бы, Борис ты не прав здесь, здесь и здесь и ошибся там, там и там. А так одни пусто-порожние Высказывания, ни чему не обязывающие ни оппонента ни автора. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 21 минуту 53 секунды:
Ответ на комментарий №131.
Уважаемый Александр Ховалкин. Вы только и делаете, что ссылаетесь на официальные источники, а не высказываете свое мнение. Я же ссылаюсь на сделанный мной анализ законов Ньютона и Кулона и сделанные с этого анализа выводы. Все Ваши аргументы сводятся к словам, что я не знаю того и не понимаю этого и мне двойка по физике. Но если Вы так хорошо знаете физику, покажите и докажите где и в чем я не прав. Использовать слова, что я не знаю классической и квантовой электродинамики не является доказательством моей не правоты. А когда Вам задаешь конкретный вопрос, что собой представляет калибровочный бозон и как он передает действие, Вы уходите от ответа или отделываетесь общими словами. Таким образом, Ваши аргументы не только не доказывают не верность моих выводом, а еще больше укрепляют мою правоту в них. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а): Поэтому в своей работе я не описывал, как Вы выразились свои «грезы», а провел глубокий анализ двух, известных всему Миру, законов Ньютона и Кулона. Этот анализ и дал мне возможность понять в чем заключается связь между зарядами и какое строение должны иметь элементарные частицы.

Борис Шевченко писал(а): могу сказать, что лично я ни чего не открывал. Я только показал, что скрыто в законах Ньютона и Кулона и

Александр Ховалкин писал(а):Настоящий форум необходим мне в качестве оппонента и источника критики.

dreamer писал(а):любой анализ(и проведенный Вами,в том числе) не расширяет наше знание исследуемого предмета,а лишь конкретизирует и детализует УЖЕ ИЗВЕСТНОЕ.Новое знание может быть получено только путем синтеза.