Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Борис Шевченко писал(а):Все названия придумывались относительно наших представлений о событии или веществе.

Мысль верная, но выражена, на мой вкус, нечётко. Изначально имя даётся некоторому повторяющемуся комплексу ощущений. А затем переносится и на источник этих ощущений. Чаще всего это явление действительности, но может быть и сохранённый мозгом образ такого явления, его модель. Чтобы избежать ошибок рассуждения следует постоянно помнить о каком из одноимённых именуемых в каждом конкретном случае идёт речь.
Таким образом связь имени с именуемым, точно, не абсолютна! Но можно ли её назвать относительной? Не всё что не абсолютно -- относительно, как не всё что не сладкое -- кислое...

знахарь писал(а):Относительность Мира придумал Эйнштейн

Борис Шевченко писал(а):А я думал, что Эйнштей продумал, что в Мире все относительно

Эйнштейн сформулировал "Принцип относительности Энштейна" состоящий в требовании инвариантности уравнений движения относительно преобразования координат в пространстве Минковского. Этот принцип пришел на смену "Принципу относительности Галилея" -- инвариантности в Евклидовом пространстве.

Борис Шевченко писал(а):А абсолютность Мира Это аксиома

Да? И какова словесная формулировка этой аксиомы? Сказать "Мир абсолютен!" -- это не сказать ничего.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-80.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Все названия придумывались относительно наших представлений о событии или веществе.

Уважаемый Борис. Я понимаю, что наш диалог-словоблудие, у вас уклон к относительности, у меня к действительности. По моим понятиям при употреблении слова относительно нужно указывать, относительно чего. Земля вращается относительно Солнца и т д. Все названия придумывались не относительно, а согласно нашим представлениям о событии или веществе. Вот фамилии Коваль, Кузнецов, Ковальчук даны согласно профессий, но ведь не относительно кузницы. Вы под Эйнштейна косите.

Борис Шевченко писал(а): я считал что наша система координат начинается с нула

знахарь писал(а):Началом счёта предметов везде является единица

Вы счёт предметов от системы координат отличаете? Яблоки не считают: ноль, единица, два итд. Считают же: раз, два, три итд. И яблоки в системах координат не рассматривают.

Борис Шевченко писал(а):Интересный вывод. Сообщите источник информации.

Это шутка. Вы поставьте знаки + и - перед зарядами в формулу Кулона и получите отрицательный результат, а у одноимённых будет притяжение.

Борис Шевченко писал(а):Ваша отсебятина ни чуть не лучше моей.

Вот и давайте перечислим природные явления, которые задействованы и доказывают правильность наших концепций при лабораторном получении электронно-позитронной пары или другого эпизода, выбирайте.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №81.
Уважаемый che. Вы знаете насчет вкуса есть вульгарная поговорка, Вы наверное знаете ее: « У каждого свой вкус, сказал кобел облизывая …..». Дело в том, что я люблю краткость, витиеватые фразы мне не по душе. Если говорить коротко и в философском плане, т. е. вообще, то выражение, что в Мире все относительно, вполне удовлетворительно. Здесь нет необходимости объяснять какая относительность, то ли Эйнштейна, то ли Галилея.
А какая у аксиомы должна быть формулировка, Мир существует вечно, не зависимо от нашего сознания. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №82.
Уважаемый Знахарь откуда Вы взяли, что я опираюсь на относительность. Вы должны были заметит, что я постоянно опираюсь на Ньютона, Кулона, Дирака и на аннигиляцию и рождение электрон-позитронной пары, а также на существующие физические законы. По моему я уже перечислил на что я опираюсь.
Я не говорил о счете предметов, я говорил о системе координат.
Что касается закона кулона, ну и шуточки у Вас. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):вообще, то выражение, что в Мире все относительно, вполне удовлетворительно

А что в Мире всё удовлетворительно -- вполне относительно. Вот так: пожалуй наверняка, но вероятно на вряд ли.

Ответ на комментарий №84.
Уважаемый che. Зачем игра словами, Вы прекрасно понимаете к чему относятся выражение «вполне удовлетворительно». Гораздо интересней, лично для меня, услышать от Вас, что Вы имеете против относительности. С 3важением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Зачем игра словами

Словесной игрой занимаетесь Вы, уважаемый Борис, ну и не менее уважаемый Знахарь, и другие участники нескончаемого спора об относительности. Я только подыграл вам, в меру своей игривости.
Но, заметьте, одновременно вбросил и повод перейти к содержатель ному разговору на эту тему. А именно привёл две формулировки (кратких, конечно) Принципа относительности. Можно проголосовать: кто "за" эти принципы, кто "против"... Можно поставить вопрос и иначе, но очень желательно до того сформулировать -- о чём всё-таки идёт речь и какой смысл следует вкладывать в слово "относительность" в контексте данной дискуссии.

Ответ на комментарий №86.

che писал(а):Я только подыграл вам, в меру своей игривости.

Уважаемый che. Что то я не нашел на этом форуме ни одной вашей работы, ни по одной физической проблеме. Но Вы постоянно только подыгрываете всем, поправляете, направляете и т. д. Складывается впечатления, что у Вас нет собственного мнения по отдельным проблемам или Вы полностью согласны с положением дел в современной науке. Или Вы боитесь высказывать свое мнение из-за того, что Вас также раскритикуют, как и Вы других. Это конечно хорошая позиция, казаться постоянно непогрешимым. По этому поводу еще К. Маркс сказал, что самая легкая работа давать людям советы, от себя еще бы добавил и критиковать их. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я не говорил о счете предметов, я говорил о системе координат.

Дорогой Борис. Так это я говорил, что считают предметы от единицы, а вы поправили меня, дескать нужно считать в системе координат. А как?

Борис Шевченко писал(а):Что касается закона кулона, ну и шуточки у Вас.

Нет дорогой, я посоветовал вам В шутку, применить знаки в законе Кулона, чтобы вы убедились что получается абсурд. А шуточки в законах Ньютона и Кулона затеяли вы, забросив заряды в закон Ньютона, на которые гравитация не реагирует, а в закон Кулона воткнули массы, которые там не нужны. Вот это шуточки.

che писал(а): Вы, уважаемый Борис, ну и не менее уважаемый Знахарь, и другие участники нескончаемого спора об относительности. Я только подыграл вам

Вы уважаемый che, как говорят в народе "Подливал масло в огонь". Вот посчитайте сколько слов "относительно" употребил каждый из оппонентов, и я согласен с Борисом:

Борис Шевченко писал(а):Это конечно хорошая позиция, казаться постоянно непогрешимым.

Я бы добавил от имени С. Я. Маршака "Он не сеет и не пашет, а на всё рукою машет" итд.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №88.
Уважаемый Знахарь. Во первых, я не запихивал гравитационные заряды в закон Ньютона, они априори уже находились в этом законе, я только открыл их. Вы просто не полностью разобрались в метаморфозе закона Ньютона. А что касается того, что я "воткнул массы в закон Кулона", то будьте добры покажите мне это место в моем комментарии. Не надо додумывать то сего я не говорил. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №88.
Уважаемый Знахарь. Во первых, я не запихивал гравитационные заряды в закон Ньютона, они априори уже находились в этом законе, я только открыл их. Вы просто не полностью разобрались в метаморфозе закона Ньютона. А что касается того, что я "воткнул массы в закон Кулона", то будьте добры покажите мне это место в моем комментарии. Не надо додумывать то сего я не говорил. С уважением, Борис.

На Вас, Борис надо "выходить" с ... Вот комментарий на Ваше "втыкание" масс в закон кулона:

Комментарий теории:#204 Александр Ховалкин » 12 фев 2013, 20:30
Борис Шевченко писал(а):
Проведем еще один анализ Закона Ньютона и Кулона. Запишем их опять через энергию, так закон Ньютона запишется так: mc^2=g•m^2/r↓g, а закон Кулона так: mc^2=q^2/r↓o. Рассматривать эти законы будем относительно массы электрона. Попробуем найти массу электрона из этих законов. Через закон Ньютона масса будет равна: m= r↓g•c^2/g, а через закон Кулона масса будет равна: m= q^2/c^2•r↓o. Поскольку Эти массы относятся к электрону, приравняем их, тогда получим: q^2•g=c^4• r↓g• r↓o.

Проверим, однако. А имеет ли право автор сей теории записать закон через (mc).
В законе Ш.Кулона сказано и записано формулой:
Модуль силы взаимодействия двух точечных зарядов в вакууме прямо пропорционален произведению модулей этих зарядов и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними.
Иначе: Два точечных заряда в вакууме действуют друг на друга с силами, которые пропорциональны произведению модулей этих зарядов, обратно пропорциональны квадрату расстояния между ними и направлены вдоль прямой, соединяющей эти заряды. Эти силы называются электростатическими (кулоновскими).
Уважаемый Борис! Есть ли упоминание в законе Кулона о массе точечных зарядов? Масса точечного заряда в законе Кулона не учитывается. Тогда возникает вопрос: на каком основании Вы записали якобы формулу Кулона в таком странном для математика виде: mc^2=q^2/r↓o.
Откуда появилось (mc) в законе Кулона? Выдумки это, уважаемый Борис! Дурите народ, однако.

Вы не можете замещать элементарный заряд электрона его массой и, массу электрона его зарядом. Для этого прежде всего, необходимо найти способ объединения массы и заряда электрона.
Многие учёные пытались понять, почему законы Кулона и Ньютона идентичны. Написаны множество работ и объединительных теорий, но ответа нет на вопрос почему?
Понять можно, если знать устройство электрона и природу электростатического и гравитационного поля. Понятно, что два идентичных закона (Кулона-Ньютона) можно объединить через электрические силы притяжения (отталкивания) между разнополярными и однополярными электрическими зарядами.
С законом Кулона проблем нет. А вот закон Ньютона необходимо рассматривать через силы притяжения между гравитационными электрическими полями.
Понимаете разницу, уважаемый Борис? Надо доказать, что гравитационные поля - это электрические поля. Тогда, вместо гравитационной массы можно записывать эквивалент электрического гравитационного заряда. Что и требуется доказать!
Гравитационные электрические заряды масс (гравитационные поля) всегда притягиваются, в отличие от электростатических полей, где существуют силы отталкивания и силы притяжения. Как строится электрическое гравитационное поле электрона читайте здесь http://2012over.ru/novaya-fizika-o-zary ... sfere.html

Как станете оправдыватся?