Законы Ньютона не догма, а руководство ...

dreamer писал(а):Периметр тела...Хорошо сказано !Автор,конечно,имел в виду,что дело было во Флатландии-стране,где все тела и обитатели плоские.

"СПРАВОЧНИК ПО ФИЗИКЕ ДЛЯ ИНЖЕНЕРОВ И СТУДЕНТОВ ВУЗОВ" Б.М.Яворский и А.А.Детлаф
ЭЛЕКТРОЁМКОСТЬ
Величина "С" называется электроёмкостью (ёмкостью) уединённого проводника. Она численно равна заряду, изменяющему потенциал проводника на одну единицу. Ёмкость проводника зависит от его формы и линейных размеров. Геометрически подобные проводники имеют ёмкости, прямо пропорциональные их линейным размерам.
Ёмкость уединённого шара:
С = 4πεε0R.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-170.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Зиновий писал(а):Ёмкость уединённого шара:

Например, емкость куба, где весь заряд распределён на кончиках углов, как измерить?
Емкость соленоида, где верхние слои обмотки экранируют нижние, как измерить?
Что есть ?

Зиновий писал(а):εε0

Анатолич писал(а):Например, емкость куба, где весь заряд распределён на кончиках углов, как измерить?
Емкость соленоида, где верхние слои обмотки экранируют нижние, как измерить?

1. "Ёмкость куба".
Способов определения величины собственной ёмкости физических тел много разных.
Например:
а. Можно численно решить соответствующую краевую задачу.
б. Можно измерить полный поток напряжённости электрического поля на расстоянии много большем размеров куба, вычислить полный поток вектора электрического смещения, равный величине заряда куба, и полученную величину заряда разделить на величину измеренного потенциала куба.
в. Можно использовать резонансные методы.
И т.д. и т.п.

2. "Межвитковая ёмкость соленоида"
Эти задачи многократно решены и занесены во все справочники по радиотехнике.
Например, "Справочник по радиотехнике" инженера Смиренина.

Анатолич писал(а):Что есть εε0?

ε - относительная диэлектрическая проницаемость окружающей среды;
ε0 - абсолютная диэлектрическая проницаемость вакуума.

Зиновий писал(а):ε - относительная диэлектрическая проницаемость окружающей среды;ε0 - абсолютная диэлектрическая проницаемость вакуума.

Значит, электрическая ёмкость тела значительно ослабляется средой?

Зиновий писал(а):"Межвитковая ёмкость соленоида"

Межвитковая ёмкость соленоида зависит от протекающего тока, как и индуктивность и от наведённого магнитного поля.
Учитывается в применении технологии при намотке.

Зиновий писал(а):расстоянии много большем

Это я имел в виду, для соленоида.
В дополнении. При вращении куба или движении измерителя, возникает дипольный момент, электрослабого взаимодействия.

Анатолич писал(а):Значит, электрическая ёмкость тела значительно ослабляется средой?

Увеличивается.

Анатолич писал(а):Межвитковая ёмкость соленоида зависит от протекающего тока, как и индуктивность и от наведённого магнитного поля.
Учитывается в применении технологии при намотке.

Только при плохой намотке и насыщающемся магнитном сердечнике.

Анатолич писал(а):Это я имел в виду, для соленоида.

Что именно?

Анатолич писал(а):В дополнении. При вращении куба или движении измерителя, возникает дипольный момент, электрослабого взаимодействия.

А Какое это имеет отношение к понятию "емкость"?

Добавлено спустя 2 часа 18 минут 35 секунд:
Думаю, что на данном этапе развития науки физика можно с полной уверенностью подтвердить заявленное в названии темы (до появления достоверной информации об обратном):
Законы Ньютона не догма, а руководство к действию.
Т.е. если какая-либо физическая теория противоречит законам механики Ньютона, то эта теория однозначно ОШИБОЧНА.
Если какой-либо физический процесс не описывается законами механики Ньютона, то теории этого процесса не существует.

Зиновий писал(а):А Какое это имеет отношение к понятию "емкость"?

А какое отношение это имеет к данной теме?
Устраивайте междусобойчик в соответствующей теме.
Можете открыть свою, чтобы не загрязнять эту: чужую тему.

Согласно этой темы.

Зиновий писал(а): Так, упомянутый Вами участник chichigin, не понимая назначения и сути определений физических понятий, предъявляет к ним не соответствующие требования, тем самым уводя собеседников от правильной, научной постановки задачи.

А Зиновий, обвиняя других в непонимании, сам понимает суть физических определений?

Зиновий писал(а):Любые СО есть инструмент отображения и не более.
Как всякий инструмент отображения они должны отвечать требованию - "Объектная инвариантность".
Т.е. любой физический объект построенный по записи в той или иной СО должен сохранять свои физические свойства.
СО выбирается только из соображений облегчения записи и решения той или иной задачи.
Законы механики Ньютона выявлены прямыми экспериментами и, в соответствии основной задаче механики, инварианты к выбору СО.

Зиновию был задан вопрос.

dreamer писал(а): Законы механики Ньютона инвариантны к выборы ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системы отсчета,именно инерциальной(надеюсь,известно Вам это понятие).

Зиновий не смог ответить на заданный вопрос.
Ведь делая свои утверждения, он не делает различия между СО и ИСО.
Зиновию был задан вопрос.

chichigin писал(а):Вы можете дать ссылку на эксперимент, который установил "Закон сохранения импульса" (ЗСИ)?

Зиновий прямо ответить на этот вопрос не смог.
Ему была предложена цитата из Википедии

chichigin писал(а):Выводы
Из законов Ньютона сразу же следуют некоторые интересные выводы. Так, третий закон Ньютона говорит, что, как бы тела ни взаимодействовали, они не могут изменить свой суммарный импульс: возникает закон сохранения импульса. Далее, если потребовать, чтобы потенциал взаимодействия двух тел зависел только от модуля разности координат этих тел , то возникает закон сохранения суммарной механической энергии.

И разъяснение

chichigin писал(а): Зиновий писал(а):Законы механики Ньютона выявлены прямыми экспериментами и, в соответствии основной задаче механики, инварианты к выбору СО.


Как можете убедиться: ЗСИ не выявлен прямыми экспериментами.
Так что утверждения Зиновия не совсем верны.

Хитроумный ответ Зиновия был удален Модератором.
Зиновий не может обоснованно доказать праавомерность ЗСИ, но уверен в его непогрешимости.
Поэтому у меня вопрос к Зиновию.

Согласно ЗСИ, чтобы, при взаимодействии двух тел, увеличить величину импульса принимающего тела вдвое, достаточно увеличить импульс передающего тела вдвое: или путем увеличения массы передающего тела вдвое или путем увеличения скорости передающего тела вдвое?

Зиновий писал(а): Вот краткий перечень таких экспериментальных и теоретических противоречий с существующими теориями.

Уважаемый Зиновий. На вашем НПО есть сайт где просто указаны проведённые эксперименты и их результаты, но без комментариев? Дело в том,что иногда, именно комментарии, уводят в сторону от истины. Мне понравились ваш метод подхода и описания, главное краткость. По смыслу мы иногда серьёзно расходимся и если вы согласны принять критику какого то знахаря, я подготовлюсь дня за 3-4. Теперь я не применяю формул для описания процессов, я знахарь. Я применяю расчёты только для от искания каких то параметров процесса, но это не описание процесса, а в физике сейчас это модно, и без этого вроде как и теории нет. Далее я не конкурент, поскольку не физик и не могу воспользоваться результатами своей теории по старости.
Чтобы не толочь воду в ступе, посмотрите и вы мой метод в теме "Вакуум главное действующее лицо Вселенной". Это начало.
С уважением знахарь.

chichigin писал(а):Хитроумный ответ Зиновия был удален Модератором.
Зиновий не может обоснованно доказать праавомерность ЗСИ, но уверен в его непогрешимости.
Поэтому у меня вопрос к Зиновию.

Согласно ЗСИ, чтобы, при взаимодействии двух тел, увеличить величину импульса принимающего тела вдвое, достаточно увеличить импульс передающего тела вдвое: или путем увеличения массы передающего тела вдвое или путем увеличения скорости передающего тела вдвое?

Вопрос поставлен некорректно.
Не оговорены условия взаимодействия.
Но я приведу Вам, в качестве примера, лабораторную работу по измерению ЗСИ, до которой Вы так и не смогли добраться.
Есть маятник в виде тяжёлого тела, подвешенного на тонком металлическом прутке.
Тело маятника покрыто пластилином.
В тело маятника стреляют из пневматической винтовки, с расстояния при котором воздушная струя выстрела не доходит до маятника, а скорость пули ещё не изменилась сколько нибудь заметно.
Зная массу и скорость полёта пули (измерение которой было предметом предыдущей лабораторной работы), массу и длину подвеса маятника по максимальному углу отклонения маятника вычисляют импульс приобретённый маятником.
Оценка погрешности измерений входит в задание лабораторной работы.
Вот всё что нужно для экспериментального подтверждения закона сохранения импульса.

Добавлено спустя 21 минуту 47 секунд:

знахарь писал(а):Уважаемый Зиновий. На вашем НПО есть сайт где просто указаны проведённые эксперименты и их результаты, но без комментариев? Дело в том,что иногда, именно комментарии, уводят в сторону от истины. Мне понравились ваш метод подхода и описания, главное краткость. По смыслу мы иногда серьёзно расходимся и если вы согласны принять критику какого то знахаря, я подготовлюсь дня за 3-4. Теперь я не применяю формул для описания процессов, я знахарь. Я применяю расчёты только для от искания каких то параметров процесса, но это не описание процесса, а в физике сейчас это модно, и без этого вроде как и теории нет. Далее я не конкурент, поскольку не физик и не могу воспользоваться результатами своей теории по старости.

Сайт указанный в моём профайле это не сайт НПО, это мой личный сайт.
Буду благодарен за научно обоснованную критику, для чего в ближайшее время открою здесь на форуме самостоятельные темы по опубликованным на моём сайте работам.

Зиновий писал(а): chichigin писал(а):Хитроумный ответ Зиновия был удален Модератором.
Зиновий не может обоснованно доказать праавомерность ЗСИ, но уверен в его непогрешимости.
Поэтому у меня вопрос к Зиновию.

Согласно ЗСИ, чтобы, при взаимодействии двух тел, увеличить величину импульса принимающего тела вдвое, достаточно увеличить импульс передающего тела вдвое: или путем увеличения массы передающего тела вдвое или путем увеличения скорости передающего тела вдвое?

Вопрос поставлен некорректно.
Не оговорены условия взаимодействия.

Ответ понятен, т.к. был предсказуем.
Ладно.
При взаимодействии тел: удар абсолютно упругий; условия взаимодействия идеальные (потерь на трение с окружающей средой нет); импульс передается полностью.

chichigin писал(а):Ладно.
При взаимодействии тел: удар абсолютно упругий; условия взаимодействия идеальные (потерь на трение с окружающей средой нет); импульс передается полностью.

Поиграйте в бильярд и найдёте ответ.
Ещё раз, предлагаю Вам ознакомиться с программой лабораторных работ по курсу "механика" физического факультета любого вуза.