Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Зиновий писал(а):Поиграйте в бильярд и найдёте ответ.
Ещё раз, предлагаю Вам ознакомиться с программой лабораторных работ по курсу "механика" физического факультета любого вуза.

Не надо увиливать от прямого вопроса.
Требуется знать Личное мнение Зиновия.

chichigin писал(а):Согласно ЗСИ, чтобы, при взаимодействии двух тел, увеличить величину импульса принимающего тела вдвое, достаточно увеличить импульс передающего тела вдвое: или путем увеличения массы передающего тела вдвое или путем увеличения скорости передающего тела вдвое?

При взаимодействии тел: удар абсолютно упругий; условия взаимодействия идеальные (потерь на трение с окружающей средой нет); импульс передается полностью.

Или Вы испытываете недостаток знаний по этому вопросу?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-180.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №165.
Уважаемый Зиновий. Лично я так же считаю, что законы не могут быть догмой, пока не раскрыта суть того или иного явления. По сути, мы пользуемся не законами, а закономерностями. Возьмем, к примеру, ЗВТ Ньютона, он не столько является законом, сколько закономерностью, т. е. где бы мы в Космическом пространстве не измеряли силу взаимодействия двух тел, сила их взаимодействия будет изменятся согласно этой закономерности. Как видим, характер изменения силы известен, а причина не известна. Если закон Ньютона записать в таком виде как: F=Q1•Q2/r^2, то мы здесь можем догадываться о причине взаимодействия, т. е. мы видим гравитационные заряды, которые образуют гравитационное поле и вероятно взаимодействие происходит по правилу взаимодействия через разность потенциалов этого поля. Однако сам механизм такого взаимодействия также остается скрытым. Если нам станет известен механизм такого взаимодействия, то этот закон вероятно будет выглядеть совсем по другому. Как известно мне, гравитационный заряд образуется через такое выражение, вот формула его образования: Q^2=k•E1•E2. Здесь Е энергия поля физического вакуума, при образовании элементарного гравитационного заряда она равна 4, 0935 эрг, а «к» - коэффициент преобразования энергии, равный 1,65•10^-49 сек^2/ г•см. Если записать это выражение не через энергию, а через частоту, то выражение будет выглядеть так: Q^2=k•(h•f)^2. Для образования элементарного гравитационного заряда необходим определенный уровень энергии, лишняя энергия через гамма кванты выделиться.
Употреблять слово «уважаемый», это дело личное, но я считаю, что в таких дискуссиях накал страстей достигает высокого уровня, поэтому , что бы страсти относящиеся к работе оппонента не воспринимались как к личности я всегда употребляю это слово. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Не надо увиливать от прямого вопроса.
Требуется знать Личное мнение Зиновия.

Я дал Вам ответ прямее некуда.
Он Вас не устраивает, т.к. не укладывается в ваши утверждения.
Но это ваша личная проблема.
Ничего нового добавить к ранее изложенному мной не могу.

chichigin писал(а):Согласно ЗСИ, чтобы, при взаимодействии двух тел, увеличить величину импульса принимающего тела вдвое, достаточно увеличить импульс передающего тела вдвое: или путем увеличения массы передающего тела вдвое или путем увеличения скорости передающего тела вдвое?

При взаимодействии тел: удар абсолютно упругий; условия взаимодействия идеальные (потерь на трение с окружающей средой нет); импульс передается полностью.
Или Вы испытываете недостаток знаний по этому вопросу?

Это задачка из курса физики 8-го класса общеобразовательной школы.
Откройте учебник и ознакомьтесь.

Зиновий писал(а):Это задачка из курса физики 8-го класса общеобразовательной школы.
Откройте учебник и ознакомьтесь.

Еще раз повторяю

chichigin писал(а):Не надо увиливать от прямого вопроса.
Требуется знать Личное мнение Зиновия.

chichigin писал(а):Согласно ЗСИ, чтобы, при взаимодействии двух тел, увеличить величину импульса принимающего тела вдвое, достаточно увеличить импульс передающего тела вдвое: или путем увеличения массы передающего тела вдвое или путем увеличения скорости передающего тела вдвое?

При взаимодействии тел: удар абсолютно упругий; условия взаимодействия идеальные (потерь на трение с окружающей средой нет); импульс передается полностью.


Или Вы испытываете недостаток знаний по этому вопросу?

Вероятнее всего прямо Вы ответить так и не сможете.
Вы подтверждаете мое мнение о Зиновие, который не в силах самостоятельно ответить на конкретный вопрос.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №165.
Уважаемый Зиновий. Лично я так же считаю, что законы не могут быть догмой, пока не раскрыта суть того или иного явления. По сути, мы пользуемся не законами, а закономерностями. Возьмем, к примеру, ЗВТ Ньютона, он не столько является законом, сколько закономерностью, т. е. где бы мы в Космическом пространстве не измеряли силу взаимодействия двух тел, сила их взаимодействия будет изменятся согласно этой закономерности. Как видим, характер изменения силы известен, а причина не известна.

Уважаемый Борис. В физике (как наука) вообще нет никаких догм, о чём я писал в указанном Вами комментарии.
(Перечитайте "комментарий №165" внимательней)
Любое "определение", "закон" (закономерность) или "теория" верны до обнаружения расхождения с результатом прямого эксперимента.
Поэтому обсуждение чего-либо нового надо всегда начинать с противоречия прямому эксперименту общепринятого положения.
Предлагаемое "новое" должно устранять это "расхождение", чем и обеспечивается преемственность и развитие науки как системы знаний.
"Закон" и "Закономерность" в физике - синонимы.

Борис Шевченко писал(а):Если закон Ньютона записать в таком виде как: F=Q1•Q2/r^2, то мы здесь можем догадываться о причине взаимодействия, т. е. мы видим гравитационные заряды, которые образуют гравитационное поле и вероятно взаимодействие происходит по правилу взаимодействия через разность потенциалов этого поля. Однако сам механизм такого взаимодействия также остается скрытым. Если нам станет известен механизм такого взаимодействия, то этот закон вероятно будет выглядеть совсем по другому. Как известно мне, гравитационный заряд образуется через такое выражение, вот формула его образования: Q^2=k•E1•E2. Здесь Е энергия поля физического вакуума, при образовании элементарного гравитационного заряда она равна 4, 0935 эрг, а «к» - коэффициент преобразования энергии, равный 1,65•10^-49 сек^2/ г•см. Если записать это выражение не через энергию, а через частоту, то выражение будет выглядеть так: Q^2=k•(h•f)^2. Для образования элементарного гравитационного заряда необходим определенный уровень энергии, лишняя энергия через гамма кванты выделиться.
Употреблять слово «уважаемый», это дело личное, но я считаю, что в таких дискуссиях накал страстей достигает высокого уровня, поэтому , что бы страсти относящиеся к работе оппонента не воспринимались как к личности я всегда употребляю это слово. С уважением, Борис.

Записывая F=Q1•Q2/r^2, Вы заранее вводите понятие "гравитационный заряд", который не проявился до сих пор ни в одном эксперименте.
Т.е. Вы предлагаете обсуждать "гипотезу".
В отличии от Вас, Ньютон записал только то, что вытекало из прямого наблюдения за поведением космических объектов и комментировал свои действия известным пояснением:

Из "Математических начал натуральной философии" И. Ньютона:

Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю.

Все же, что не выводится из явлений должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам, не место в экспериментальной философии.

В такой философии предложения выводятся из явлений и обобщаются помощью наведения.

И. Ньютон

На мой взгляд действия Ньютона более близки к научным, нежели то, что предлагаете Вы.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

chichigin писал(а):[
Вероятнее всего прямо Вы ответить так и не сможете.
........................................................

No comment.

Зиновий писал(а): chichigin писал(а):[
Вероятнее всего прямо Вы ответить так и не сможете.
........................................................

No comment

Все было ясно сразу.
Одно дело "красоваться" с помощью общих ничего не значащих фраз.
Другое дело отвечать на конкретные вопросы, которые возникают у читателей этих затертых фраз.

А девиз-то следует изменить.
Несоответствие наблюдается.

Ответ на комментарий №185.
Уважаемый Зиновий. Вы считаете, что закон Ньютона есть полный закон описывающий такое явление как гравитация. Я считаю, что он является закономерностью, описывающий только часть явления, такое, например, как зависимость изменения силы взаимодействия от расстояния. Обобщающим законом является например такой закон, «Закон единства и борьбы противоположностей». Он охватывает все аспекты Мироздания.. Поэтому в моем понимании «закон» и «закономерность» не являются синонимами.
Теперь, что касается второй части Вашего комментария. Я не ввожу понятия гравитационного заряда, а вывожу его из закона Ньютона, в котором он находится априори. Если закон Ньютона записывать в такой последовательности как F=g•m1•m2/r^2 и умножив левую и правую часть на mr, получим, считая, что Fr есть энергия, а энергия записывается как mc^2, то мы получим новое выражение: mc^2= g•m1•m2/r, перенесем r в левую часть равенства получим: mc^2•r= g•m1•m2. Запишем левую часть выражения через систему обозначений, т. е. г•см^3•сек^2. Что еще обозначается такими символами? Такими символами обозначается квадрат зарядов. Таким образом учитывая, что Q^2=g•m1•m2, мы можем закон Ньютона записать в таком виде: F=Q1•Q2/r^2. Так что, с введением гравитационных зарядов я ни прочем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №185.
Уважаемый Зиновий. Вы считаете, что закон Ньютона есть полный закон описывающий такое явление как гравитация. Я считаю, что он является закономерностью, описывающий только часть явления, такое, например, как зависимость изменения силы взаимодействия от расстояния. Обобщающим законом является например такой закон, «Закон единства и борьбы противоположностей». Он охватывает все аспекты Мироздания.. Поэтому в моем понимании «закон» и «закономерность» не являются синонимами.

И тот и другой приведенные Вами законы, не объясняют причин их порождающих, а констатируют сложившиеся факты, т.е. "закономерность".

Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается второй части Вашего комментария. Я не ввожу понятия гравитационного заряда, а вывожу его из закона Ньютона, в котором он находится априори. Если закон Ньютона записывать в такой последовательности как F=g•m1•m2/r^2 и умножив левую и правую часть на mr, получим, считая, что Fr есть энергия, а энергия записывается как mc^2, то мы получим новое выражение: mc^2= g•m1•m2/r, перенесем r в левую часть равенства получим: mc^2•r= g•m1•m2. Запишем левую часть выражения через систему обозначений, т. е. г•см^3•сек^2. Что еще обозначается такими символами? Такими символами обозначается квадрат зарядов. Таким образом учитывая, что Q^2=g•m1•m2, мы можем закон Ньютона записать в таком виде: F=Q1•Q2/r^2. Так что, с введением гравитационных зарядов я ни прочем. С уважением, Борис.

Надо доказать прямым экспериментом и теоретически обосновать причастность mc^2 к обсуждаемой задаче.

Ответ на комментарий №188.
Уважаемый Зиновий. Вести дискуссию о том что является законом, а что закономерностью, я считаю не целесообразным, так как каждый из нас это понимает по своему..
Что касается закономерности применения в законе Ньютона выражение E=mc^2, разве уже кто-то отменил понятие полной энергии вещества выражаемое через mc^2. Я специально привел пример на образовании электрон-позитронной паре, где в энергии электрона и позитрона присутствует равное значение электрической и гравитационной энергии. Других энергий участвующих в их образовании нет. Поэтому я считаю, что использование такого Выражения в формуле Ньютона вполне обоснованно. Но если Вы считаете, что я не прав, попробуйте переубедить меня. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Зиновий. Вести дискуссию о том что является законом, а что закономерностью, я считаю не целесообразным, так как каждый из нас это понимает по своему.

Уважаемый Борис, на данную тему не может быть никаких дискуссий. Физические понятия не обсуждаются, а выучиваются, либо, при наличии доказательных противоречий, опровергаются. Толкования не допустимы.
В физике "Закон" ≡ "Закономерность".
Если вы хотите ввести своё понятие, то лучше назвать его как-то иначе, чтобы не создавать путаницы.

Борис Шевченко писал(а):Что касается закономерности применения в законе Ньютона выражение E=mc^2, разве уже кто-то отменил понятие полной энергии вещества выражаемое через mc^2. Я специально привел пример на образовании электрон-позитронной паре, где в энергии электрона и позитрона присутствует равное значение электрической и гравитационной энергии. Других энергий участвующих в их образовании нет. Поэтому я считаю, что использование такого Выражения в формуле Ньютона вполне обоснованно. Но если Вы считаете, что я не прав, попробуйте переубедить меня. С уважением, Борис.

1. E=mc^2 является "подарком" человечеству от "ТО" и с позиции фундаментальных положений классической физики интерпретация этой формулы, приводимая в ТО, является абсолютным абсурдом.
Т.е. в рамках ТО эта формула интерпретируется как переход массы в энергию.
В классической физике масса это мера количества вещества, наличие которого обязательно для всех физических тел, а энергия это способность системы физических тел (как минимум двух) совершать работу.
Переход "вещества" в его собственную "способность", это "бред офф сив кобл".
2. Эксперименты в космосе выявили гравитационное воздействие Земли на все космические частицы кроме электронов и позитронов.
Так-что говорить о гравитационном взаимодействии электронов и позитронов, это значит выдумывать то, чего не было ни в одном эксперименте.