Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Зиновий писал(а):1. E=mc^2 является "подарком" человечеству от "ТО" и с позиции фундаментальных положений классической физики интерпретация этой формулы, приводимая в ТО, является абсолютным абсурдом.

Насколько мне известно этот "подарок" человечеству (в виде формулы E=mc^2) преподнес Пуанкаре. Разве он уже признан создателем ТО?

Зиновий писал(а):Т.е. в рамках ТО эта формула интерпретируется как переход массы в энергию.

Серьезно? А формула S=v*t - не интерпретируется ли случайно в рамках ТО как переход времени в путь? Одним словом: откуда у вас такая инфа?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-230.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виталий П писал(а):Одним словом: откуда у вас такая инфа?

Ознакомьтесь, например, с "идеями": "Дефект масс" при ядерном распаде, "аннигиляция электрона с позитроном", "релятивистская масса" и прочими фантазиями т.н. "Теоретическая физика ХХ-го века".

Я нигде не встречал приведенной вами интерпритации. Кроме философа "энергитизма" Освтальда - "крупного химика но мелкого философа" - как называл его дедушка Ленин. Которого, впрочем диаматовцы разбили в пух и прах. И мне кажется, они сделали это очень убедительно.

Виталий П писал(а):Я нигде не встречал приведенной вами интерпритации. Кроме философа "энергитизма" Освтальда - "крупного химика но мелкого философа" - как называл его дедушка Ленин. Которого, впрочем диаматовцы разбили в пух и прах. И мне кажется, они сделали это очень убедительно.

Я дал Вам ориентировку.
Читайте физическую литературу.

Я дал Вам ориентировку.
Читайте физическую литературу.

Конкретную книгу дайте, я прочитаю.

Виталий П писал(а):Конкретную книгу дайте, я прочитаю.

Запросите в любом поисковике ключевые фразы, которые я Вам изложил, и Вы найдёте массу литературы.
Как учебной, так и научной.

знахарь писал(а):ответьте на главный вопрос природы.
В чём (вы видете) заключена главная побуждающая сила (энергия) природы. Что составляет эту силу.

Уважаемый Знахарь ! Ах,кабы знать ! Пращур Адам узнал,что есть добро,а что зло-всего лишь и только! и за это мы все всю жизнь расплачиваемся .Мы не можем "вылезть" из себя;познаем то,что ДАНО (обратите внимание-страдательный залог!) нашим органам чувств.А ДАНО всегда наружная оболочка,как бы глубоко мы ни проникали внутрь материи.Поэтому,в чем заключена главная сила природы-(самая главная буржуинская тайна) Мальчиш-Кибальчиш никогда не узнает,потому что это нам НЕ ДАНО.

Ответ на комментарий №213.
Уважаемый dreamer. Любите же Вы искать блох. Неужели Не понятно, что Дирак просто попал под раздачу после «и». В чем я с Вами согласен, так это в том, что точность лучше, тогда не к чему будет цепляться. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №214.
Уважаемый che. Законы Ньютона и Кулона распространяются не конкретно на какой то случай, они являются всемирными. Единственно где они проявляются незаметно, это при взаимодействии электрических зарядов, так как сила электрического взаимодействия на много превышает силу гравитационного взаимодействия. А если говорить только о взаимодействии гравитационных зарядов электронов, то их взаимодействие полностью подчиняется закону Ньютона. Поэтому не надо умалять заслуги Ньютона и Кулона. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №215.
Уважаемый Зиновий. Путаницу с понятием потенциальности полей легко разрешить коллегиально. Необходимо только проявить заинтересованность к этой проблеме. Очень жаль, что нет такого органа на высоком уровне, который занимался бы такими проблемами.
Что касается Вашего не согласия с моей концепцией, то я уже Вам говорил, что это Ваше личное дело. Я только довожу до сведения «форумчан» содержание своей концепции и абсолютно не требую согласия с ней. Мекя вполне устроит ее критика, но критика конструктивная. С уважением, Борис.

dreamer писал(а):обратите внимание-страдательный залог!

То, какие слова Вы выбрали может сделать ваше высказывание более убедительным эмоционально, но не служит доказательством

Борис Шевченко писал(а):Я только довожу до сведения «форумчан» содержание своей концепции и абсолютно не требую согласия с ней. Мекя вполне устроит ее критика, но критика конструктивная.

Другой критики я и не излагал.
Но оценка её на "конструктивность", не опираясь на прямые эксперименты, является не "конструктивной", а "субъективной".
А, как известно: "О вкусах не спорят".