Законы Ньютона не догма, а руководство ...

Ответ на комментарий №240.
Уважаемый Зиновий. Что касается вкусов, то я с Вами полностью согласен. Но я считаю, что конструктивность критики должна указать или на математическую ошибку, или на логическую ошибку, или на физическое не соответствие происходящим процессам. С уважением , Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakoni-nutona-ne-dogma-a-rukovodstvo-t2247-240.html">Законы Ньютона не догма, а руководство ...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): я считаю, что конструктивность критики должна указать или на математическую ошибку, или на логическую ошибку, или на физическое не соответствие происходящим процессам.

Короче,Вы,уважаемый Борис,предлагаете под благовидным предлогом,чтобы черновую работу за Вас делал кто-либо другой.Я считаю,что выявлением математических,грамматических,логических ошибок и стилистических "перлов" должна заниматься совесть ученого-исследователя.

Борис Шевченко писал(а): я считаю, что конструктивность критики должна указать или на математическую ошибку, или на логическую ошибку, или на физическое не соответствие происходящим процессам.

Короче,Вы,уважаемый Борис,предлагаете под благовидным предлогом,чтобы черновую работу за Вас делал кто-либо другой.Я считаю,что выявлением математических,грамматических,логических ошибок и стилистических "перлов" должна заниматься совесть ученого-исследователя.

dreamer писал(а):выявлением математических,грамматических,логических ошибок и стилистических "перлов" должна заниматься совесть ученого-исследователя.

Совесть ученого призвана не допускать умышленного обмана. Ошибки же и промахи случаются у самого добросовестного исследователя и заметить собственные ошибки намного труднее чем чужие. Поэтому достоверность научных результатов может быть гарантирована только при взаимной бескомпромиссной критической оценке.

За это сообщение автора che поблагодарил:

знахарь (20 май 2013, 17:58)

Ответ на комментарий №243.
Уважаемый dreamer. Я полностью согласен с комментарием che. И от себя хочу сказать, что выискиванием грамматических ошибок и опечаток занимается тот, кому нечего сказать по существу, но хочется как-то поддерживать свой имидж на форуме. Вы думаете, что я не замечаю у других подобных казусов, их на форуме большое количество, но я считаю, что это не самое главное и мы не на уроке русского языка. Хотя считаю, что надо все таки внимательней контролировать свой текст. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): И от себя хочу сказать, что выискиванием грамматических ошибок и опечаток занимается тот, кому нечего сказать по существу, но хочется как-то поддерживать свой имидж на форуме.

Глубочайшенаиуважаемый всегда и всюду Борис Шевченко ! Осмелюсь предположить,что Вы согласитесь с моим нижеследующим утверждением:людям свойственно лгать,искажать факты,а вот цифры и факты не лгут.Давайте порешаем вопрос,кому" нечего сказать по существу" ,обратившись к объективному критерию оценки-цифрам и фактам,а не к эмоциям и комплексам.

Вы,уважаемый,отметились на Форуме 2233 сообщениями-второе место,после Che-по количеству оных.Но из этого числа Ваших собственных тем всего 5 штук-можно перечислить по пальцам одной руки.

Я выступил на Форуме со значительно меньшим общим количеством сообщений-всего 1503,но самостоятельных тем создал количеством 31,что в шесть раз плюс одна тема БОЛЬШЕ,чем Вы,уважаемый.Так кому нечего сказать по существу,Вас или все-таки будем честными перед собой ?

dreamer писал(а):людям свойственно лгать,искажать факты

Вы слишком строги к человеческой природе! Людям свойственно ошибаться -- да. Но вот упорствования в своих ошибках можно избежать. Тем более умышленного навязывания ошибочного мнения... Не примите только, пожалуйста последнее на свой счет -- на этом форуме Вы меньше других заслуживаете подобного упрёка

dreamer писал(а):самостоятельных тем создал количеством 31,

Будем считать, уважаемый dreamer, что план по валу Вы худо-бедно выполнили, но до стахановцев, которые радуют нас регулярным вывешиванием простыней не запятнанных ни одной разумной мыслью, Вам, слава Богу, далеко. Я думаю Вы согласитесь, что нам следует отвлечься от споров по поводу формы высказываний (даже если она не безупречна), а сосредоточиться на их содержании.

che писал(а):думаю Вы согласитесь, что нам следует отвлечься от споров по поводу формы высказываний (даже если она не безупречна), а сосредоточиться на их содержании.

А вот последнее соблюсти затруднительно по причине как раз "содержания".Просто сказать знаменитое "Борис,ты неправ !"-этого мало,и недаром такая форма дискуссии запрещена п.4.6.4. Правил.Но ОПРОВЕРГНУТЬ гравитационный заряд и прочий антураж,возведенный по поводу "электрон-позитронной пары" я не могу(да и наверное,не только я один такой ) равно как не могу опровергнуть постулаты СТО и ОТО.Я говорю:нет гравитационных зарядов;оппонент говорит,что есть.Я выражаю негативное суждение ,говорю:не существует то-то и то-то.Представить доказательства НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ чего-то едва ли мыслимо.Оппонент должен и теоретически имеет возможность представить доказательства существования того-то и того-то.Но он этой возможностью не пользуется,а считает,что достаточно его утверждения.Ну и как здесь сосредоточиться на содержании ?

Ответ на комментарий №246.
Уважаемый dreamer. Вы как всегда не вдумываетесь в прочитанное. Во первых, я не претендую на первенство выданных тем и не ставлю это за основу. Во вторвых, я говорил не вообще, что Вам не чего сказать по существу, а только относительно рассматриваемой мной темы или моего комментария. А между словами «вообще» и «конкретно» большая разница. Поэтому Вы напрасно на меня обижаетесь, я говорил о Вашем имидже не вообще, а только по отношению ко мне, а это опять же большая разница. С уважением, Борис.

dreamer писал(а):Но ОПРОВЕРГНУТЬ гравитационный заряд и прочий антураж,возведенный по поводу "электрон-позитронной пары" я не могу

Уважаемый dreamer по моему нет ничего проще. В чём заключена масса в веществе? Ответ в частицах. Количество частиц в атомах постоянный? Да. Объёмы атомов в центре массы и на её границах одинаковы? Да, ибо удельный вес больших и малых масс для одного вещества одинаков. На основе каких выводов Борис Шевченко выносит заключение о существовании гравитационных зарядов? По гипотезе Шварцшильда, неподтверждённой экспериментом, и разработанной для Чёрных дыр. По моему достаточно. А то что Борису Шевченко нужно долго объяснять простые истины знают все. Я например долго, на 5 постах объяснял: костёр греет (излучает) потому,что дрова горят, а не потому, что извне поступает энергия, возбуждающая атомы.
С уважением знахарь

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

dreamer (22 май 2013, 10:30)