che писал(а):Источником СТО являются уравнения Максвелла. Преобразования Лоренца, относительно которых инвариантны у-ния Максвелла, и пространство Минковского, в котором этим преобразованиям соответсвует группа движений -- всё это уже было известно до Эйнштейна. Заслуга последнего лишь в том, что он сказал: да, физическая реальность именно такова.
Насколько я помню в преобразованиях Лоренца предполагается, что объект и свет движутся параллельно, опять таки, каждый по своей прямой. А почему для описания распространения света недостаточно только уравнений Максвелла? Может быть тогда можно было бы снять все эти парадоксы с сокращением длин, увеличением масс и времени? На мой взгляд большая "засада" заключается в том, насколько точно математика, как абстрактная наука, описывает реальность в предельных случаях. Поэтому , если Эйнштейн сказал, что физическая реальность именно такова, как вычисляется математически, то ... ну и следуют все эти парадоксы. В чём разница между "физической" реальностью" и мировоззренческой реальностью?
Добавлено спустя 54 минуты 50 секунд:Александр Викторович писал(а): А, что такое Бог?
См.http:http://www.newtheory.ru/philosophy/alfavit-kak-fazovaya-diagramma-dvijeniya-solnca-t236.html
Добавлено спустя 1 час 27 минут 37 секунд:che писал(а):Мир таков в соответствии с надуманными кос.законами. Опыт же наблюдения действительности позволяет сделать вывод, что мир конечен, начался с сингулярности и заканчивается текущим мгновением.
Что за опыт? И почему сиё Ваше утверждение нельзя считать надуманным кос. законом?