Мышление и язык

nik-30 писал(а): Вы не заметили вопросов?
Повторяю:

Фи!... Что за манеры?
На второй вопрос я Вам ответил, и весьма подробно, а что Вы не поняли... ну не хватило у меня педагогического таланта. Возьмитесь за учебники -- их писали профессионалы.
Что касается первого вопроса, то он, откровенно говоря, показался попыткой по-прикалываться.... Когда вы смотрите на тело массой m в лупу, оно от этого расширяется? Так какие основания говорить, что тело изменяется в зависимости от того, с какой скоростью относительно него движется наблюдатель?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/mishlenie-i-yazik-t3774-80.html">Мышление и язык</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):2-й Закон Ньютона -- модель описывающая движение одного единственного тела по действием единственной действующей на него силы.

"Ну, вы и даете...!" (Из "Особенности национальной охоты"). 2-й закон сэра Ньютона описывает движение тела (равно системы тел) под действием равнодействующей (векторного сложения внешних сил), коих может быть сколь угодно много. Если векторная сумма сил равна нулю, то тело (равно система тел) остается в покое или движется равномерно.

che писал(а):В Действительности же мы видим множество тел, и каждое действует на все другие и испытывает воздействие всех других,

Это истинная правда. И если это не связанная система тел, то на каждое из них действует равнодействующая.

che писал(а):ОТО -- попытка создать такую модель, и весьма удачная, т.к. она позволяет весьма внятно объяснить наблюдаемую ситуацию в дальнем космосе

В 20-е годы 19-го века еще не просохшую от чернил ОТО внимательно прочитал наш физико-математик Фридман и с ужасом обнаружил, что мир, согласно этой модели, должен под действием гравитационных сил (их РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ) очень быстро сжаться в точку, то бишь схлонуться, и сообщил об этих результатах через коллег Альберту Германовичу. Последний почесал свою кудрявую голову и чисто формально-логически ввел в свою теорию новую физическую величину - постоянную космогонического расширения. С тех самых пор наш мир,состоящий из миллионов Вселенных, начал расширяться из сингулярности, или, проще говоря, из точки. А потом для подтверждения этого великого открытия был придуман Big Bang и реликтовое излучение, будто бы являющееся его свидетелем. Вот такая наша "удачная модель".

Вселенная пульсирует, дышит, сжимается-расширяется и так всегда. Все наблюдаемые явления можно описать исходя из этого и нет необходимости думать о сингулярности и биг-бэнге.

zareka писал(а):Вселенная пульсирует,

Уравнения ОТО допускают (в зависимости от параметров) решения в иде расширяющейся, сжимающейся и пульсирующей Вселенной. Параметры же подбираются так, чтобы полученное решение максимально адекватно соответствовало наблюдаемым космическим явлениям. Именно при подобранных таким образом параметрах экстраполяция решений в прошлое приводит нас к сингулярности.
И такая модель развития событий отнюдь не убога. Эпоха развития Вселенной с нашей точки зрения длившаяся несколько фемтосек и отделённая от сингулярности ещё меньшим интервалом, с токи зрения внутреннего наблюдателя представлялась почти стационарным Космосом, нынешнее состояние казалось неотличимым от "тепловой смерти", а Большой Взрыв был гипотезой о далёком прошлом....

che писал(а):экстраполяция решений в прошлое приводит нас к сингулярности.

Математическая экстраполяция приводит к идее возникновения Вселенной из ничего и мировоззренчески порождает много вопросов- а что было до взрыва? Кто создал создателя? Что такое несуществование? и т.п. Если бы существовало несуществование (Ой.., в самой терминологии белеберда уже) то и говорить не о чем. Если же исходить из того , что мир есть, был и будет всегда, здесь и сейчас, мир дышит-пульсирует, то, на мой взгляд, это упрощает картину мира. При этом принцип относительности можно считать фундаментальным антропомерным фактором различения, дифференцировки.

zareka писал(а):Кто создал создателя? Что такое несуществование?

Эти вопросы кажутся такими запредельно сложными только для мышления на уровне бытового здравого смысла, а для человека сколько-нибудь поднаторевшего в натурфилософии нет в них ничего такого ужасного.
Выходя из церкви, идею Создателя аккуратненько оставьте где-нибуть в уголке.
А несуществование это то, что не обладает признаками существования, т.е. не производит определнного, узнаваемого впечатления на субъекта. В качестве такового первое что мне приходит в голову -- белый шум, Хаос...

che писал(а):Выходя из церкви, идею Создателя аккуратненько оставьте где-нибуть в уголке.

В церковь не хожу, но вас, "батюшка", благодарю.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

che писал(а):А несуществование это то, что не обладает признаками существования, т.е. не производит определнного, узнаваемого впечатления на субъекта.

Субъект существует? А Вы говорите нет ничего ужасного! Пойду валерьянки выпью...

zareka писал(а):В церковь не хожу

Да не бойтесь! Теперь за это из Партии не исключают. Мелкие недоразумения урегулированы и мракобесы всех мастей объединились!

zareka писал(а):Субъект существует? А Вы говорите нет ничего ужасного! Пойду валерьянки выпью...

Валерианка не поможет. Если Вас так ужасает собственная субъективность, здесь требуется что-то по-крече

che писал(а):Уравнения ОТО допускают (в зависимости от параметров) решения в иде расширяющейся, сжимающейся и пульсирующей Вселенной.

Всего лишь констатация процедуры разрешения вопроса об истинности той или иной аксиоматики. Это чисто формальный прием: интерпретировать истинность процедурным образом, т.е. рассматривать в качестве истинного то и только то, что принимается таковым по соглашению заинтересованных сторон. Самое большое зло в этом подходе заключается в том, что в его рамках запрещено отрицание корневой аксиомы, потому что это сразу приводит к разрушению теории. Примеров порочности этого метода в истории сколько угодно. Возьмем хотя бы геоцентрическую систему мира, представленную в виде теории Птолемеем. Римская курия (тогдашняя АН) осудила Галилея именно за то, что он отверг корневую аксиому – неподвижную Земля как центр Мира.

che писал(а): а Большой Взрыв был гипотезой о далёком прошлом...

Нелепость гипотезы «большого взрыва» состоит в том, чт она, как во времена Галилея, снова ставит Землю в центр Мира: галактики разлетаются с точки зрения именно земного наблюдателя. Много достаточно серьезных физиков утверждают о том, что «красное смещение» - это всего лишь старение фотонов, которое прямо связано с расстоянием галактик от Земли. Что касается «реликтового излучения», то это всего лишь эмпирическое подтверждение 3-го начала термодинамики – недостижимость абсолютного нуля. Это температура эфира, заполняющего межзвездное пространство.

Валентин Попов писал(а): Это чисто формальный прием

У Вас превратное представленинео природе научного познания. Аксиомы не являются исходной посылкой для построения теории -- их формулировка есть завершение определённого этапа освоения Действительности, когда весь массив накопленных фактов путем индукции сводится к ограниченному количеству аксиом. Естественно обратным -- дедуктивным -- процессом все исходные факты могут быть получены из аксиом, как их логические следствия. Но, конечно, не только они, но и многие другие, которые могут быть таким образом предсказаны до фактического наблюдения. В этом смысл аксиоматической теории: она служит моделью определённой области реальности, позволяет предвидеть, прогнозировать, заменить натурный эксперимент расчётом. Пименимость теории, а следовательно и используемых ею аксиом, определяется не Курией, и не Академией, и даже не пленумом ЦК, а применимостью теории к практике.

Валентин Попов писал(а):галактики разлетаются с точки зрения именно земного наблюдателя

Похоже, Вы не владеете даже элементами той теории, которую дерзаете опровергнуть. В соответствии с современными представлениями трёхмерное пространство Вселенной конечно и имет такую же топологию как окружность или сферическая поверхность. Если сферическая поверхность раширяется (например -- надувается шарик) , то на этой поверхности нет выделенной точки, относительно которой происходит расширение. Точно так и расширяющаяся Вселенная разбегается относительно всякой своей точки: они все равноправные, центральных и крайних нет