Антигравитация

Борис Шевченко писал(а):GmM=Q²

Я не математик и то вижу, что ваша, так сказать, формула лишена всякого смысла. Что у вас обозначает (Q²) и куда девался r²?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-t5476-120.html">Антигравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №121.

petronius_1946 писал(а):Я не математик и то вижу, что ваша, так сказать, формула лишена всякого смысла.

Уважаемый petronius_1946. Потому и лишена смысла, что Вы не математик. Объясняю, числитель ЗВТ Ньютона записывается как GmM, по своему значению оно равно произведению двух гравитационных зарядов Q₁·Q₂, если массы одинаковые по своей величине, то заряды можно записывать как Q². Тогда формула Ньютона запишется как F=Q₁·Q₂/r². С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Объясняю, числитель ЗВТ Ньютона записывается как GmM, по своему значению оно равно произведению двух гравитационных зарядов Q₁·Q₂,

Опять гравитационные заряды. Это ваши заряды, по этому даже зная математику, никто вас не поймёт, так как не признаёт ваши гравитационные заряды.

А символ (Q) обозначает:

Количество теплоты Q Энергия, передаваемая от одного тела к другому не механическим путём кг·м2/с2 (джоуль, Дж) скаляр

Вы используете единицу физической величины количества теплоты, для своих гравитационных зарядов, по этому вас опять же никто не понимает.

Ответ на комментарий №123.

petronius_1946 писал(а):Это ваши заряды, по этому даже зная математику, никто вас не поймёт, так как не признаёт ваши гравитационные заряды.

Уважаемый petronius_1946. Если Вы не можете себе представить, что такое гравитационный заряд, то это не значит, что и остальные не могут этого представить.

petronius_1946 писал(а):Вы используете единицу физической величины количества теплоты, для своих гравитационных зарядов, по этому вас опять же никто не понимает.

Когда я говорю о гравитационном взаимодействии, я к знаку Q не ставлю нижнего индекса, так, как и так ясно, что он в этом случае обозначает, когда я отвлеченно пишу какие-то формулы я к этому знаку всегда ставлю нижний индекс - Qᵣₚ. Если у Вас есть свои соображения по этому поводу, предложите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы не можете себе представить, что такое гравитационный заряд, то это не значит, что и остальные не могут этого представить.

Так в том то и дело, что представить можете только вы. Но давайте по существу. По вашей версии, вакуум это поле потенциальной энергии. Гравитационный заряд это некая область пространства более глубокого вакуума. Вопрос. Чего больше в вакууме, а чего недостаёт или отсутствует в глубоком вакууме, то есть в гравитационном заряде?

Борис Шевченко писал(а):Когда я говорю о гравитационном взаимодействии, я к знаку Q не ставлю нижнего индекса, так, как и так ясно, что он в этом случае обозначает, когда я отвлеченно пишу какие-то формулы я к этому знаку всегда ставлю нижний индекс - Qᵣₚ.

Так вы с таким же успехом могли бы использовать любую физическую единицу, прибавив к ней нижний индекс, к примеру единицу площади, единицу объёма, силы, мощности. Но это просто глупо. Вам что букв не хватает?

Ответ на комментарий №125.

petronius_1946 писал(а):чего недостаёт или отсутствует в глубоком вакууме, то есть в гравитационном заряде?

Уважаемый petronius_1946. Глубокий вакуум и говорит о том, что в нем нет ни только ато-мов и молекул вещества, но и ЭМ энергии, которая перешла в оболочку гравитационного заряда определяющую энергию электрического заряда. Если бы Вы внимательно читали мою тему «Образование Э-П пары», то там заметили бы как образуются электрический и гравитационный заряд.

petronius_1946 писал(а): Вам что букв не хватает?

Я исходил из того, что электрический заряд обозначается буквой q, то я и гравитационный, и ЭМ заряд обозначаю заглавной буквой Q, только с нижним индексом. Можно было бы, конечно и эти заряды обозначать прописной буквой q, с нижними индексами, обозначающими принадлежность заряда. Вероятно, я в дальнейшем так и буду делать, что бы не было путаницы, тем более, что принципиального значения такое изменение не имеет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Глубокий вакуум и говорит о том, что в нем нет ни только ато-мов и молекул вещества, но и ЭМ энергии, которая перешла в оболочку гравитационного заряда определяющую энергию электрического заряда.

Что представляет из себя оболочка гравитационного заряда и какое отношение к ней имеет электрический заряд? И ещё. По вашей версии гравитационным зарядом обладают не только элементарные частицы, атомы и молекулы, но и все физические тела и космические объекты. Которые судя по вашему, получаются как этакие Вселенские пылесосы. У них тоже есть оболочка, определяющая электрический заряд? Если да, то где находится такой гравитационный заряд с его оболочкой в случае двух планет или звёзд с одинаковой массой? Да будет вам известно, энергией обладает только материя и вещество, в связи с этим ещё один вопрос. Где находится отрицательная энергия, которая по вашей версии находится в гравитационном заряде и притягивает пробные тела и каков механизм притяжения?

Борис Шевченко писал(а):заметили бы как образуются электрический и гравитационный заряд.

Электрические заряды не образуются, а переходят с одного тела к другому. А на счёт гравитационных зарядов, то у вас полный абсурд. Частицы вещества от частиц антивещества отличаются электрическими зарядами. Вы вводите ещё и два гравитационных заряда, тогда вопрос. Зачем? Чем отличаются гравитационные заряды разных знаков. Если гравитационный заряд вещественного тела, как вы пишете, это зона глубокого вакуума лишённая не только всех частиц вещества, но и ЭМ энергии, то что представляет из себя гравитационное поле тела, состоящего из антивещества? Не уж то зона вакуума повышенной плотности?

petronius_1946 писал(а):где находится такой гравитационный заряд с его оболочкой в случае двух планет или звёзд с одинаковой массой?

Уважаемый petronius_1946!
Ответа Вы не дождётесь. Я спрашивал у БШ о зелёном индийском гравитационном заряде стопки. Он сказал, что в её центре. А объяснить как он в ней закреплён не смог. БШ исходит из собственной теории элементарных частиц, которая никому не известна.

Александр Рыбников писал(а):БШ исходит из собственной теории элементарных частиц,

Уважаемый Рыбников, так все оппоненты исходят из собственной теории элементарных частиц, кроме вас. Я хотел объединить оппонентов на единое начало, никто не соглашается. В миру наблюдается эфир-вакуум, вещество и антивещество, а так же заряды. Я показал цепочку развития материи, из которой вытекает, что частиц материи не может быть больше 6=4 и никто из оппонентов не стал определять частицы материи, а каждый придумал себе свою шляпу фокусника из которой достаёт всё и с необходимыми свойствами. Это напоминает дурдом, в котором в унитазах ловят рыбу. Заходит врач, ну как клюёт? двое ответили да, а третий нет. Вас наверное можно выписывать. Когда врач ушёл, те двое спрашивают почему он сказал не клюёт? Буду я ему выдавать рыбные места!
Мы пациенты этого форума убеждены, что именно наша картина мира самая правильная. Я как-то отошёл от развития науки, понимая свою бесполезность. Одно как-то успокаивает, что за нами наблюдают и возможно в той среде есть и не сумасшедшие. В теме "Среда Вселенной" пост № 3 есть картинки частиц эфира, на которых отмечается число просмотров. Так вот это число постоянно растёт. Сейчас это количество стало 229.

знахарь писал(а): В теме "Среда Вселенной" пост № 3 есть картинки частиц эфира, на которых отмечается число просмотров. Так вот это число постоянно растёт. Сейчас это количество стало 229.

Это значит, что на форуме за это время зарегистрировалось 229 новеньких и каждый надеется на рыбное место и клёв. Но просмотрев картинки и их описание, больше не возвращаются.