..беззарядный электрон или "йота".

Якоv писал(а):Я так понимаю, речь идет о влиянии температуры на атомные связи.

Уважаемый Якоv, что такое для Вас температура или тепло и холод? И как эта штуковина может влиять на что-то? Как Вы представляете её влияние?

Якоv писал(а):Не трудно же представить себе, как придется удар фотона по вращающемуся вокруг своей оси электрону, по ходу вращения или против.

Ну и расскажите, как Вы не трудно представляете удар фотона о напрво или налево вращающийся электрон, по ходу или против или в торец электрона попадёт с одного или другого конца. Изменит этот электрон направление своего вращения или нет? Или быстрее начнёт вращаться? Или расскажете в какое место электрона попадает фотон? Как Вы всё эти представления рассчитываете или будете рассчитывать, методом тыка в глаз или на ухо, или как? И вообще, как Вы представляете удар форона? Фотон он, твёрдый или мягкий? Он больше электрона или меньше по размеру? У него больше масса или меньше, чем у электрона?
Некоторые утверждают, что фотонов вообще нет, а есть только волны.
Однако, все эти вопросы и утверждения, риторические. Представлять и утверждать можно что угодно и как угодно, кому как угодно, и задавать вопросы можно какие угодно, даже дурацкие.
Я так думаю.
Суважением Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/bezzaryadniy-elektron-ili-yota-t6108-50.html">..беззарядный электрон или "йота".</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Якоv, что такое для Вас температура или тепло и холод?

Уважаемый Хаснулла!Я приму участие в обсуждении, если Вы откроете тему об этом.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Ну и расскажите

Дружище! Кроме знания физики, а я не сомневаюсь , что Вы её знаете, нужно ещё знать, где можно нукать, а где нельзя.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):как Вы не трудно представляете удар фотона о напрво или налево вращающийся электрон

все о взаимодействии фотона с атомами здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/ihem/ihem03.htm

Якоv писал(а):Уважаемый Хаснулла!Я приму участие в обсуждении, если Вы откроете тему об этом.

Уважемый Яков, о чём тему открыть?

Якоv писал(а):Дружище! Кроме знания физики, а я не сомневаюсь , что Вы её знаете, нужно ещё знать, где можно нукать, а где нельзя.

Спасибо за "Дружище!" Это во-первых, а во-вторых, я не физик, я об этом не раз говорил, я дворник, наблюдатель со двора. В третьих, извиняюсь за "Ну", больше не буду нукать.

Якоv писал(а):все о взаимодействии фотона с атомами здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/ihem/ihem03.htm

Прочитать я успею не горит, только с начало скажите мне, от лампочки, что висит под потолком, мне в глаза падает или попадает свет, это волны или фотоны? Для того, чтобы понимать рекомендуемое Вами чтиво, я должен прежде понимать, свет это волны или фотоны и встать на вашу точку зрения и рассматривать с Вашей точки зрения. А с моей точки зрения, фотонов нет, есть только волны. Если бы падали мне в глаза фотоны, я бы давно был незрячим.
Некоторые тоже думают, что фотонов нет, но их пока меньшинство.
Я тоже так думаю и в этом уверен.
Вы читали мой пост №49?
С уважением Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): А с моей точки зрения, фотонов нет, есть только волны

Уважаемый Хаснулла! Тут Ваша точка зрения совпадает с моей. Теперь мне интересно, как Вы это себе представляете. Ведь сами понимаете, для волн обязательно нужна среда, где бы это волны распространялись.

Ответ на комментарий №50.

Якоv писал(а):Общепринято, возрастание энергии ядра, считать как меру его возбуждения.

Уважаемый Якоv. Говоря о возбуждении ядра, Вы можете объяснить, какие процессы, в этом случае, протекают в ядре? С уважением, Борис.

Якоv писал(а):Уважаемый Хаснулла! Тут Ваша точка зрения совпадает с моей. Теперь мне интересно, как Вы это себе представляете. Ведь сами понимаете, для волн обязательно нужна среда, где бы это волны распространялись.

Правильно, среда всегда была, есть и будет всегда во все времена! Только вот проблема в том, что не моя точка зрения совпадает с Вашей, а Ваша точка зрения совпадает с Моей.
Я так думаю.
Решайте мою задачку и не филоньте. Вы не физик, если не решите эту задачку.
С уважением Хуснулла.

Борис Шевченко писал(а):kulikovюн писал(а):
Для меня понятие "электрон" - неопределённое. С помощью его самоврашения его превратили в "позитрон".

Уважаемый kulikovюн. Такое Ваше представление об электроне связано с тем, что Вы мало знакомы с темой образования элементарных частиц, поэтому электрон для Вас и представляется неопределенным.
Если же представить образование Э-П пары из стоячей ЭМ волны, то все становится определенным.

Уважаемый Шеченко, с Вашими представлениями образования элементарных частиц на бумаге я познакомился шесть лет назад и шесть лет я отвергаю Вашу версию. Я уверен в том, что свет - это не волна , а частицы, осколки электрона. Эти осколки проявляются в индукционном излучении радиосигнала , в торцевом излучении соленоида, в рентгеновском излучении при распаде ускоренного электрона при столкновении с поверхностью. Убедить Вас в том, что Ваша "придумка" не имеет никакого отношение к реальности вряд ли кто сможет не смотря на отсутствия экспериментального подтверждения факта взаимодействия электрона и позитрона с превращением этой парочки в фотон. Если по-Вашему, эта парочка всё-таки взаимодействует, то на какой частоте и как создаётся целый спектр частот?

Якоv писал(а):kulikovюн писал(а):
Орбитальной скорости в условиях взаимодействия атомов или молекул электроны не имеют

Я так понимаю, каждый электрон в связке со своим протоном. Как им, тогда, ещё, менять свою энергию при взаимодействии, например, с фотонами, как только не за счет энергии вращения. Вы им не оставляете другого выбора, как получив или отдавая импульс, увеличивая или уменьшая вращение, удаляться или приближаться к протону

У меня есть статья " Почему лазеры не летают и что надо..." По некоторым причинам я её на форуме не выставил. Там я описал процесс взаимодействия фотонов с телом, приводящий к изменению кинетической энергии элементов тела - электронов и протонов. то бишь изменения температуры тела. Лучин - это пожалуй единственный, кто и вычислил давление единичного фотона и доказал возможность получения громадного импульса направленного действия с давлением несколько тонн на квадратный сантиметр. Вопрос энергетического обмена между электроном и протоном возможен без участия внешних фотонов при сверхнизких температурах. Как это происходит. я описал в ком. 2

Добавлено спустя 22 минуты 47 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Якоv писал(а):
Общепринято, возрастание энергии ядра, считать как меру его возбуждения.

Уважаемый Якоv. Говоря о возбуждении ядра, Вы можете объяснить, какие процессы, в этом случае, протекают в ядре?

Якоv писал(а):уснулла Алсынбаев писал(а):
А с моей точки зрения, фотонов нет, есть только волны

Уважаемый Хаснулла! Тут Ваша точка зрения совпадает с моей

В условиях физического вакуума среда не является причиной энергообмена между ней и элементарными частицами. Например фотоны в любом диапазоне спектра не изменяют своих параметров и не взаимодействуют друг с другом. Изменение кинетической энергии частицы или тела не приводят к возбуждению ядра. Электроны атома тоже не возбуждаются. Возбуждается система атома, которая испытывает отклонения от равновесной в условиях воздействия внешней силы.

kulikovюн писал(а):Ни одна из формул, описывающих поведение электрона при воздействии внешней силы не включает влияние вращения вокруг собственной оси ( тем более с бешеной скоростью) и влияние формы электрона.

Уважаемый Куликов! Вы знаете в чем мой интерес - это разобраться в физике процесса.
Мы имеем электрон, сязанный со своим протоном( патроном )
Энергия электрона определена экспериментально и составляет Ее = 0,51 МэВ.
Спиновое вращение у электрона имеется - тоже доказано экспериментом.
Поскольку электрон завис в облаке над протоном, то вся его энергия тратится на вращение и, сопутствующие вращению, перемещения в облаке.
Гравитационные силы притяжения протона на 36 порядков меньше основных(кулоновских) сил, поэтому гравитацией в расчетах пренебрегаем.
Проведя вычисления, получаем угловую скорость вращения электрона:

We = 1,23 * 10^20 об/сек.

При такой угловой скорости вращения, в среде, плотно облегающей электрон, возникают вихри. Основная струя вихрей направлена вдоль оси вращения электрона от его поверхности во вне.
Этот сформировавшийся вихрь, помогает электрону преодолеть силу притяжения протона.
Сила вихря равна силе притяжения протона, но противоположна по направлению. Электрон зависает над протоном, подобно тому, как реактивный самолет с вертикальным взлетом, зависал бы над палубой корабля.

Силы действия и противодействия, при этом, равны и составляют Fp = 0,91*10^(-27)г.

При большой плотности статического заряда, осевая направленность вихрей, позволяет электрону, при уплотнении, "штабелеваться" - это примерно, так:
<----- - ----->
<------ - ----->
<----- - ------>.
Складываясь такой пачкой, электроны создают суммарное поле отталкивающих сил, что мы и наблюдаем по расходящимся лепесткам электроскопа.

Ответ на комментарий №57.

kulikovюн писал(а): с Вашими представлениями образования элементарных частиц на бумаге я познакомился шесть лет назад и шесть лет я отвергаю Вашу версию. Я уверен в том, что свет - это не волна , а частицы, осколки электрона.

Ответ на комментарий №57.
Уважаемый kulikovюн. Это Ваше право, что принимать, а что не принимать. Но в данном случае Вы отвергаете тот факт, что физ. вакуум обладает ЭМ свойствами, проявляемыми как электрическая - ε и магнитная - μ проницаемость, а также формулу Дирака по определению энергии электрона и позитрона – E=±√(m²c⁴+p²c²).
Электрическая и магнитная проницаемость дает нам возможность определить частоту возбуждения осцилляторов поля физ. вакуума равную f=1/√εμ‧λ².
Через энергию полученной частоты мы можем получить энергию электрона и позитрона через выражение Е=±√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₂₁)²}. Все это хотя ы и на бумаге, но легко определяется, а у Вас и этого нет, а только одни фантазии в голове о фотонах как об осколках электрона. Поэтому мало быть уверенным, надо еще и доказать свою уверенность.

kulikovюн писал(а):Ваша "придумка" не имеет никакого отношение к реальности вряд ли кто сможет не смотря на отсутствия экспериментального подтверждения факта взаимодействия электрона и позитрона с превращением этой парочки в фотон. Если по-Вашему, эта парочка всё-таки взаимодействует, то на какой частоте и как создаётся целый спектр частот?

Вы мало читаете, потому и не знаете, что такие взаимодействия электрона с протоном в Природе происходят (читайте хотя бы вики), а результатом их аннигиляции получается два фотона одинаковой частоты, а не спектр частот, как Вы считаете.

kulikovюн писал(а):В условиях физического вакуума среда не является причиной энергообмена между ней и элементарными частицами.

Среда, это первичная субстанция материи, т. е. поле потенциальной ЭМ Энергии физ. вакуума. Поэтому она и есть причина образования элементарных частиц. С уважением, Борис.

Якоv писал(а):Энергия электрона определена экспериментально и составляет Ее = 0,51 МэВ.
Спиновое вращение у электрона имеется - тоже доказано экспериментом.

Я так понимаю, что Вы отвергаете делимость электрона. не смотря на то, что этот процесс при каких-то обстоятельствах должен возникнуть. Экспериментов с разрушением ускоренного электрона масса. а разрушения электрона в состоянии покоя, то есть при сверх низких температурах я не знаю. Известно, что при высоких концентрациях плазмы наоборот интенсивно проходит процесс объединения электрона с ионом. Вращение электрона предполагает наличие каких-то сил, которые вызывают вращение и которые удерживают структуру электрона. Предположим вращение вызывают внешние силы при столкновении частиц, нарушающие компактность структуры электрона и превращающие электрон в "пыль" с образованием "вихря". Обычное столкновение такого разрушения не допускает. И вообще рассуждать самовращении не зная структуры электрона рановато.

Якоv писал(а):При большой плотности статического заряда, осевая направленность вихрей, позволяет электрону, при уплотнении, "штабелеваться" - это примерно, так:
<------------->
<------------->
<------------->.
Складываясь такой пачкой, электроны создают суммарное поле отталкивающих сил, что мы и наблюдаем по расходящимся лепесткам электроскопа.

Расходимость лепестков электроскопа при электризации исчезает, если электроскоп поместить в металлический колпак соединённый с головкой электроскопа.

Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:

Борис Шевченко писал(а): Но в данном случае Вы отвергаете тот факт, что физ. вакуум обладает ЭМ свойствами, проявляемыми как электрическая - ε и магнитная - μ проницаемость, а также формулу Дирака по определению энергии электрона и позитрона – E=±√(m²c⁴+p²c²).

Способ доказательства существования позитрона по Дираку уже вызвали "смех в зале". Сначала Дирак возвел в квадрат формулы для знергии и импульса при взаимодействии получив систему квадратных уравнений. Затем он извлёк корень и получил (+) и ( -). Реакции электрон - позитрон в вакууме не выявлено. не обманываете людей.

Борис Шевченко писал(а):Электрическая и магнитная проницаемость дает нам возможность определить частоту возбуждения осцилляторов поля физ. вакуума равную f=1/√εμ‧λ².
Через энергию полученной частоты мы можем получить энергию электрона и позитрона через выражение Е=±√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₂₁)²}.

Тысячный раз прошу Вас ответить, что это за параметр "частота". Кто несёт ответственность за этот параметр.?