Что такое материя?

astrolab писал(а):Метафизика - скорее хорошо, нежели плохо.

И чем же она хороша?(ведь санкции за её отрицание, есть "предание старины глубокой").

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-materiya-t4334-30.html">Что такое материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):И чем же она хороша?

Метафизика хороша тем, что полностью понятна. В ней нет штучек, лишенных физического смысла. Я всю жизнь занят именно метафизикой и все, с чем я работаю, могу "пощупать". Это очень приятно.

astrolab писал(а): "Смотрите и про знахаря не забудьте!"

Причём здесь знахарь? Забыли про физику. Диалог идёт на уровне Википедии. Можно отыскать вопрос и тут же ответ на вопрос. Как бы диалог архивариусов. А где New Theory
В то же время игнорирование более глубокого уровня материи, уровня частиц эфира для физики является потерей таких тем как: поля, сила, гравитация, инерция, строение атомов итд. Нет именно поверхностные суждения есть, но это больше статистика в физике чем сама физика.
С уважением Вадим.

astrolab писал(а):Метафизика хороша тем, что полностью понятна. В ней нет штучек, лишенных физического смысла.

Как всё запущено. Вы путаете современное понятие "физика" как одна из множества наук, с первоначальным смыслом этого слова обозначающем по древне гречески Природу вообще. Если не вдаваться в подробности, то Аристотель создал несколько трактатов о Природе(Физика дословно), и последующие сочинения на более общие темы. Эти вот последующие трактаты и получили название "Метафизика"(т.е. дословно- то что идёт после Физики , первая составная часть сложных слов "мета", имела смысл- после, за, через). По своему смыслу метафизика близка к философии.

astrolab писал(а): Я всю жизнь занят именно метафизикой и все, с чем я работаю, могу "пощупать". Это очень приятно.

И всё же вы ошибаетесь(см. выше), скорее вы заняты "философистикой".

astrolab писал(а): Я всю жизнь занят именно метафизикой и все, с чем я работаю, могу "пощупать". Это очень приятно.

Это у вас приятно как от представленной вами во рту халвы. А на самом деле там нету никакой халвы.

Александр I писал(а):"Ничто" - вечно. Этот товар непротухающий.

Все верно, если "Ничто" - исходник для материи, то "Ничто" обязано быть в материи. Как оно там упаковано - загадка?, но если оно там есть то, что дало ему материализоваться? Время? А время - это пространство, объем, тогда зачем этому "Ничто" пространство-время? Или это иллюзия? Возможно и так, но защита от иллюзий - уникальность, неповторимость, проверить легко - достаточно 10ти значное число независимо и одновременно записать нескольким разным людям, и сверить, желательно большой объем выборки, результат будет удивительный!, но все же мы считаем себя "уникальными" и непредсказуемыми (когда знаем, что от нас ожидают), а жаль..
Не стоит задумываться о "Ничто", просто нужно интересоваться, познавать природу, накапливать знания, иначе - будет скучно, придется как то терять память и заново творить, чтоб цель была и были интересы, знать все - скучно..

Андрей Р писал(а):Как оно там упаковано - загадка?

Вот уж нет никакой загадки. Паковать нечего. Его объём равен нулю.

Андрей Р писал(а):знать все - скучно..

Весело!

astrolab писал(а):Паковать нечего. Его объём равен нулю

Верно, но материально все то что взаимодействует с материальным, а "Ничто" не взаимодействует, это все и ничего. Парадокс в том, что невозможно материально понять "Ничто", его описать из за отсутствия взаимодействия, а точнее обратной реализации этого "Ничто". Граница изучения материи заключается в невозможности описать меньшее, при отсутствии этого меньшего. Когда нет модели объекта, но есть объект - эту нишу заполняют фантазии о строении и поиск продолжается, применимость одних законов теряется, появляются новые, и так по геометрической прогрессии. Из ничего не может появиться к примеру фотон, а так же обратное не может быть, просто, все есть одновременно, ну как бы исчезает и появляется. У Овода это ортогональное пространство, но у "ничего" нет пространства-времени, а у материи есть, и есть циклы "существования от Ничто до Ничто" во времени, которые по Вашему - Комптоновские, но правильней де Бройлевские, т.к. есть для материи еще и динамика.

Андрей Р писал(а):У Овода это ортогональное пространство, но у "ничего" нет пространства-времени, а у материи есть, и есть циклы "существования от Ничто до Ничто" во времени, которые по Вашему - Комптоновские, но правильней де Бройлевские, т.к. есть для материи еще и динамика.

Катастрофа!

Андрей Р писал(а): У Овода это ортогональное пространство, но у "ничего" нет пространства-времени,

Андрей Вы не внимательны. У меня, мы находимся в 4 х пространстве где три пространственно - импульсных орты и одна временная - энергетическая орта, а адроны в ортогональном 4 х пространстве с одной пространственно - импульсной ортой и тремя временными - энергетическими ортами и оба пространства связаны только одной ортой.
У меня эта связь скачущая по причине не совпадения количества одинаковых орт в пространствах например X<>iT, Y<>iT, Z<>iT, T<>iX ... в каждый момент реализуется только один вариант.
У астролаба связь по постоянная и только по орте времени.
Но в обоих моделях (моей и астролаба) вселенная естественным образом получается зарядово нейтральной, а видимая асимметрия результат реализации частиц - античастиц в разных точечно связанных подпространствах.
Я не видел других моделей так просто и радикально решивших проблему наблюдаемой барионной асимметрии.
С уважением Овод