Доказательство материальности гравитона.

astrolab писал(а): Вы так и не ответили на мой вопрос о нейтроне. Как Ваша формула работает с нулевым зарядом?

Хорошо, напишу Вам в ЛС, как со временем появится возможность.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-materialnosti-gravitona-t3931-220.html">Доказательство материальности гравитона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Андрей Р. Я изучал теорию поля в 70 годы и конечно много подзабыл.

Ув. Андрей, не верте, это всё ему кажется, всё его поле ограничивалось садовым участком, и как можно подзабыть, что пролетело мимо ушей(пролетело потому, что не было возможности зацепиться за что либо).

Борис Шевченко писал(а): Но чтобы заряд обгонял собственное ЭМ поле, могу с уверенностью сказать, что такого там не было, что бы заряд двигался быстрей скорости света.

Борис, сказать то ты всё можешь, т.к. ничем не обременён(предлагаю почитать о "эффекте Вавилова-Черенкова").

Борис Шевченко писал(а): На меня можете формулами не давить, такие номера со мной не проходят.

Кто бы сомневался, на тебя может воздействовать только "мат", но он запрещён правилами(так что будь спокоен).

Ответ на комментарий №222.

bocharov писал(а):Кто бы сомневался, на тебя может воздействовать только "мат",

Уважаемый bocharov. Вы напрасно стараетесь. Не имея аргументов, ни пустословием, ни матом, ни переходом на личность, Вы меня ни в чем не переубедите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. Вы напрасно стараетесь. Не имея аргументов, ни пустословием, ни матом, ни переходом на личность, Вы меня ни в чем не переубедите.

Согласен(ведь я долго служил в Закавказье), и понимаю цену аргументов.

Ответ на комментарий №224.

bocharov писал(а):Согласен(ведь я долго служил в Закавказье), и понимаю цену аргументов.

Уважаемый bocharov. И как всегда, в Ваших высказываниях нет ни какой связи с обсуждаемым вопросом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): И как всегда, в Ваших высказываниях нет ни какой связи с обсуждаемым вопросом.

Ну хорошо, выскажу своё мнение по обсуждаемой теме. Во первых наименование темы озаглавлено некорректно, лучше бы напр. "Доказательство существования гравитона", да и оно имело бы смысл, если автор её напр. провёл некие опыты, из которых следовало это существование, а если и этого нет, то неплохо бы звучало- "Обсуждение гипотезы о гравитоне". Далее необходимо объяснить, в чем же смысл данного обсуждения, а он сводится к представлению о "взаимодействии" в квантовой теории(Стандартная модель). В Классической механике взаимодействия объясняются с помощью понятия "Сила". В квантовой теории(КТП) взаимодействия объясняются с помощью квантов соответствующих квантовых полей: ЭМ поля-Фотоны; слабых- мезоны; сильных- глюоны; гравитационного- гравитоны(и все эти кванты- частицы относятся к классу бозонов). В настоящее время "гравитоны" экспериментально не обнаружены.

Ответ на комментарий №226.

bocharov писал(а): Во первых наименование темы озаглавлено некорректно,

Уважаемый bocharov. Я, например, считаю, что автор имеет право озаглавливать свою работу, как он считает нужным, это его право. Какое может быть обсуждение его права.

bocharov писал(а):да и оно имело бы смысл, если автор её напр. провёл некие опыты, из которых следовало это существование,

А зачем ему проводить опыты, если они уже проводились и уже известно, что при распаде мюона получается электрон и антинейтрино: μ→e+(-ν). Нейтрино, это квант гравитационной энергии, известна даже его энергия. Остальное, это показ Ваших знаний. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Нейтрино, это квант гравитационной энергии, известна даже его энергия.

Не несите отсебятину. Гравитация не поддается квантованию принципиально. Гравитона никто не обнаруживал, а как обнаружат - присудят за это дюжину Нобелевских премий.

Борис Шевченко писал(а): Я, например, считаю, что автор имеет право озаглавливать свою работу, как он считает нужным, это его право. Какое может быть обсуждение его права.

Защитничек, "блин". С чего ты взял, что я покушаюсь на чьи то права, я же специально подчеркнул, что выражаю своё мнение.

Борис Шевченко писал(а):А зачем ему проводить опыты, если они уже проводились и уже известно, что при распаде мюона получается электрон и антинейтрино: μ→e+(-ν). Нейтрино, это квант гравитационной энергии, известна даже его энергия.

Ну если известно, тогда вообще какой смысл обсуждать эту тему(кстати, ты согласовывал свои выводы с автором темы?).

Ответ на комментарий №228.

astrolab писал(а):Гравитация не поддается квантованию принципиально.

Уважаемый astrolab. Гравитация, вообще-то, квантуется по энергии минимального гравитационного заряда. Все гравитационные заряды (массы), всегда кратны минимальному гравитационному заряду электрона. Нейтрино, это минимальный квант гравитационной энергии при распаде мюона. Меньшего уровня гравитационной энергии еще не находили.

astrolab писал(а): Гравитона никто не обнаруживал,

Обнаружить нейтрино как самостоятельную частицу, ни когда не удастся, так как она является составной частью поля физ. вакуума, как и любой гравитационный заряд, да и электрический тоже. Они проявляются только во взаимодействиях. Отсюда вывод, поле виз. Вакуума (эфира) квантуется по минимальным энергиям электрического и гравитационного заряда. Любое действие квантуется по минимальному ЭМ кванту действия, постоянной Планка, что переносится и гравитационный и электрический квант действия при использовании скоростей распространения электрического и гравитационного возмущения. Примеры я уже приводил. С уважением, Борис.