Древняя Модель - Физика как перевод Философии.

Ответ на комментарий №160.

lozin--e-v писал(а):В ДМ принимается как допущение, лишь наличие цифровой онтологической модели, реализованной прото-цивилизацией. Всё остальное - это перевод на язык физики

Уважаемый lozin--e-v. Вот и переведите ДМ допущения на язык физики, касающиеся законов Ньютона.

lozin--e-v писал(а): Поэтому, любые закономерности, выведенные в этой "точке" (малой области), просто не могут иметь самодостаточный характер.

А в современной философии и физике считается, что все в Мире построено по единообразию и подобию. Т. е., одни и те же законы работают в любой точке Вселенной, могут быть разными только полученные числовые значения.

lozin--e-v писал(а):И кстати, в одном из индийских текстов (в моей статье есть точная ссылка), мне удалось вычислить период обращения планеты, на которой производились онтологические вычисления. Он равен 20 земным годам.

Что касается астрономических данных, так это не по моей части. Комментировать не буду. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/drevnyaya-model-fizika-kak-perevod-filosofii-t2937-160.html">Древняя Модель - Физика как перевод Философии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


lozin--e-v писал(а):мне удалось вычислить период обращения планеты, на которой производились онтологические вычисления. Он равен 20 земным годам.

У нас, в Солнечной системе, таких планет нет и не было. Находиться она должна была бы между Юпитером (сидерический период обращения около 11 лет) и Сатурном (год - около 30 лет).
При этом Снеговая линия - по сути, граница обитаемости - находится между Марсом и Юпитером.

Борис Шевченко писал(а):...Вот и переведите ДМ допущения на язык физики, касающиеся законов Ньютона...

Относительно механических свойств Тахионов я написал в своих статьях на ТСР. Специально для НТ напишу как только смогу.

Борис Шевченко писал(а): ...в современной философии и физике считается, что все в Мире построено по единообразию и подобию. Т. е., одни и те же законы работают в любой точке Вселенной...

Вот именно. Это и есть самое распространённое заблуждение. Согласие ковбоев-джентельменов об удвоении надоев, вовсе не влияет на ситуацию - коровы ничего не хотят знать об их соглашении.

Ну как может представить себе Океан лягушка, выросшая на дне колодца, вместе с многими поколениями своих пращуров (сравнение из учебника по западной идеалистической философии). Она скажет: "ну наверное, он раз в 100 шире и в 10 раз глубже моего колодца". Нет - "Океан" просто не может поместиться в сознание лягушки. Так идеалисты обозначали положение Человечества в окружающей нас, трансцендентной Реальности.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

astrolab писал(а):У нас, в Солнечной системе, таких планет нет и не было...

Дорогой Вы наш astrolab, с таким-то "ником" можно было бы и подальше заглянуть.

Ответ на комментарий №163.

lozin--e-v писал(а):Специально для НТ напишу как только смогу.

Уважаемый lozin--e-v. Постараюсь дождаться.

lozin--e-v писал(а):Ну как может представить себе Океан лягушка, выросшая на дне колодца,

Но мы-то не лягушки и сидим, по-моему, не в колодце, так что сравнение не корректное.
Существующих Миров может быть множество, но состоят то они из единой матери, а свойства у материи везде одни и те же. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): ...Постараюсь дождаться... Но мы-то не лягушки и сидим, по-моему, не в колодце ... Существующих Миров может быть множество, но состоят то они из единой матери ...

Можно зайти на портал ТСР (http://www.technic.itizdat.ru) - там всё написано, с картинками (логин тот же: lozin--e-v), правда в перемешку (сразу красиво не получается).

Мы конечно не лягушки, но в концепции ДМ, уж точно - сидим в "колодце". Более того, мы вообще не существуем - "реальны" лишь Джива-струны, а мы являемся лишь определёнными модами их колебаний. А то, что Вы называете "единой Материей" находится в очень малой области этого "Океана" из Джива-струн, хотя нам она видится как Вселенная (т.н. "поверхность последнего рассеяния").

Да и кстати, никакого т.н. Большого Взрыва никогда не было - это чистейший бред. Вселенная похожа на натянутый "барабан", а не на "подброшенный камень".

Ответ на комментарий №165.

lozin--e-v писал(а):Можно зайти на портал ТСР (http://www.technic.itizdat.ru) - там всё написано,

Уважаемый lozin--e-v. Честно говоря, ни чего интересного в Вашем портале я не нашел.

lozin--e-v писал(а):Мы конечно не лягушки, но в концепции ДМ, уж точно - сидим в "колодце". Более того, мы вообще не существуем

Что касается человеческой жизни, то действительно можно сказать мы и не живем, так как по отношении ко времени Вселенной нашу жизнь и мгновением не назовешь. В нашем Мире все относительно.

lozin--e-v писал(а):А то, что Вы называете "единой Материей" находится в очень малой области этого "Океана" из Джива-струн,

А тут я с Вами не согласен, материя – первичная субстанция, она везде, она заполняет все пространство, собственно она и образует пространство. Что касается малых островков, так это относится к материальным образованиям, которые мерцают в безбрежном океане Вселенной слабыми огонечками.

lozin--e-v писал(а):Да и кстати, никакого т.н. Большого Взрыва никогда не было - это чистейший бред.

Что касается большого взрыва, так я о нем не говорил, но с его существованием тоже не согласен. С уважением, Борис.

Борис Кравченко писал(а): ...Что касается человеческой жизни, то действительно можно сказать мы и не живем, так как по отношении ко времени Вселенной нашу жизнь и мгновением не назовешь...

Мы говорим о разных вещах. С позиции ДМ, мы не живём даже и мгновения - нас просто нет, как самосущных объектов (как и Вселенной). Есть Джива-струны - они "материальны" и первичны. Вселенная создаётся и распадается в течении очень малого (конечного) промежутка Абсолютного времени (Кшану-момент - гораздо меньше любого промежутка времени в физике). Вместе с нашей материальной Вселенной, мы появляемся на 1/4 этого Кшану-момента, чтобы распасться, и появиться вновь - в следующем Кшану-моменте. Т.о., наша материальная Вселенная - это лишь совокупность когерентных колебаний первопричинных Джива-струн.

Борис Кравченко писал(а): ...материя – первичная субстанция, она везде, она заполняет все пространство, собственно она и образует пространство...

Уважаемый, Вы понимаете Материю так, как её определяет современная Физика, т.е. как первичный объект. С позиции ДМ, это в корне не верно, т.к. физические Пространство и Материя - это лишь вторичный продукт от взаимодействия солитонов из Джива-струн.

Собственно вся эта нынешняя шумиха относительно т.н. "тёмных" материи и энергии, имеет, на мой взглял, первопричиной, именно понятия из ДМ. Но их невозможно вывести из "кондовой" физики, а можно понять лишь в терминах Программирования. Поэтому и существует эта неразбериха - все чего-то там говорят, но ясности не прибавляется.

Ответ не комментарий №167.

lozin--e-v писал(а): С позиции ДМ, мы не живём даже и мгновения - нас просто нет, как самосущных объектов (как и Вселенной).

Уважаемый lozin--e-v. Во-первых, я не Кравченко, а Шевченко. Может где-то мы и не живем, но в настоящее время мы живем и воспринимаем Вселенную такой какая есть.
Какой смысл говорить о том, что было миллионы лет до нас, или будет миллионы лет после нас на форуме физика.
Для философствования есть форум философии. На этом же форуме надо говорить о конкретных вещах и событиях, причем с определением их количественных параметров.
Поэтому считаю, что нет смысла толочь воду в ступе, если нет конкретного результата в настоящем, но и не предвидится в будущем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): ...я не Кравченко, а Шевченко... Для философствования есть форум философии... надо говорить о конкретных вещах и событиях, ... их количественных параметров... нет смысла толочь воду в ступе...

Уважаемый Борис Шевченко, я проверил все свои черновики - ошибок нет, и Ваше имя-фамилия обозначены правильно. Это на портале НТ, постаралась какая-то "добрая душа". Извините, но я тут не причём.

И вовсе не о философии я говорю в ДМ, а о физической модели. Только вот очевидно, что сознание обычного человека, а физика тем более, просто отказывается её воспринимать. Постараюсь ещё раз.

Всем известно Планковское время, как очень малый промежуток времени. Так вот, Кшану-момент времени, в миллиарды миллиардов ... раз меньше, чем самый малый из всех, нам известных промежутков времени. И в течении каждого из Кшану-моментов, Вселенная сворачивается и разворачивается снова, в тоже самое состояние.

Это принципиально иная картина Мира. Её горазда легче воспринять Программисту, нежели чем Физику. И "философия" тут не причём. Для практического применения, такая модель как ДМ, не всегда существенна. Но когда возникает "ступор" в классическом понимании, то ДМ оказывается кстати.

Прикладной программист, ведущий инженер писал(а):Всем известно Планковское время, как очень малый промежуток времени.

А слабо программисту формулу записать для Планковского промежутка времени?

Прикладной программист, ведущий инженер писал(а):И в течении каждого из Кшану-моментов

А слабо прикладному программисту запомнить, что правильно писать надо вот так: "в течение каждого из Кшану-моментов". Потому что это так по правилам русского языка.

lozin--e-v писал(а):И "философия" тут не причём

А вот здесь по правилам русского языка следует писать так: "И "философия" тут ни при чём".
Кстати, вы на каком языке пишете программы? Как-то я - не только прикладной программист, но и системный, и сисадмин, и владелец хостинга и сайтов - сомневаюсь, что Вы написали хотя бы одну программу в своей жизни.

lozin--e-v писал(а):Для практического применения, такая модель как ДМ, не всегда существенна.

А на хрена она тогда нужна, позвольте спросить?

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

dreamer (29 мар 2017, 04:39)