Еще раз об независимости скорости света от системы координат

К сожалению, не могу сейчас оперативно отвечать. Хотя спорить с постом типа "шарлатан заср. ....." - как-то неэтично. Я ведь очень четко формулирую свои мысли. Почему бы столь же четко и вразумительно не объяснить ошибку в моих рассуждениях? Ведь представление о пространстве слишком хорошо поддается сравнительно простым математическим описаниям. Я говорю просто о пространственных формах и динамическим перемещениям в них. Математик Карл Гаусс был очень хорошим специалистом в математической формализации геометрических форм, к примеру, геодезии. И он, будучи тесно связан с астрономией и геодезией, несколько раз пытался на больших расстояниях заметить расхождение в сумме углов очень больших треугольников. Но, увы, эта сумма всегда была 180 гр. То есть, пространство линейно.
Но, возможно, в галактических масштабах и возле т. н. "черных дыр" ситуация кардинально другая. Но, это уже ближе к теоретической интерпретации наблюдений.
Я очень внимательно показал, что теоретическая схема "безотносительности максимальной скорости от системы координат" дает сбой при рассмотрении движения встречных пучков в коллайдере. Система координат, связанная с движущейся частицей (в пучке), если верить принятой "релятивистской" концепции, будет показывать, что и встречная частица, и стенка трубы, вдоль которой последняя движется, почти неподвижны друг относительно друга. А относительно самой стенки встречная частица будет не покоится, а двигаться с почти световой скоростью. Покоится или движется с почти световой скоростью. Есть разница?
И ведь дело не просто в каком-то формальном и трижды относительном движении. С движением связана кинетическая энергия. Если частица покоится, то энергия нулевая. Ну а если приближается к скорости света, то кинетическая энергия растет и растет. Можно, конечно, предположить, что в случае покоя вся "энергия" спряталась в массе. А потом эта энергия стала возрастать за счет разгоняющего взаимодействия (поначалу). А при приближении к скорости света все больше "энергии" уходит в массу разгоняемой частицы. Но это безотносительно конкретной системы координат. А что получается относительно стенки трубы по отношению к встречной частице? Вполне корректно можно сказать, что здесь кинетическая энергия растет (и, возможно, частично переходит в массу). А по отношению к прямому пучку? Тут энергия и масса будут существенно отличаться. Мало того. По отношению к "прямо-движущейся" системы координат что покоящаяся частица, что движущаяся в весьма высокой скоростью ей на встречу, будут по энергии мало отличаться. А это весьма и весьма странно. Странно уже потому, что они ведь движутся по отношению друг к другу и отличие по энергии должно быть объективно большим.
Разумеется, я надеюсь не на ответ типа: "Пошел дур. куда подальше и не засер.. эфир.....", или другой типа: "Вы безграмотный и нужно было бы сначала ...." . Я хочу простые и взвешенные ответы на такие-же простые вопросы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/eshche-raz-ob-nezavisimosti-skorosti-sveta-ot-sistemi-koordinat-t7080-30.html">Еще раз об независимости скорости света от системы координат</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

Ронвилс писал(а):Ведь представление о пространстве слишком хорошо поддается сравнительно простым математическим описаниям.

Уважаемый Ронвилс. Ваша главная ошибка заключается в том, что объектом своего исследование Вы берете пространство, которое не является объектом Природы, а является лишь нашим субъективным представлением о месте расположения материального образования.
А вы подвергаете то, что не существует своими сравнительными математическими описаниями, поэтому и получаете не существующие результаты. А ведь средой нашего обитания является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Эта среда материальная, вот ее и описывайте своей математикой, в результате чего и получите реальные, материальные образования. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы берете пространство, которое не является объектом Природы, а является лишь нашим субъективным представлением о месте расположения материального образования

Увы! Трудно себе представить более объективную вещь. И эта "объективная вещь" теснейшим образом связана со скоростью. А последняя теснейшим образом связана с энергией. И когда уже из энергии делают субъективную вещь, зависящую от движения наблюдателя, то слишком разные мысли приходят в голову.

Ответ на комментарий №33.

Ронвилс писал(а):Трудно себе представить более объективную вещь. И эта "объективная вещь" теснейшим образом связана со скоростью. А последняя теснейшим образом связана с энергией.

Уважаемый Ронвилс. А Вы не отчаивайтесь, а всмотритесь в ясное ночное небо и убедитесь, что средой нашего обитания является вакуум Вселенной, содержащий незначительные вкрапления вещества в виде Галактик, Звезд и частиц с их энергией. А такой вакуум уже называют физический вакуум, и он уже обладает ЭМ свойствами - ε₀ и μ₀. А среда нашего обитания в этом случае называется полем потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Вот и надо оперировать в своих теориях этим полем, а не местом, которое это поле занимает. Так как пространство не является объектом Природы, а является всего лишь нашим субъективным представлением о месте нахождения материальных образований. А вот сама ЭМ энергия и является объектом Природы, собственно материалом Природы, из которого она и образует первичное вещество – Э-П пару:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
С уважением, Борис

Вот эти самые 0,511 МЭВ. Их можно формально получить, умножая квадрат предельной скорости (скорости света) на массу электрона (позитрона). А если скорость очень и очень приблизилась к скорости света? Как там с "энергией", массой? Как мы фиксируем "энергию" частицы без учета ее скорости?

Ответ на комментарий №35.

Ронвилс писал(а):А если скорость очень и очень приблизилась к скорости света?

Уважаемый Ронвилс. Собственную, внутреннюю энергию электрона мы учитываем, как произведение массы на квадрат скорости распространения ЭМ энергии внутри частицы – E=mc². А общую энергию, надо учитывать с учетом движения самой частицы, со скоростью не превышающий скорости движения фотона как частицы, обладающей квантом энергии, равной его линейной скорости 2,187·10⁸ см/сек. С уважением, Борис.

Ронвилс писал(а):Вот эти самые 0,511 МЭВ. Их можно формально получить, умножая квадрат предельной скорости (скорости света) на массу электрона (позитрона). А если скорость очень и очень приблизилась к скорости света? Как там с "энергией", массой? Как мы фиксируем "энергию" частицы без учета ее скорости?

Электрон(позитрон) разгоняют в кольцевых ускорителях(синхротронах), т.е. в малом участке за счёт эл. поля придают дополнительный импульс электрону(что требует больших затрат энергии), затем электрон движется по кольцу до этого участка разгона, где разгоняется дополнительно. Процесс ограничивается тем, что при движении по кольцу, электрон теряет энергию за счёт потерь на криволинейную траекторию(это называется синхротронным излучением). И наступает такой момент, что затраты энергии на ускорение электрона на участке ускорения, становятся меньше потерь энергии электрона на криволинейной траектории в кольце(электрон в кольце удерживается магнитным полем, для создания которого требуется энергия). И разогнать электрон до большей скорости не получится по техническим причинам.
Но этот эффект отсутствует в линейном ускорителе, но такой эффект как достигается в кольцевом ускорители, требует создания линейного ускорителя размером более чем "солнечная система"(что опять возникает технический предел). И этот предел будет оставаться даже если построить линейный ускоритель размером со всей Вселенной.
Объяснение, по моему, кроется в построении более адекватных моделей вещества и поля(не исключено что это одно и тоже, только с некоторыми нюансами).

На комм.31
Этично, неэтично. Надо называть вещи своими именами.
Отбросьте всё, сто связано с шарлатаном, и всё станет на свои места.

Вто эта mc2 - это о чём??? Каков её реальный физический смысл, каково её прикладное значение???
Гению надо было фраернуться????
э
В природе нет абс. систем отсчета, нет абс скоростей, нет покоя, не крывых просрансв, нет сплющенных близнецов, нет сжатия по оси Х, и пр. ддребедени!!!!!
Всё это выдумки шарлатана.

На счет "шарлатана" я этично умолчу. Что касается технических особенностей ускорителей и их ограничений - это отдельный вопрос. Я вот о чем. Та предельная энергия, что определена по формуле СТО, является как бы тем предельным запасом, который скрыт в самой массе частицы. Но процесс разгона частицы (в результате множественного ее взаимодействия с другими частицами и полями) на этапе нерелятивистских скоростей можно интерпретировать как просто получение этой частицей дополнительной энергии, имеющий чисто кинетическую природу. При приближении к предельной скорости (по стандартным представлениям) масса частицы увеличивается. Накопление энергии продолжается прежним темпом, но уже не столько из за увеличение ее "кинетической" составляющей, сколько за счет увеличения ее массы. Если я это не правильно понял, то объясните мне суть процесса.
Но это в рамках стандартной модели. Лично я думаю несколько иначе. Нет беспредельного накопления частицей "энергии" при разгоне. Есть т. н. "лимит". Но это не "энегетический" лимит. Это лимит ее "кинетического вектора" (импульс, умноженный на константу предельной скорости). Последний просто имеет размерность энергии. Так вот он, как раз, и определяется произведением массы частицы на квадрат максимальной скорости. И этот "лимит", и символизируемая им "масса", не меняются ни при каких условиях. Зато само взаимодействие (абсолютно любой природы) зависит от того, насколько частица приблизила свое текущее значение "кинетического вектора" к его "максимальному лимиту". Чем меньше разница - тем менее эффективен результат взаимодействия. Практически это выливается в то, что сколько бы вы не пытались "запихнуть" кинетической энергии в частицу, ее значение не может даже сравняться с ее "максимальным лимитом". В пределе оно может сколь угодно приближаться к нему.

Ответ на комментарий №37.

bocharov писал(а):Но этот эффект отсутствует в линейном ускорителе, но такой эффект как достигается в кольцевом ускорители, требует создания линейного ускорителя размером более чем "солнечная система"(

Уважаемый docharov. Я уже говорил, что ограничительной скоростью линейного движения вещества является линейная скорость движения фотона как частицы, которая равна - vф=2πr₀/T₀=2,187·10⁸ см/сек. Здесь r₀ амплитуда ЭМ волны фотона, она же и равна классическому радиусу электрона, а T₀ время образования фотона, определяемое как - T₀=1/f₀=1/1,235·10²⁰=8,09·10⁻²¹ сек.
Если мы разгоним тело с массой покоя до такой скорости, то получится взрыв, похлеще ядерного, так как в этом случае все вещество прейдет в фотоны ЭМ энергии, это вещество образовавших. Единственным ограничением развития такой скорости, и Вы правы, является тот факт, что мы пока не сможем обеспечить такой уровень энергии для разгона вещества до предельной скорости. С уважением, Борис.