Физические параметры эфира

umarbor писал(а):Про электрические, магнитные частицы, про м-частицы есть хоть какие–то зацепки.
Про эфир ничего, в 100% выдумано.
И если эфир есть, то это очень мелкое, доступное в далеком будущем.

Проблема в том, что никаких силовых линий нет. Забудьте про опилки. Никаких электрических и магнитных частиц никто никогда не наблюдал, так же и частицы эфира. И начинать надо именно с мельчайших частиц эфира, поняв принципы построения из этой мелочи более крупного, можно понять сущность полей, нужно пытаться это сделать. Я это начал вот здесь:
http://www.newtheory.ru/physics/fizika- ... t3843.html

umarbor писал(а):Неужели я могу поднять такую физику? Может вместе? Через эфир, бесперспективно.

Я не против объединения усилий. Одному действительно тяжело. Но для объединения нужно идти хотя бы в одном направлении. Я вам дал ссылку на своё. Если Вы дадите своё, с удовольствием познакомлюсь, затем решим. Хорошо?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-parametri-efira-t5215-100.html">Физические параметры эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Bosik писал(а):не раз писал, что электрон имеет форму тора с осевой симметрией. В нем эфир вращается вдоль кольце тора по кругу - это электрическое поле и само сечение кольца вращается (тор выворачивается).

Дайте формулу, а не демагогию

Bosik писал(а): E=1/(4*П*epsilon)*q/r^2. Точка имеет нулевой размер. Подставляя ноль в знаменатель, мы всегда получаем бесконечность

Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Это же формула для электростатики! Формула приближенная до определенной степени и условий применимости, если это в Вашей вики не было написано, то это грубая ошибка..

Андрей Р писал(а):Дайте формулу, а не демагогию

Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Это же формула для электростатики! Формула приближенная до определенной степени и условий применимости, если это в Вашей вики не было написано, то это грубая ошибка..

Уравнение Максвелла, которое он вывел по аналогии с гидродинамикой (почитайте историю). Дивергенция электрической напряженности равна скорости изменения магнитной индукции во времени. Вектора взаимно перпендикулярны. Модель тора под это прекрасно подходит.

Эти условности вы сами придумали в свое оправдание. Откройте старый советски учебник, который писали явно умные люди и вы там не встретите выражения типа "формула, приближенная до определенной степени.." .
Кстати, по той же причине, если гипотетически сжать материю до точки, то в своих пределах она будет обладать бесконечной гравитацией.
Просто материя имеет конченые размеры и форму.

Андрей Р писал(а):Вы реально не понимаете или прикидываетесь? Это же формула для электростатики! Формула приближенная до определенной степени и условий применимости, если это в Вашей вики не было написано, то это грубая ошибка..

Ну если Вы понимаете, то возьмите и поправьте вместо ваших нравоучений. Скажите, что электрон есть сфера,, или облако, или ещё что-то. Возможно и радиус электрона Вы знаете, или можете его вычислить? Ах да, на этот вопрос есть отмазка: он не локализован.

Bosik писал(а):Уравнение Максвелла, которое он вывел по аналогии с гидродинамикой (почитайте историю). Дивергенция электрической напряженности равна скорости изменения магнитной индукции во времени. Вектора взаимно перпендикулярны. Модель тора под это прекрасно подходит.

И сколько было тогда уравнений? А сколько сейчас? Вот и подумайте почему..

Bosik писал(а):Эти условности вы сами придумали в свое оправдание

Ок, открываем вики:

вики писал(а):Важным с практической и с теоретической точек зрения частным случаем в электродинамике является тот случай, когда заряженные тела неподвижны (например, если исследуется состояние равновесия) или скорость их движения достаточно мала чтобы можно было приближенно воспользоваться теми способами расчета, которые справедливы для неподвижных тел. Этим частным случаем занимается раздел электродинамики, называемый электростатикой.

Если Вы про старые учебники ссылаетесь и на старые знания опираетесь, то должны вспомнить, что не могут "идеально" существовать неподвижные устойчивые системы зарядов, см. Теорема Ирншоу, применимость электростатики для точечных зарядов уже невозможна..

Bosik писал(а):Откройте старый советски учебник, который писали явно умные люди и вы там не встретите выражения типа "формула, приближенная до определенной степени.." .

В советских учебниках Л.-Л. везде описываются граничные условия для электростатики, как частного и приближенного случая электродинамики..

Bosik писал(а):Кстати, по той же причине, если гипотетически сжать материю до точки, то в своих пределах она будет обладать бесконечной гравитацией.
Просто материя имеет конченые размеры и форму.

Изучите статистику Бозе-Эйнштейна и Ферми-Дирака, тогда поймете до каких размеров можно сжать материю, и какие размеры может что то иметь..
Я общаюсь с Вами ради забавы, извините, если не буду отвечать, это вовсе не будет означать, что Ваши утверждения - верные, хотя.. Est in media verum

Николай Шульгин писал(а):Скажите, что электрон есть сфера,, или облако, или ещё что-то.

Или например форма чемодана. На чём должны основываться наши представления? Кто как это понимает? Я свои представления строю только на природных прототипах. То что мы наблюдаем в природе, то и можно принять за основу и дальше додумывать добавляя условия микромира. Вот поэтому я принимаю форму всех частиц как сферическую. Наблюдая изменение формы мыльных пузырей, принимаю то что под действием внешних сил, эта форма может изменяться. Мне понравилась игра космонавтов в невесомости с литровой каплей воды. При помощи шнура в каплю вносилась внутренняя энергия. Капля раскручивалась, приобретая форму типа геоида и имела различные выпады в разные стороны.
Если понять, что частицы имеют внутреннюю, не затухающюю энергию из за отсутствия трения, размеры выпадов усилятся и частицы приобретут примерно такую форму, напоминающую амёбу.

Для частиц нужно представить не только форму, но и содержание и её оболочку.

знахарь писал(а):Для частиц нужно представить не только форму, но и содержание и её оболочку.

Представить можно многое, но при этом нужно понимать, что всё, что меньше элементарных частиц должно быть проще устроено, и тем более должно быть проще атомов и молекул вещества. А Вы пытаетесь формы капли перенести в мир ниже элементарных частиц. Это противоестественно.

Ответ на комментарий №98.

Андрей Р писал(а):Дайте формулу где у Вас бесконечная напряженность получается?

Уважаемый Андрей Р. Бесконечность получается в соответствии с законом Кулона E=q^2/r.
Однако, в реальности, вращение энергии электрического заряда ограничено радиусом электрона определяющего размеры его энергии массы покоя, вокруг которой и вращается энергия электрического заряда. С уважением, Борис.

Bosik писал(а):Приведу еще раз E=1/(4*П*epsilon)*q/r^2. Точка имеет нулевой размер.

Уважаемый Bosik. В Вашей формуле две ошибки, вместо q должно быть q^2, а вместо r^2 должно быть r. А также объясните что означает это выражение (4*П*epsilon). Не надо искажать формулу Кулона F=q^2/r^2 и E=q^2/r. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Вы пытаетесь формы капли перенести в мир ниже элементарных частиц. Это противоестественно

Нет! Это у вас что-то не сработало. Речь шла ведь об электроне.

Николай Шульгин писал(а):Скажите, что электрон есть сфера,, или облако, или ещё что-то

Вот же ваши слова. Об элементарных частицах была и речь. И я заявил, что формы нельзя придумывать. Их нужно брать из аналогов природы, а не фантазировать на эту тему. Я считаю, что природа не в состоянии спонтанно сотворить чемодан или тор. Потом существует среди оппонентов течение о существовании амеров или других частиц, которые усердно колотят друг друга, создавая природу, но при этом плюют на многие условия существующие в природе, а именно: Частицы эфира не имеют массы и поэтому не могут обладать собственным движением и создавать импульс, необходимый для построения торов. Если условно принять движение амеров, движение их должно пополняться энергией, о чём не сообщается. Затем движение для построения тора должно быть строго направленным, чего не может быть в природе. В-третьих для каждого созданного тора должно быть отдельное движение, составляющее его оболочку, иначе он разссыпится итд. И все эти но, опускаются. Вот о чём я говорил намёком. А частицы эфира я описал достаточно чётко ранее. Хотите повторю.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. В Вашей формуле две ошибки, вместо q должно быть q^2, а вместо r^2 должно быть r. А также объясните что означает это выражение (4*П*epsilon). Не надо искажать формулу Кулона F=q^2/r^2 и E=q^2/r. С уважением, Борис.

Запись правильная, это напряжённость поля, а не потенциал. Сила действующая на заряд в конкретной точке поля. F=qE. Это все по официальной науке.
Epsilon это электрическая проницаемость вакуума. Так в науке решили ловко извернуться, и отмеченное вами выражение равно 1/k. Обратно пропорционально кулоновской постоянной