Физические параметры эфира

Ответ на комментарий №110.

Bosik писал(а):Запись правильная, это напряжённость поля, а не потенциал.

Уважаемый Bosik. Правильная запись такая E=q^2/εμr. Потом, надо запомнить, что напряженность создается только между разными потенциалами, единичный заряд или потенциал напряженность не создает, а только определяет свою энергию. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-parametri-efira-t5215-110.html">Физические параметры эфира</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Правильная запись такая E=q^2/εμr. Потом, надо запомнить, что напряженность создается только между разными потенциалами, единичный заряд или потенциал напряженность не создает, а только определяет свою энергию. С уважением, Борис.

Борис, я эту формулу из учебника взял. И вообще я потенциалами и напряженностями нигде стараюсь не пользоваться. Так как из понятия и определения многие трактуют по своему. Когда можно, лучше пользоваться силами

знахарь писал(а):А частицы эфира я описал достаточно чётко ранее. Хотите повторю.

С памятью у меня пока всё нормально, про ваши коробочки я помню, поэтому спасибо, но повторять не надо.

Ответ на комментарий №110.

Bosik писал(а):я потенциалами и напряженностями нигде стараюсь не пользоваться. Так как из понятия и определения многие трактуют по своему. Когда можно, лучше пользоваться силами

Уважаемый Bosik. Чем пользоваться, это дело личное. Главное, что бы Вас понимали. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):С памятью у меня пока всё нормально

И я тоже рад за вас.

Николай Шульгин писал(а):про ваши коробочки я помню

А почему так пренебрежительно? Я от вас разгромной критики, да и вообще критики не видел. Слова коробочки я там не употреблял. И вообще я хочу вас переключить на разработку более перспективной теории: Это полевая на базе частиц эфира. Одному скучно. Вот есть проблема устройства атома, как атом ухитряется не выпускать электрического поля? Атом с шариком я вообще не рассматриваю. Там видится чистый электрический диполь. один заряд с одной стороны, а другой с другой. Тем более скорость этого шарика не велика. Я уже беру свой атом, где электрон сферическая оболочка из наполнения электрона. При этом заряд имеет мелкую массу и может развивать скорость света. Поле распространяется тоже со скоростью света, но заряд движется по дуге оболочки, которая на число π больше радиуса, по которому движется поле. Что мешает полю дойти раньше электрона? И вообще нужны новые проблемы физики.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Bosik писал(а):И вообще я потенциалами и напряженностями нигде стараюсь не пользоваться. Так как из понятия и определения многие трактуют по своему. Когда можно, лучше пользоваться силами

Так Потенциалами это да, а напряженность как раз и есть сила, действующая на единичный заряд.

знахарь писал(а): Слова коробочки я там не употреблял. И вообще я хочу вас переключить на разработку более перспективной теории: Это полевая на базе частиц эфира. Одному скучно.

Коробочка- это образно, и образ верный, Вы же поняли смысл моего выражения.
Физика полей неплохо проработана. Нужно просто пользоваться.
Мне одному не скучно, мне тяжело. Переключаться я буду только при наличии оснований. Пока я их не вижу.

Добавлено спустя 33 минуты 25 секунд:

Bosik писал(а):Кстати, по той же причине, если гипотетически сжать материю до точки, то в своих пределах она будет обладать бесконечной гравитацией.
Просто материя имеет конченые размеры и форму.

Это точно, нет ничего материального с размером 0.
Предлагаю ознакомиться с результатами 23-х летней работы немцев:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... na/4734164
Для меня здесь 2-а важных результата
1.Электрон много меньше протона
2.В протоне множество центров рассеивания.

Николай Шульгин писал(а):Для меня здесь 2-а важных результата
1.Электрон много меньше протона

В каком смысле?

Николай Шульгин писал(а):В протоне множество центров рассеивания.

В электроне может быть и не меньше, просто нет ничего меньше электрона, что можно было бы разогнать и "вдарить" как следует по нему.

Николай Шульгин писал(а):Это точно, нет ничего материального с размером 0.
Предлагаю ознакомиться с результатами 23-х летней работы немцев:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... na/4734164
Для меня здесь 2-а важных результата
1.Электрон много меньше протона
2.В протоне множество центров рассеивания.

В приведенной статье не сказано, что электрон меньше протона

bocharov писал(а):В каком смысле?

Я обычно в прямом смысле пишу.

bocharov писал(а):В электроне может быть и не меньше, просто нет ничего меньше электрона, что можно было бы разогнать и "вдарить" как следует по нему.

Электрон элементарнее нуклонов, поэтому меньше. По моим представлениям один тор( правда в нём много слоёв). Но первые просветы электрона дадут 3 центра, как было с протоном в 1969 году. Причина в том, что они ТОРЫ.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Bosik писал(а):В приведенной статье не сказано, что электрон меньше протона

Так работу делали ортодоксы, разве они скажут, что протон больше электрона? Это же противоречит современной физике. Но мы то должны понимать, что сделать просвет кирпича жилым домом невозможно.

Классический радиус в современной физике определяется из равенства энергий
q^2/r=mc^2
Поставив туда массу электрона, а потом протона, окажется, что радиус электрона больше