petronius_1946 писал(а):Это приводит к тому, что со стороны открытого пространства, величина воздействия на нуклоны больше чем со стороны другого тела, по этому со стороны открытого пространства, среда передаёт им больший импульс, толкая их друг к другу, а так же в сторону гравитирующего тела.
Неплохая версия, но не объясняет гравитацию: как массивных тел на больших расстояниях; так и отдельных "нуклонов".
petronius_1946 писал(а):В моей модели среда, вернее её частицы, обладают простейшими свойствами механического характера без которых невозможно взаимодействие типа гравитации, движения, инерции - эти свойства - масса, импульс, инертность. Никаких экзотических свойств у них я пока что не вижу.
Это противоречит отсутствию реакции на тела движущиеся без ускорения, что и наделяет материю пространства экзотическими свойствами, природу (физическую форму) которой я пока не представляю.
знахарь писал(а):пространство это вместилище и оно не может мчаться на планету
такое "пространство" я называю математическим (абстрактным), оно может быть полезно для выявления различий с физическим (реальным) пространством но в космических масштабах использование математического пространства при расчетах, приводит к серьезным погрешностям.
знахарь писал(а):А чем вас не устраивает ЗВТ. Гравитация вызывает УСП, а УСП на опору выливается силой.
ЗВТ неплохо "работает" при небольших расстояниях (планетные, звездные системы)
но в рамках галактик уже потребовалась "темная материя", в отношении вселенной ЗВТ никак не объясняет и даже противоречит ускоренной инфляции вселенной. Да и с "черными дырами" (в той части которая находится за "горизонтом событий") ЗВТ (как и вся основанная на ЗВТ "традиционная
физика") не дружит... так что он хоть и Закон, но далеко не "Всемирный". Кроме того ЗВТ всего лишь эмпирический закон, который в общем-то, никак не объясняет природу явления, а лишь констатирует факт.
знахарь писал(а):Может не нужно привлекать всё пространство, а ограничится телами и полями.
нерациональный подход: если ограничиваться только тем что уже известно и понятно... то это надежный способ ничего больше не узнать и не понять.
Добавлено спустя 51 минуту 32 секунды:petronius_1946 писал(а):Газ оказывает давление на стенки баллона. Как вы считаете, для того, что бы оказать давление, газу нужно мчаться на стенки баллона, или достаточно того, что молекулы двигаясь хаотически, сталкиваются со стенками баллона
и тем не менее, на стенки баллона давят как раз те частицы газа, которые мчатся на эти стенки.
petronius_1946 писал(а):Если вы разместите в баллон шарик, молекулы газа будут сталкиваться и с шариком и то же будут оказывать давление и на него. Поверхность нуклона, для частиц среды (пространства), представляет такие же стенки, какие сосуд или шарик представляет для молекул газа. И точно так же частицы среды, двигаясь хаотически, сталкиваясь с поверхностью нуклона, окажут на него давление.
но не заставят два шарика на расстоянии двигаться друг к другу.
Николай Шульгин писал(а):Вот этот п.1 или п.2 и есть ваше пространство.
я пока не представляю (и даже не предполагаю) в какой форме существует пространство, но почти уверен что вероятнее всего эта форма не является чем-то нам известным и понятным (частицы, поля, волны и тп), иначе материя пространства уже давно была бы обнаружена и подробно изучена.
знахарь писал(а): Если термин мешает развитию теории, его ведь просто можно заменить, рассуждения от этого не изменятся.
Проблема не только в термине, под понятием "эфир" используется некий "наполнитель пространства" но пространство, пока оно существует (к примеру между Землей и Луной) будет существовать и без всяких наполнителей. Вот потому, это не какой-то "эфир", а само пространство.
знахарь писал(а):Вот поднятый предмет если освободить упадёт. Процесс очевидный, а поди ж ты физический процесс 400 лет описать не могут.
Вот по этому и надо искать что-то пока непонятное, упущенное, "не обнаруживаемое", а для этого будет очень полезным, принять его существование (пусть пока гипотетически) выявить его свойства и на их основании попытаться представить его.
umarbor писал(а):у Вас явная попытка изобрести гравитацию.
Поможем. На нас сверху должно мчаться не просто пространство,
а потоки гравитационных частиц,
Какой смысл называть пространство "гравитационными частицами" не имея возможности обнаружить их? Тем самым Вы заведомо сужаете круг поиска истинной природы пространства, и если "природа" имеет иную форму, вы так ничего и не найдете. Кроме того, мало того что уже есть пространство (всё ещё не понятое) Вы предлагаете дополнить "непонятность" ещё и не менее непонятными (возможно вообще не существующими) "гравитационными частицами".
umarbor писал(а):И чтобы Земля не переполнилась, гравитоны должны расходоваться,
например, входить в реакцию с ядром Земли.
Возможно пространство входит в такую реакцию (но тогда не с ядром земли, а с любой частицей имеющей массу), но это ещё предстоит выяснить.
umarbor писал(а):И чтобы Земля не переполнилась, должен быть исходящий поток материальных частиц.
В реальности, от Солнца, от Земли, от Луны, исходят потоки магнитных частиц,
которыми они взаимно отталкиваются, чтобы не упасть друг на друга.
Чтобы говорить о "переполненности Земли" для начала нужно определить "масштаб её наполнения", к примеру: для таких утверждений, сначала нужно ответить на вопрос: какое количество пространства (сколько времени) нужно поглотить Земле, чтобы её объем увеличился скажем на 1 см3 (день, год, тысяча лет, миллион лет???)
Во второй части, тоже предварительно нужно определить какой % "объема поглощенного пространства" улетает в космос.
Борис Шевченко писал(а):Вы сам написали, что: «ведь традиционно (с античных времен) доминирует отношение к пространству как к некой математической (геометрической?) идеальной абстракции», по сути, это только наше представление Но если это так, то как гравитация может поглощать то чего нет, и то, чего нет, не может падать на нас с ускорением.
По этому я сразу отделил традиционное абстрактное пространство от реального.
Ваш вопрос следует переадресовать Эйнштейну: "как может искривляться то, чего не существует?"
Добавлено спустя 1 час 24 минуты 23 секунды:однако
продолжим.
Ещё несколько наглядных, (вполне очевидных) примеров подтверждающих материальность пространства и его поглощение телами обладающими массой:
1. Тело находящееся в ракете (в открытом космосе) движущейся с ускорением (для чего расходует энергию!) обретает вес, тело же находящееся в свободном падении так же движется с ускорением, но при этом остается совершенно невесомым и нисколько не тратит энергию (и даже приобретает! ...но об этом ниже).
Вывод очевиден: тело в ракете движется через пространство, тело же находящееся в свободном падении движется вместе с пространством!
2. Метеорит падающий из космоса на Землю (в свободном падении) не расходует энергию на ускорение, Земля "притягивающая" этот метеорит, тоже при этом не расходует энергию... однако при столкновении метеорита с Землей выделяется огромное, эквивалентное взрыву, количество энергии.
Вопрос откуда берется эта энергия?
Ответ: это энергия поглощенного (за время падения) пространства (пропорциональная массам сталкивающихся тел).
3. Давно известный факт: все крупные космические тела нагреваются (как минимум ядра планет, максимум - раскаляются звезды) откуда берется энергия для разогрева?
Ведь что такое "тепло" - это количество импульса движения частиц. Что может придавать импульс движения частицам планет, кроме "давящего" на них пространства, а если пространство при "давлении" отдает энергию импульса движения, то оно должно двигаться, а куда и как оно может двигаться, если не поглощается?
Кроме того известен факт: что тепловая энергия может передаваться двумя способами: непосредственно передачей импульса при столкновении частиц; и в форме электромагнитного (инфракрасного) излучения, способного распространяться даже в вакууме... следовательно планеты излучая энергию в космос (а они излучают в любом случае... а звезды, ещё и активно разбрасываются частицами), но продолжая нагреваться (как минимум оставаться "теплыми") получают не меньшее или может быть даже большее количество энергии извне. Так откуда планеты получают тепловую энергию?
Ответ: это энергия "давления" поглощаемого пространства.