Физика с чистого листа.Релятивизм.

знахарь писал(а):Вот почему людям интересно небылицы плести?

Это одно из проявлений примитивного и неистребимого эгоизма: я -говорю-(не столь важно, что,) а вы-СЛУХАЕТЕ. Этим достигается столь чаемая всеми полнота бытия, или,хотя бы, иллюзия полноты бытия. Чтобы прикрыть "наготу"-пустоту внутреннюю действительную.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-t3913-210.html">Физика с чистого листа.Релятивизм.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

знахарь (13 сен 2016, 19:57)

знахарь писал(а):Вот вы хорошо сориентировались в чужих ошибках, но почему вы не хотите признать, что энергию электрона нельзя получить механическим движением.

Любой вид энергии в своей основе состоит из механического движения, неподвижная материя энергией не обладает. Если вы во взаимодействии каких то частиц не видите механического движения, значит вы или плохо смотрите, или не правильно понимаете процесс взаимодействия. Энергия это только движение, более ничего. С уважением.

Ответ на комментарий №209.

Николай Шульгин писал(а):что ее приостанавливает?Сколько волн,полуволн,почему Вы говорите только о двух?

Уважаемый Николай Шульгин. Я не знаю, кто Вы по специальности, но точно не радист и не механик, иначе бы Вы знали, что такое стоячая волна в механических и электрических колебаниях. Вы хотя бы перед вопросом ко мне поинтересовались в вики, что такое стоячая волна.

Николай Шульгин писал(а):Вы знаете,как устроен фотон.Ведь нельзя на основе картинок из учебников делать такие выводы.

А разве я где-то говорил, что только я знаю, как устроен фотон. Только на этом форуме можно с десяток специалистов насчитать, которые тоже знают как устроен фотон. Вы почему-то обратили внимание только на меня. Я как и все высказываю только свою версию строения фотона. Поэтому ни в одном учебнике моих картинок нет. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
Ответ на комментарий №213.

petronius_1946 писал(а):Любой вид энергии в своей основе состоит из механического движения, неподвижная материя энергией не обладает.

Уважаемый знахарь. А как быть с потенциальной энергией, только способностью организовать движение? С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Так пары можно получить в лаборатории, путём облучения крупицы тяжёлоядерного вещества жёстким излучением, но это не γ кванты, которые получаются только при аннигиляции Э-П пар. Поэтому я и писал, что энергия электрона не достигается 1 фотоном.

Если Вы не верите,что пары получаются только при превышении энергии кванта 2-х энергий покоя,тогда я не знаю,какие аргументы еще нужны.

знахарь писал(а):В случаях образования пар при ядерных распадах и в ускорителях там нет ни фотонов, ни ядер. Я вам разжёвываю процесс. В ускорителях при столкновениях нет протонов, там осколки

Прямо сразу осколки?Вы разжевали протоны еще до столкновения?А то,что по СТО масса каждого протона увеличилась на порядки,но я с этим не согласен и в этой теме доказываю,что не масса протона,а масса сжатого эфира перед протоном.Так что перед столкновением перед каждым летящим протоном мы имеем еще практически по жирному кванту(фотону) и получаем результат:струи частиц,квантов,резонансов.

знахарь писал(а): но почему вы не хотите признать, что энергию электрона нельзя получить механическим движением.

Потому что в Физике с чистого листа.Электрон я рассчитал энергию покоя электрона на основе модели с механическим движением частиц эфира и получается даже больше,чем сейчас считается.

знахарь писал(а): Вы не хотите обсуждать вашу теорию? Это считаете нельзя обсуждать?

А что же я делаю сейчас? Но Вы почему то не соглашаетесь с наблюдаемыми в природе фактами.

dreamer писал(а):Это одно из проявлений примитивного и неистребимого эгоизма: я -говорю-(не столь важно, что,) а вы-СЛУХАЕТЕ.

Вы в своем репертуаре:ля ля тополя.Видимо больше нечего сказать.

petronius_1946 писал(а): Энергия это только движение, более ничего.

Согласен.

Борис Шевченко писал(а):Вы почему-то обратили внимание только на меня.

Странный вопрос,ведь именно Вы участвуете в обсуждении.

Борис Шевченко писал(а):А как быть с потенциальной энергией, только способностью организовать движение?

Да нет ее.Простой пример.Кирпич лежит на балконе и обладает потенциальной энергией.За счет чего она образуется? За счет гравитационного поля,которое действует на массу кирпича.То есть,кирпич обладает массой,а потенциальную энергию сообщает ему поле,т.е. это энергия гравитационного поля.А что такое энергия поля,напряженность поля? Это в конечном итоге движение субстанции,из которой образуется поле(специально не стал писать эфир).Мы пришли к движению материи.
С уважением
Н.Шульгин

petronius_1946 писал(а):Любой вид энергии в своей основе состоит из механического движения, неподвижная материя энергией не обладает.

Ну это уже вообще говорить на БЕЛОЕ ЧЁРНОЕ. Действительно, эфир материя неподвижная и энергией не обладает. А почему? У эфира нет массы. Пока Пётр или Николай и еже с ними не добавят, вопреки природе, эфиру массу, движение не наступит. Только благодаря усилиям этой КОМПАНИИ эфир приходит в движение и пошло поехало.
Давайте посмотрим, а как же это происходит в природе? По настоящему. Вначале энергия разделяет эфир на вещество и антивещество, которые уже обладают массой. И теперь может появиться индивидуальное движение тел, так как они приобрели инерцию. Безынерционный эфир инерцией не обладает и самостоятельно двигаться не может. Ну разве только когда ему припишут плотность, то есть массу.
Теперь неподвижные тела из вещества и антивещества и даже между веществом и веществом имеют между собой силы притяжения и значит обладают энергией.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 23 минуты 51 секунду:

Николай Шульгин писал(а):Если Вы не верите,что пары получаются только при превышении энергии кванта 2-х энергий покоя,тогда я не знаю,какие аргументы еще нужны.

Так и приведите факт где такие кванты есть. И где их используют.

Николай Шульгин писал(а):Прямо сразу осколки?

Это картинка с БАКа.[
quote="Николай Шульгин"]в Физике с чистого листа.Электрон я рассчитал энергию покоя электрона на основе модели с механическим движением частиц эфира и получается даже больше,чем сейчас считается.[/quote]

Так там же расчёт с приписками. Это же не физика.

Николай Шульгин писал(а):Но Вы почему то не соглашаетесь с наблюдаемыми в природе фактами.

Такого не может быть. Очевидно факт был не наблюдаемый. Давайте свой факт. Я извинюсь и не держите свой камень за пазухой.
С уважением знахарь

знахарь писал(а):Так и приведите факт где такие кванты есть.

Об этих фактах знают все,кто интересуется физикой,кроме Вас.

знахарь писал(а):Это картинка сБАКа.

Да,но после столкновения.А что было до?Неужели Вы не понимаете разницу?

знахарь писал(а):Так там же расчёт с приписками. Это же не физика.

Вы говорите неправду.Покажите приписки,у Вас для этого есть все возможности.

знахарь писал(а): Давайте свой факт. Я извинюсь и не держите свой камень за пазухой.

Я вам привел факт с энергией кванта,равной 2-м энергиям покоя электрона.Всем он известен,только не Вам.
С уважением
Н.Шульгин

знахарь писал(а):Ну это уже вообще говорить на БЕЛОЕ ЧЁРНОЕ. Действительно, эфир материя неподвижная и энергией не обладает. А почему? У эфира нет массы.

Не ассоциируйте себя с природой. Масса тела состоит из массы частей тела, по этому если после того как энергия, как вы говорите, разделила эфир на вещество и антивещество и которые уже потом имеют массу, значит массой обладали уже сами частицы эфира. Ну конечно если вы, как и Борис Шевченко считаете, что есть положительная и отрицательная масса и энергия, это ваши выдумки, только не нужно брать природу, что бы закрыть свои огрехи во взглядах на действительность.

знахарь писал(а):Теперь неподвижные тела из вещества и антивещества и даже между веществом и веществом имеют между собой силы притяжения и значит обладают энергией.

Если бы вы кроме своих голословных утверждений могли бы дать хоть какое то разъяснение своим высказываниям, что представляют ваши заряды, какова природа их взаимодействия, какова разница между четырьмя зарядами кроме знака (+ и -), то можно было бы с вами подискутировать, но так как оно у вас постулируется, то говорить не о чем, против постулата не попрёшь. С уважением.

petronius_1946 писал(а):значит массой обладали уже сами частицы эфира.

Если эфир путают с пустотой, то выходит не обладают. Прекратите выдумлять эфиру массу. Нет такого ни в одном эксперименте. Масса не свойство частиц эфира это свойство тел вещества или антивещества.

petronius_1946 писал(а):Если бы вы кроме своих голословных утверждений могли бы дать хоть какое то разъяснение своим высказываниям,

Физика не может пока измерять взаимодействие вещества с антивеществом, но вещество то с веществом взаимодействуют по закону Ньютона.

petronius_1946 писал(а):что представляют ваши заряды, какова природа их взаимодействия, какова разница между четырьмя зарядами кроме знака (+ и -), то можно было бы с вами подискутировать,

Кроме природы взаимодействий между зарядами я всё описываю. Свойства зарядов я взял из науки физики, но не возводите меня в ранг Создателя если на этот вопрос не может ответить вся когорта науки с экспериментальной базой.

petronius_1946 писал(а):но так как оно у вас постулируется

Отнюдь, Все действия зарядов складываются из их свойств логически и соответствуют наблюдениям в макромире. Я и писал про мой метод познания. Вот:
Ввиду малости объектов даже такие наблюдения, какие имеют место в мире элементарных частиц исключены. И единственным методом остаётся: Наиболее точно определить характеристики частиц про материи, и мысленно войдя в мир этих частиц представить себе их вероятное поведение.
С уважением.

знахарь писал(а): Прекратите выдумлять эфиру массу. Нет такого ни в одном эксперименте. Масса не свойство частиц эфира это свойство тел вещества или антивещества.

Как выдумляли,так и будем выдумлять.А Вы оставайтесь со своими ячейками-кладовочками,ведь они установлены экспериментом.Интересно каким экспериментом?
С уважением
Н.Шульгин

знахарь писал(а):Кроме природы взаимодействий между зарядами я всё описываю. Свойства зарядов я взял из науки физики, но не возводите меня в ранг Создателя если на этот вопрос не может ответить вся когорта науки с экспериментальной базой.

У вас эфир состоит из зарядов, у меня заряды состоят из эфира. Из чего состоят частицы моего эфир я говорю, это вихри из эфира следующего, более глубокого уровня делимости. Из чего состоят ваши заряды, откуда у них такие свойства, вы сказать не можете. Ваша модель эфира напоминает мне ситуацию:

Выходит мужик на улицу, видит сосед выезжает со двора на машине. Подумал, не сделать ли мне автомобиль. Пошёл к друзьям, предложил давайте построим авто. На критику друзей говорящих о сложности постройки автомобиля, он говорит, автомобиль это же так просто. Четыре колеса, есть ещё и пятое, но я думаю оно лишнее, так как при движении оно даже не вращается, ещё кабина, очевидно для того, что бы не выпадать при движении, бензобак, для того что бы заливать бензин, и обязательно руль, без руля машина не поедет. Когда водитель крутит руль, вращение передаётся на колёса и колёса вращаются. Вот и всё говорит мужик.

В принципе всё что он сказал правда, без всех перечисленных деталей машина не поедет, но даже со всеми перечисленными деталями машина так же не поедет, так как устройство автомобиля не ограничивается рулем, колёсами и кабиной, нужно знать устройство автомобиль и знание как он работает. Ваша модель эфира мне напоминает автомобиль того мужика, вы перечисляете все нужные детали, но: как работают одни детали вы не знаете, другие не важно, третьи потом разберёмся, четвёртые само собой разумеется. Я уверен, если вы станете разбираться во всех деталях, ваша "теория" развалится как карточный домик. С уважением Пётр.