Валерий Пивоваров писал(а):Следует всегда помнить, что ФИЗИКА изучает законы Природы. Это не придуманные человеком законы, ибо их создала сама Природа, а человек их только открывает. Именно поэтому ФИЗИКА является наукой о Природе.
Кто бы спорил.
Валерий Пивоваров писал(а):А математика — это плод человеческого творчества. И заслуга математиков в том, что они обеспечивают её развитие, облегчая деятельность ФИЗИКАМ, которые используют математику, как великолепный инструмент для проверки собственных идей. Поэтому и должны знать высшую математику в совершенстве.
А это утверждение опровергается известным спором между Исааком Ньютоном и Готфридом Вильгельмом Лейбницем о приоритете в открытии дифференциального и интегрального исчисления, который начался в конце XVII века и продолжался до смерти Ньютона в 1727 году.
Ньютон создал свою версию теории ещё в 1665-1666 годах, но не опубликовал её до 1704 года. Лейбниц, независимо от Ньютона, разработал свою версию дифференциального исчисления в 1675 году и сразу же опубликовал свои результаты.
Спор о приоритете начался в 1691 году, когда Ньютон обвинил Лейбница в плагиате. Лейбниц, в свою очередь, утверждал, что он пришёл к своим выводам независимо. В 1713 году Ньютон опубликовал свою книгу "Математические начала натуральной философии", в которой подробно изложил свои идеи, что усугубило конфликт.
Спор продолжался до смерти Лейбница в 1716 году, но не прекратился полностью, так как сторонники обоих учёных продолжали оспаривать приоритет друг друга. В конце концов, современные исследователи пришли к выводу, что оба учёных сделали свои открытия независимо друг от друга.
Этот спор стал важным событием в истории математики и показал, как важно документировать и публиковать научные открытия вовремя.
Однако, я здесь на стороне Ньютона, который не только создал новый математический аппарат, но и тут же применил для получения принципиально новых законов физики. Понять их, не овладев дифференциальным и интегральным исчислением, невозможно.
Приведу свой пример о постоянной тонкой структуры. Когда Эйнштейн захотел создать единую теорию поля, то он исходил из достойного физического смысла, по его мнению, и пролетел как фанера над Парижем. Потому, что сколько ни кричи халва (физический смысл), во рту сладко не станет.
Я же по совету Ричарда Фейнмана всегда держал в голове экспериментальное значение ПТС. И когда оно выплыло в расчётах не прозевал. В результате я нашёл математические функции, которые оказались производящими для ПТС. Попробуйте понять, что это значит. Мне это удалось потому, что я наизусть знал уравнение размножения нейтронов в ядерном реакторе.
Однако, даже получив достойный физический смысл, я не могу внятно объяснить даже физикам. Вот смотрите, ядерный реактор был создан до ядерной бомбы. А физики, создавшие термоядерную бомбу до сих пор не написали термоядерное уравнения для звёзд.
Потому, что слабы в элементарной математике.
Валерий Пивоваров писал(а):Поэтому проникновение математических моделей в ФИЗИКУ превращает её в бессмысленную и малопонятную науку, ибо математик считает, чем сложнее его математическая модель, тем она правильнее, а он сам – гениальнее. Не знает он Святое Правило, что Истина заключается в простоте.
Не надо путать ненайденную математику со сложной.
Моя теория основана просто на длинной арифметике. Так здесь никто даже арифметику не знает. А арифметика не подпадает под теорему Гёделя!
Кстати, на вступительных экзаменах в университет я получил четвёрку по математике. Поскольку никто в нашем потоке не смог решить глупую задачу по геометрии, предложенную явно глупым физиком.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
