Физики и математики – отличие

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#51  Сообщение Александр Рыбников » 15 янв 2025, 18:10

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, радиус Комптона математики воспринимают, как комптоновскую длину волны, которая определяет изменение длины волны электромагнитного излучения в эффекте Комптона.

Уважаемый Валерий Пивоваров!
Стало быть Вы математик!
Я профессиональный физик и никогда не слышал про радиус Комптона. Думаю, что и сам Комптон не слышал. Ох, уж эти математики!
Валерий Пивоваров писал(а):Александр, Ваша мысль о связи постоянной тонкой структуры с зарождением жизни весьма интересна, но пока не имеет, к сожалению, достойных и внятных подтверждений.

Да Вы и химию не знаете. Вообще-то, это хорошо.
А у меня, к сожалению, два раза в месяц берут кровь для анализа. Так что, я знаю, какие на Земле есть жизненно важные химические элементы, которых нет на Солнце. Более того, знаете ли Вы почему легчайший инертный газ получил название гелий? Думаю, что нет. Поскольку Вы ничего не знаете о достойных и внятных подтверждениях жизни.
Валерий Пивоваров писал(а):И этот факт замечательно подтверждает то, о чём я здесь и говорю, ибо подобные расчёты с использованием ЗВТ нашего первого "гения" дают значение напряжённости гравитационного поля в потенциальном поле атома почти на 40 порядков меньше РЕАЛЬНОГО, которое можно посчитать без ЭВМ

Так купите персональную ЭВМ! Я считаю только на ЭВМ с 1968 года. И только с использованием тестированных программ, чтобы избежать ошибок.
А Вы можете писать свои формулки сколько угодно. Вот БШ пишет свои формулки с цифрами, а толку нет потому, что весь мир уже 64 года всё считает в чисто практической СИ. А физико-математик БШ её КАТЕГОРИЧЕСКИ отвергает, поскольку изображает из себя непризнанного гения. И Вы такой же непризнанный. Поэтому не знаете, что физикам в курсе классической механике сначала излагают законы Кеплера, а потом ЗВТ Ньютона. И доказывают, что законы Кеплера целиком и полностью есть частный случай ЗВТ Ньютона.
Википедия писал(а):В её рамках законы Кеплера являются решением задачи двух тел в случае пренебрежимо малой массы планеты.

Видите в чём Вы пролетели как фанера над Парижем?
Ну, нет в законах Кеплера учёта закона Кулона в принципе!
Потому, что в нём нет и гравитации.
Так что, Ваш уровень в знании школьной физики на двоечку.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fiziki-i-matematiki-otlichie-t7084-50.html">Физики и математики – отличие</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7920
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 57 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#52  Сообщение Валерий Пивоваров » 16 янв 2025, 02:56

Александр Рыбников писал(а):Я профессиональный физик и никогда не слышал про радиус Комптона.
Александр, бывает и такое, но это поправимо.
Валерий Пивоваров писал(а):Александр, Ваша мысль о связи постоянной тонкой структуры с зарождением жизни весьма интересна, но пока не имеет, к сожалению, достойных и внятных подтверждений.
Александр Рыбников писал(а):Так что, я знаю, какие на Земле есть жизненно важные химические элементы, которых нет на Солнце.
Александр, знания нас обогащают, но это ещё не основание считать доказанной связь постоянной тонкой структуры с зарождением жизни. Должны быть более веские основания на базе конкретных фактов.
Александр Рыбников писал(а):Вы можете учитывать гравитацию хоть сто раз. Однако, толку в этом нет. Поскольку сегодняшние компьютеры не могут это сделать на стандартной арифметике с 16-ю десятичными знаками. Нужно как минимум иметь арифметику с 50-ю знаками.
Валерий Пивоваров писал(а):И этот факт замечательно подтверждает то, о чём я здесь и говорю, ибо подобные расчёты с использованием ЗВТ нашего первого "гения" дают значение напряжённости гравитационного поля в потенциальном поле атома почти на 40 порядков меньше РЕАЛЬНОГО, которое можно посчитать без ЭВМ на основе третьего Закона великого Кеплера. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Александр Рыбников писал(а):Так купите персональную ЭВМ! Я считаю только на ЭВМ с 1968 года.
Александр, я тоже пользуюсь ЭВМ, правда не с 1968 года, а с 1975 года. И использую не только ЭВМ, но и высшую математику, как великолепный инструмент для проверки собственных идей. Но, если в результате этой проверки мне удаётся получить достойный физический смысл, то объяснить ВНЯТНО этот смысл можно уже и без этих помощников, ибо физический смысл настолько прост, что понятен даже школьнику. Примером здесь служат работы Гюйгенса, Галилея, Кеплера, Фарадея, Ломоносова, Менделеева, Умова...
Александр Рыбников писал(а):весь мир уже 64 года всё считает в чисто практической СИ.
Александр, я тоже использую в своих расчётах СИ. Неужели Вы этого не заметили?
Александр Рыбников писал(а):Поэтому не знаете, что физикам в курсе классической механике
Александр, надо писать "в курсе классической МЕХАНИКИ", и потом уже выставлять необоснованные оценки.
Александр Рыбников писал(а):И доказывают, что законы Кеплера целиком и полностью есть частный случай ЗВТ Ньютона.
Александр, именно так думают математики, даже не догадываясь о том, что третий Закон великого Кеплера, как и любой УНИВЕРСАЛЬНЫЙ Закон, работает не только в макромире (Солнечная система), но и в микромире (потенциальное поле атома), а ЗВТ нашего первого "гения" можно применять только в МАКРОМИРЕ, ибо (как Вы сами говорите) толка от учёта его в МИКРОМИРЕ нет и даже Ваша ЭВМ этого не приемлет. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Когда познакомитесь с фактами, изложенными в статье по данной ссылке, у Вас отпадёт охота выставлять необоснованные оценки, ибо ошибок там нет. Ещё никому не удалось найти в этой статье ни одной обоснованной ошибки. Может, у Вас получится?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#53  Сообщение Борис Шевченко » 16 янв 2025, 14:25

Ответ на комментарий №52.
Валерий Пивоваров писал(а): а ЗВТ нашего первого "гения" можно применять только в МАКРОМИРЕ, ибо (как Вы сами говорите) толка от учёта его в МИКРОМИРЕ нет

Уважаемый Валерий Пивоваров. Когда Вы уже поймете, что слова «не действует» и «с него мало толку», это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Закон Ньютона потому и Всемирный, что действует везде, только в микромире, по сравнению электрической силой, сила гравитационного действия меньше 40 порядков. Но это не говорит о том, что ЗВТ в микромире не работает. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#54  Сообщение Александр Рыбников » 16 янв 2025, 17:10

Валерий Пивоваров писал(а):надо писать "в курсе классической МЕХАНИКИ"

Уважаемый Валерий Пивоваров!
Уж и не знаю почему ИИ выбрал другой падеж. А я не доглядел, виноват.
А вот что за формулу Вы написали в ссылке?
[b]Fm = me*g = 8,23873*10-8 Дж/м,

Ваши темы с формулами написанными клинописью даже прочесть нельзя. Какие ошибки у Вас можно найти? Вы и БШ написать как полагается не можете, а просите найти Ваши мудрые мысли в формулах, написанных клинописью.

Сайт предоставляет возможность писать законы Кулона и Ньютона так:


Валерий Пивоваров писал(а):Александр, бывает и такое, но это поправимо.

Как я понимаю, никто кроме Вас никогда не слышал про радиус Комптона. Вы и про квантовую механику не слышали. Поэтому и несёте пургу про атом водорода.

Я же Вам привёл цитату из Википедии, что законы Кеплера чисто кинематические. В них нет никакой массы. О какой гравитации Вы говорите? Даже в Вашей формуле масса m = m сократилась!

Так что, не позорьтесь. Кроме элементарных ошибок в арифметике у Вас ничего нет. Удалите Ваши темы, а потом с чувством, с толком, с расстановкой попытайтесь написать умное, доброе вечное.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7920
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 57 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#55  Сообщение Борис Шевченко » 17 янв 2025, 15:24

Ответ на комментарий №54.
Александр Рыбников писал(а): Какие ошибки у Вас можно найти? Вы и БШ написать как полагается не можете,

Уважаемый Александр Рыбников. Я уже сколько времени прошу вас озвучить физический смысл Вашего закона гравитационного взаимодействия, а Вы молчите как рыба об лед. Может все-таки откроете свою тайну. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#56  Сообщение Александр Рыбников » 17 янв 2025, 18:31

Борис Шевченко писал(а):Я уже сколько времени прошу вас озвучить физический смысл Вашего закона гравитационного взаимодействия, а Вы молчите как рыба об лед.

Громко озвучивают физический смысл линеек в туалете, а не в общественных местах. Правда, Вам в Вашем возрасте наплевать на все приличия.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7920
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 57 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#57  Сообщение Валерий Пивоваров » 18 янв 2025, 06:36

Борис Шевченко писал(а):Закон Ньютона потому и Всемирный, что действует везде, только в микромире, по сравнению электрической силой, сила гравитационного действия меньше 40 порядков.
Борис, это для Вас с Вашим первым "гением". А фактически гравитационная и электрическая силы в потенциальном поле атома равны. И это доказано в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Кстати, в расчётах по данной ссылке Вы обоснованных ошибок не нашли. Стало быть, согласились с этим доказательством.

Добавлено спустя 42 минуты 47 секунд:
Александр Рыбников писал(а):А вот что за формулу Вы написали в ссылке?
Fm = me*g = 8,23873*10⁻⁸ Дж/м,
Ваши темы с формулами написанными клинописью даже прочесть нельзя.
Александр, в статье (из которой Вы извлекли это уравнение) чётко сказано:
Fm - центростремительная сила для массы электрона;
me = 9,10939*10^-31 кг – масса электрона (фактически квант массы гравитационного поля);
g - напряжённость гравитационного поля.
Что КОНКРЕТНО в этом уравнении Вам не понятно?
Александр Рыбников писал(а):Я же Вам привёл цитату из Википедии
Александр, я знания по физике извлекал вовсе не из Википедии, а из первоисточников, ибо это самый верный способ понять, что каждый автор пытается до нас донести. Этого желаю и Вам.
Александр Рыбников писал(а):Вы и про квантовую механику не слышали.
Александр, не только слышал, но и написал короткую и внятную статью "Квантовая механика и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html
И в этой статье Вы не нашли ни одной обоснованной ошибки, ибо их там нет.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому и несёте пургу про атом водорода.
Александр, почему Вы не приводите конкретных фактов для придуманной Вами "пурги"? Может потому, что такие факты у Вас отсутствуют?
Ведь, в статье "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html в достаточно простой форме доказано, что центростремительные силы для массы электрона в гравитационном поле и для его электрического заряда в электрическом поле атома РАВНЫ. И Вы с этим согласились, ибо не смогли доказать, что эти расчёты не верны. Или я не прав?
Александр Рыбников писал(а):Даже в Вашей формуле масса m = m сократилась!
Александр, формулы пишут математики, а физики пользуются уравнениями. Поэтому попробуйте показать, в каком именно моём уравнении массы сократились. И мы этот факт обязательно с Вами обсудим.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#58  Сообщение Борис Шевченко » 18 янв 2025, 10:50

Ответ на комментарий №56.
Александр Рыбников писал(а):Громко озвучивают физический смысл линеек в туалете, а не в общественных местах. Правда, Вам в Вашем возрасте наплевать на все приличия.

Уважаемый Александр Рыбников. Как я понимаю, судя по Вашему высказыванию, уровень Вашего невежества преобладает над уровнем Ваших знаний физики, так как хамите Вы гораздо чаще, чем обосновываете и доказываете свои утверждения. С уважением, Борис.
Валерий Пивоваров писал(а): это для Вас с Вашим первым "гением". А фактически гравитационная и электрическая силы в потенциальном поле атома равны.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы не понимаете главного, что ЗВТ Ньютона и закон Кулона одинаково работают как в атоме водорода, так и вне его, а Вы подменили закон Ньютона своим не грамотным расчетом, приняв квадрат скорости электрона на орбите за гравитационный потенциал. Как пример:
F=GmM/r²=6,67·10⁻⁸×9,109·10⁻²⁷×1,6726·10⁻²⁴/28,09·10⁻¹⁸=3,61·10⁻³¹ гсм/сек².
F= q₁‧q₂//r²=23,07·10⁻²⁰/28,09·10⁻¹⁸=8,21·10⁻³ гсм/сек².
Отсюда видно на сколько гравитационная сила гравитационного взаимодействия в атоме водорода, меньше силы электрического взаимодействия. А Вы утверждаете, что они равны.
Надо пользоваться законами так, как они написаны, как вне атома, так и в атоме, не так как вы того хотите. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#59  Сообщение Александр Рыбников » 18 янв 2025, 16:27

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, в статье (из которой Вы извлекли это уравнение) чётко сказано:
Fm - центростремительная сила для массы электрона;
me = 9,10939*10^-31 кг – масса электрона (фактически квант массы гравитационного поля);
g - напряжённость гравитационного поля.
Что КОНКРЕТНО в этом уравнении Вам не понятно?

Я Вам конкретно задал вопрос зачем у Вас слева и справа стандартное обозначение массы m?
Очевидно, что оно должно сократится.
Кстати, сайт чётко рекомендует писать так во избежание недоразумений:

Ваши же записи являются источником недоразумений.

Кроме того, я привёл Вам ссылку из Википедии, что закон Кеплера подразумевает, что масса тела стремится к нулю . Причём тут ЗВТ? Это чистая кинематика. Вы слабы в физике, если не понимаете ЗВТ.
Борис Шевченко писал(а):хамите Вы гораздо чаще

Это Вы сказали, что я должен озвучить физический смысл линеек по интернету. Как ещё можно озвучить физический смысл линеек? Только в туалете. Вы поэтому и хамите на сайте, постоянно озвучивая свой физический смысл. А я пишу молча без озвучивания.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7920
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 57 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#60  Сообщение Борис Шевченко » 19 янв 2025, 12:07

Ответ на комментарий №59.
Александр Рыбников писал(а):Вы поэтому и хамите на сайте, постоянно озвучивая свой физический смысл.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо мне приписывать то, чего я не говорил, Вы даже дя своих формул не можете показать их физический смысл. И именно поэтому хамите своим оппонентам. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2