Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, используйте движок этого сайта. Кликните на кнопку "formula" и получите скобки из тегов formula.
Между ними впишите F_m. Кликните на кнопку "Предпросмотр" и получите результат . Поймите, Ваши читатели должны видеть стандартное написание формул.
Александр, спасибо за подсказку. Обязательно ею воспользуюсь. К примеру, F
m. Просто, я полагал, что это и так понятно, поэтому и не заморачивался с формулами. Но для Вас теперь буду писать с нижними и верхними индексами.
Александр Рыбников писал(а):Более ста лет назад Зоммерфельд объяснил наблюдение расщепления спектральных линий именно кулоновским взаимодействием. Поскольку в атоме в первую очередь учитывают кулоновскую центростремительную силу!
Александр, неужели Вы не знаете того, что сто лет назад никто (в том числе и Зоммерфельд) не знал, что в атомах наравне с кулоновской силой действует и гравитационная сила. Об этом лишь догадывались, но помалкивали Нильс Бор и Макс Борн. Подробнее об этом в популярной форме здесь:
http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html Александр Рыбников писал(а):Вы настолько запутались во взаимодействиях, что не можете разобраться со школьной задачей по физике и арифметике.
Александр, так в чём дело? Приведите здесь хотя бы одну, на Ваш взгляд, ошибочную цитату из моей статьи и обоснуйте её ошибочность. Ваше обоснование мы с Вами обязательно обсудим и придём к единому мнению (если оба будем опираться на факты).
Александр Рыбников писал(а):А отсутствие масс в законах Кеплера есть следствие того...
Александр, очень странно Ваше незнание того, что законы Кеплера описывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гравитационное поле, как в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), так и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома).
Если мы поделим постоянную Кеплера на радиус орбиты, то получим значение гравитационного потенциала на этой орбите (параметр гравитационного поля).
Если мы поделим постоянную Кеплера на квадрат этого радиуса, то получим значение напряжённости гравитационного поля на данной орбите (тоже параметр гравитационного поля). И если мы умножим напряжённость поля на массу, которая находится в данной точке поля, то получим значение центростремительной силы, действующей на эту массу.
И всё это реально действует (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения") не только в макромире, но и в микромире.
Александр Рыбников писал(а):Да, в астрономии Вы грамотный, а в квантовой физике полный нуль.
Александр, фактов для этой оценки у Вас, как всегда, конечно же, нет. А если Вы познакомитесь с моей статьёй "Квантовая механика и гравитация"
http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html , то заберёте свои слова обратно.
Александр Рыбников писал(а):Читайте работы Смолуховского и Эйнштейна про вечные двигатели второго рода.
Александр, Вы лучше познакомьтесь, что эти два, так называемых, "учёных" говорили о причине броуновского движения. Очень удивитесь, когда узнаете. Подробнее об этом в популярной форме здесь:
http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.htmlДобавлено спустя 12 минут 3 секунды:Сергей Заикин писал(а):Ваши "физики" ошиблись: у электрона в атоме нет орбиты, соответственно нет и скорости и квадрата скорости, нет и гравитационного потенциала.
Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, попробуйте более внимательно познакомиться со статьёй "Атом водорода и гравитация"
http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.htmlЕсли Вы найдёте там хотя бы одну обоснованную ошибку в виде цитаты из данной статьи, то я извинюсь за своё "недопонимание". Но если не найдёте, то извиняться придётся Вам за ложное обвинение. Договорились?
Сергей Заикин писал(а):Не надо меня отсылать к другим статьям
Сергей, в этой статье ДОКАЗАНА в доступной форме ошибочность Ваших заявлений. Или Вы хотите, чтобы эти доказательства я привёл прямо здесь в урезанной форме?
Сергей Заикин писал(а):Вы употребляете понятие орбита электрона, отсутствующая в реальном атоме.
Сергей, чтобы Вы смогли понять собственную ошибку, познакомьтесь со структурой электронных оболочек в статье "Волновая теория поля"
http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.htmlЕсли внимательно прочтёте эту статью, то обязательно поменяете своё мнение, ибо там всё ДОКАЗАНО в доступной форме.
Добавлено спустя 20 минут 6 секунд:Борис Шевченко писал(а):Я в комментарии №64 подробно описал Ваши основополагающие ошибки.
Борис, Вы описывали выдуманные Вами "ошибки", но не привели ни одной "ошибочной" на Ваш взгляд ЦИТАТЫ из моей любой статьи. Ибо цитат с ошибками у меня нет. Это уже проверено (в том числе и на этом форуме). Но Вы можете ещё покопаться. А вдруг найдёте.
Борис Шевченко писал(а):А к статьям Вашим нет смысла обращаться, так как они именно и подтверждают ошибочность Ваших рассуждений.
Борис, нам всем очень интересно, как Вы выставляете оценки статьям, которые не читали и не знаете, что там написано? Поясните, пожалуйста. Сможете?