Физики и математики – отличие

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#61  Сообщение Валерий Пивоваров » 20 янв 2025, 06:48

Борис Шевченко писал(а):Вы подменили закон Ньютона своим не грамотным расчетом, приняв квадрат скорости электрона на орбите за гравитационный потенциал.
Борис, уже давно не удивительно, что Вы не знаете даже того, что именно квадрат скорости электрона на орбите и является гравитационным потенциалом. Хотя бы сейчас постарайтесь это запомнить.
Борис Шевченко писал(а):Отсюда видно на сколько гравитационная сила гравитационного взаимодействия в атоме водорода, меньше силы электрического взаимодействия. А Вы утверждаете, что они равны.
Борис, загляните в статью "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html Там Вы сможете лично познакомиться с простым и ВНЯТНЫМ доказательством равенства сил, в котором никто (в том числе и Вы) не нашли ни одной обоснованной ошибки, ибо там ошибок нет.

Добавлено спустя 26 минут 56 секунд:
Александр Рыбников писал(а):Я Вам конкретно задал вопрос зачем у Вас слева и справа стандартное обозначение массы m?
Александр, Fm обозначает центростремительную силу для массы электрона. Именно так обозначен этот параметр в комментариях и этому обозначению дано ВНЯТНОЕ пояснение (смотрите мой комментарий 57 и свой комментарий 59). Неужели не поняли, что там написано?
Александр Рыбников писал(а):Ваши же записи являются источником недоразумений.
Александр, пожалуйста, приведите здесь цитату из моей статьи, которая является, на Ваш взгляд, источником недоразумений. Сможете?
Александр Рыбников писал(а):я привёл Вам ссылку из Википедии, что закон Кеплера подразумевает, что масса тела стремится к нулю. Причём тут ЗВТ?
Александр, и действительно - причём? Сможете объяснить внятно?
Александр Рыбников писал(а):Вы слабы в физике, если не понимаете ЗВТ.
Александр, мне (как и всем физикам) понятно, что ЗВТ действует только в МАКРОМИРЕ (Солнечная система) и совершенно бесполезен в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома). Поэтому является (в отличие от третьего Закона великого Кеплера) УЩЕРБНЫМ. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
А Вам это понятно? Ведь, Вы у нас сильны в физике.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fiziki-i-matematiki-otlichie-t7084-60.html">Физики и математики – отличие</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#62  Сообщение Борис Шевченко » 20 янв 2025, 14:01

Ответ на комментарий №61.
Валерий Пивоваров писал(а):ы не знаете даже того, что именно квадрат скорости электрона на орбите и является гравитационным потенциалом.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так это по-вашему, но я в этом вопросе доверяю только физике. Я на этот вопрос Вам уже отвечал в другой теме. Вы свои вопросы по всем темам разбросали.
Валерий Пивоваров писал(а):загляните в статью "Атом водорода и гравитация"

Зачем мне заглядывать в Ваши бездоказательные, безграмотные статьи, мне достаточно физики. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#63  Сообщение Валерий Пивоваров » 21 янв 2025, 11:12

Валерий Пивоваров писал(а):Вы не знаете даже того, что именно квадрат скорости электрона на орбите и является гравитационным потенциалом. Хотя бы сейчас постарайтесь это запомнить.
Борис Шевченко писал(а):Так это по-вашему, но я в этом вопросе доверяю только физике.
Борис, это уже не плохо, ибо только физики знают, что квадрат скорости электрона на орбите и является гравитационным потенциалом. Теперь это знаете и Вы (математики и многие физико-математики отдыхают). Значит, не зря мы с Вами дискутируем.
Валерий Пивоваров писал(а):загляните в статью "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html Там Вы сможете лично познакомиться с простым и ВНЯТНЫМ доказательством равенства сил, в котором никто (в том числе и Вы) не нашли ни одной обоснованной ошибки, ибо там ошибок нет.
Борис Шевченко писал(а):Зачем мне заглядывать в Ваши бездоказательные, безграмотные статьи
Борис, действительно Вам никуда заглядывать не надо, ибо Вы заранее считаете статьи "бездоказательными" и "безграмотными", даже не заглядывая в них. Поясните, пожалуйста, как это у Вас получается? Сможете?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#64  Сообщение Борис Шевченко » 21 янв 2025, 12:18

Ответ на комментарий №63.
Валерий Пивоваров писал(а):Вы заранее считаете статьи "бездоказательными" и "безграмотными", даже не заглядывая в них. Поясните, пожалуйста, как это у Вас получается?

Уважаемый Валерий Пивоваров. А я Вам уже объяснял. Это получается из Ваших бездоказательных заявлений, что электроны образуются при натирании палочки тряпочкой, что силовое поле образуется при флуктуации не понятно какой энергии, что на орбите электрона образуются стоячие ЭМ волны и, что сила гравитационного и электрического притягивания в атоме водорода равны. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#65  Сообщение Сергей Заикин » 21 янв 2025, 12:29

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, это уже не плохо, ибо только физики знают, что квадрат скорости электрона на орбите и является гравитационным потенциалом.

Ваши "физики" ошиблись: у электрона в атоме нет орбиты, соответственно нет и скорости и квадрата скорости, нет и гравитационного потенциала.
Ваши умозаключения насчет гравитационного потенциала построены на ошибочных данных.
Однако в атоме есть электрическое поле и в законе Кулона, описывающем взаимодействие электрических зарядов, фигурирует электрическая постоянная ε0.
Вам предстоит переосмыслить свои представления об атоме.
Сергей Заикин
 
Сообщений: 635
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#66  Сообщение Александр Рыбников » 21 янв 2025, 21:26

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, Fm обозначает центростремительную силу для массы электрона.

Уважаемый Валерий Пивоваров!
Да Вы что?

Пожалуйста, используйте движок этого сайта. Кликните на кнопку "formula" и получите скобки из тегов formula.
Между ними впишите F_m. Кликните на кнопку "Предпросмотр" и получите результат . Поймите, Ваши читатели должны видеть стандартное написание формул.

Более ста лет назад Зоммерфельд объяснил наблюдение расщепления спектральных линий именно кулоновским взаимодействием
Поскольку в атоме в первую очередь учитывают кулоновскую центростремительную силу!

Вы настолько запутались во взаимодействиях, что не можете разобраться со школьной задачей по физике и арифметике. Шесть лет назад я задолбал БШ, объясняя ему, что его зелёные ГЗ это как цветки в проруби по сравнению с электрической силой. За несколько лет до него дошло. Теперь Вы появились с такой же идеей. Поймите, расщепление спектральных линий есть следствие именно кулоновского взаимодействия. А расщепление спектральных линий из-за гравитационного взаимодействия мы никогда не увидим. Поскольку нечем!

Умные люди не зря говорят: клин клином вышибают.


Валерий Пивоваров писал(а):Александр, и действительно - причём? Сможете объяснить внятно?

Массы обоих тел в ЗВТ непосредственно определяют гравитационное взаимодействие между ними во всех случаях. А отсутствие масс в законах Кеплера есть следствие того, что они применимы только к единственному варианту: движение по эллипсу относительно другого, расположенного в фокусе эллипса. Это важно только для астрономов. На квантовую механику это не переносится!

Поймите, Вы ломитесь в открытую дверь. Да, в астрономии Вы грамотный, а в квантовой физике полный нуль. Уж признайтесь, что Вы, как и БШ ничего в ней не понимаете. В квантовой физике не действуют многие понятия классической. Например, изредка тело проходит сквозь стену. А БШ сдвинулся на каких-то флуктуациях. Их нет! Читайте работы Смолуховского и Эйнштейна про вечные двигатели второго рода.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7920
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 57 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#67  Сообщение Валерий Пивоваров » 22 янв 2025, 10:45

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, Вы заранее считаете статьи "бездоказательными" и "безграмотными", даже не заглядывая в них. Поясните, пожалуйста, как это у Вас получается?
Борис Шевченко писал(а):А я Вам уже объяснял.
Борис, это ложь, ибо Вы не привели ещё ни одной "ошибочной" на Ваш взгляд цитаты из моих статей и не объяснили, в чём конкретно заключается "ошибка". Пока Вы только обвиняете своего школьного учителя по физике, который, якобы, не верно трактовал опыты с электроскопом. Но и тут Вы не приводите доказательств неверной трактовки своего учителя.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:
Сергей Заикин писал(а):Ваши "физики" ошиблись: у электрона в атоме нет орбиты, соответственно нет и скорости и квадрата скорости, нет и гравитационного потенциала.
Сергей, попробуйте более внимательно познакомиться со статьёй "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Если Вы найдёте там хотя бы одну обоснованную ошибку в виде цитаты из данной статьи, то я извинюсь за своё "недопонимание". Но если не найдёте, то извиняться придётся Вам за ложное обвинение. Договорились?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#68  Сообщение Сергей Заикин » 22 янв 2025, 11:38

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, попробуйте более внимательно познакомиться со статьёй "Атом водорода и гравитация"

Не надо меня отсылать к другим статьям, в данном случае я процитировал Ваше утверждение из текущей дискуссии, к котором Вы употребляете понятие орбита электрона, отсутствующая в реальном атоме.
Сергей Заикин
 
Сообщений: 635
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#69  Сообщение Борис Шевченко » 22 янв 2025, 12:53

Ответ на комментарий № 67.
Валерий Пивоваров писал(а):ибо Вы не привели ещё ни одной "ошибочной" на Ваш взгляд цитаты из моих статей

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я в комментарии №64 подробно описал Ваши основополагающие ошибки. Зачем каждый раз возвращаться к одному и тому же вопросу. Вы просто докажите что я не прав. А к статьям Вашим нет смысла обращаться, так как они именно и подтверждают ошибочность Ваших рассуждений. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29690
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Физики и математики – отличие

Комментарий теории:#70  Сообщение Валерий Пивоваров » 22 янв 2025, 12:55

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, используйте движок этого сайта. Кликните на кнопку "formula" и получите скобки из тегов formula.
Между ними впишите F_m. Кликните на кнопку "Предпросмотр" и получите результат . Поймите, Ваши читатели должны видеть стандартное написание формул.
Александр, спасибо за подсказку. Обязательно ею воспользуюсь. К примеру, Fm. Просто, я полагал, что это и так понятно, поэтому и не заморачивался с формулами. Но для Вас теперь буду писать с нижними и верхними индексами.
Александр Рыбников писал(а):Более ста лет назад Зоммерфельд объяснил наблюдение расщепления спектральных линий именно кулоновским взаимодействием. Поскольку в атоме в первую очередь учитывают кулоновскую центростремительную силу!
Александр, неужели Вы не знаете того, что сто лет назад никто (в том числе и Зоммерфельд) не знал, что в атомах наравне с кулоновской силой действует и гравитационная сила. Об этом лишь догадывались, но помалкивали Нильс Бор и Макс Борн. Подробнее об этом в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Александр Рыбников писал(а):Вы настолько запутались во взаимодействиях, что не можете разобраться со школьной задачей по физике и арифметике.
Александр, так в чём дело? Приведите здесь хотя бы одну, на Ваш взгляд, ошибочную цитату из моей статьи и обоснуйте её ошибочность. Ваше обоснование мы с Вами обязательно обсудим и придём к единому мнению (если оба будем опираться на факты).
Александр Рыбников писал(а):А отсутствие масс в законах Кеплера есть следствие того...
Александр, очень странно Ваше незнание того, что законы Кеплера описывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гравитационное поле, как в МАКРОМИРЕ (Солнечная система), так и в МИКРОМИРЕ (потенциальное поле атома).
Если мы поделим постоянную Кеплера на радиус орбиты, то получим значение гравитационного потенциала на этой орбите (параметр гравитационного поля).
Если мы поделим постоянную Кеплера на квадрат этого радиуса, то получим значение напряжённости гравитационного поля на данной орбите (тоже параметр гравитационного поля). И если мы умножим напряжённость поля на массу, которая находится в данной точке поля, то получим значение центростремительной силы, действующей на эту массу.
И всё это реально действует (в отличие от ЗВТ нашего первого "гения") не только в макромире, но и в микромире.
Александр Рыбников писал(а):Да, в астрономии Вы грамотный, а в квантовой физике полный нуль.
Александр, фактов для этой оценки у Вас, как всегда, конечно же, нет. А если Вы познакомитесь с моей статьёй "Квантовая механика и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html , то заберёте свои слова обратно.
Александр Рыбников писал(а):Читайте работы Смолуховского и Эйнштейна про вечные двигатели второго рода.
Александр, Вы лучше познакомьтесь, что эти два, так называемых, "учёных" говорили о причине броуновского движения. Очень удивитесь, когда узнаете. Подробнее об этом в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:
Сергей Заикин писал(а):Ваши "физики" ошиблись: у электрона в атоме нет орбиты, соответственно нет и скорости и квадрата скорости, нет и гравитационного потенциала.
Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, попробуйте более внимательно познакомиться со статьёй "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Если Вы найдёте там хотя бы одну обоснованную ошибку в виде цитаты из данной статьи, то я извинюсь за своё "недопонимание". Но если не найдёте, то извиняться придётся Вам за ложное обвинение. Договорились?
Сергей Заикин писал(а):Не надо меня отсылать к другим статьям
Сергей, в этой статье ДОКАЗАНА в доступной форме ошибочность Ваших заявлений. Или Вы хотите, чтобы эти доказательства я привёл прямо здесь в урезанной форме?
Сергей Заикин писал(а):Вы употребляете понятие орбита электрона, отсутствующая в реальном атоме.
Сергей, чтобы Вы смогли понять собственную ошибку, познакомьтесь со структурой электронных оболочек в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Если внимательно прочтёте эту статью, то обязательно поменяете своё мнение, ибо там всё ДОКАЗАНО в доступной форме.

Добавлено спустя 20 минут 6 секунд:
Борис Шевченко писал(а):Я в комментарии №64 подробно описал Ваши основополагающие ошибки.
Борис, Вы описывали выдуманные Вами "ошибки", но не привели ни одной "ошибочной" на Ваш взгляд ЦИТАТЫ из моей любой статьи. Ибо цитат с ошибками у меня нет. Это уже проверено (в том числе и на этом форуме). Но Вы можете ещё покопаться. А вдруг найдёте.
Борис Шевченко писал(а):А к статьям Вашим нет смысла обращаться, так как они именно и подтверждают ошибочность Ваших рассуждений.
Борис, нам всем очень интересно, как Вы выставляете оценки статьям, которые не читали и не знаете, что там написано? Поясните, пожалуйста. Сможете?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 4