Гипотеза о фотоне.

Николай Шульгин писал(а):Осталось разобраться со спином, и можно показывать.

Давайте, интересно. Что такое спин - я так и не знаю.
Ну, кроме одной догадки: целый спин - фотон (бозон), полуцелый - вещество (фермион).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-510.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Что такое спин - я так и не знаю.

У меня получается спин- механический момент. Только вот величина его для электрона невероятно большая, тем более для моей гипотезы: ведь у меня получился радиус электрона порядка 10^-18м.

Николай Шульгин писал(а):У меня получается спин - механический момент.

Как-то вот это у меня никак не выруливает.

Николай Шульгин писал(а):у меня получился радиус электрона порядка 10^-18м.

У меня норма - 2,43∙10^-12 метра.

astrolab писал(а):Как-то вот это у меня никак не выруливает.

Да у меня тоже пока не получается, но мыслишка есть. Надо поработать. А как Вы смотрите на то, что Ваш радиус великоват по отношению к последним экспериментальным данным?

Николай Шульгин писал(а):А как Вы смотрите на то, что Ваш радиус великоват по отношению к последним экспериментальным данным?

А дайте ссылку на эксперимент (статью). Что-то я сразу-то и не нахожу, хотя читал что-то.

astrolab писал(а):А дайте ссылку на эксперимент (статью).

Да Вы же знаете, что я в ссылках туповат. Сделайте общий запрос в поисковике или покопайтесь в "Элементах".

Скорее в "Элементах". По-моему, у Игоря Иванова я и читал. Там методика определения радиуса во многом зависит от модельных представлений. Я освежу память прочтением и выскажусь по этому поводу.

dreamer писал(а):Как раз именно до внутренней структуры частиц никогда добраться наука не сможет, ибо всегда, при любой ступени деления, мы имеем дело только с ПОВЕРХНОСТЬЮ, а "нутро" убегает от нас, как, скажем, горизонт.

Это естественно. Ведь частицы-адроны находятся в другом пространстве и связаны с нашим только одной ортой. А как многомерный объект можно точно определить исследуя его через точечную дырочку? Мы видим при любой попытки только возмущение-след. У астролаба эта дырочка единое время обоих пространств, у меня сложней - временная орта нашего и одна из 3х мнимых орт энергии-заряда, у А. Хворостенко тоже мнимость но совершенно другая. Но везде только след взаимодействия, допускающий как минимум (в 4х-пространствах) 3*(4*4-1)^2 правдоподобных толкований.
С уважением Овод

Добавлено спустя 8 часов 43 минуты 14 секунд:

astrolab писал(а):Что такое спин - я так и не знаю.
Ну, кроме одной догадки: целый спин - фотон (бозон), полуцелый - вещество (фермион).

На вряд ли это знают и Киты квантовой физики, ведь это чисто математическое толкование вращения чего то в точке.
Можно конечно принять что это свойство фазы волновой функции кванта по Д. Бройлю, при этом для точки абсолютно совпадающая с поведением фазы магнитного (гиромагнитного) момента. Но если объект не точка, а весьма близкий к точке объект, то при наличие стороннего возмущения появляется сдвиг фазы между ними. Для орбитального спина-момента это проявляется в тонком расщеплении, а для кванта в сверх тонком расщеплении.
Для целого спина фаза на выбранное направление не меняется (смена на 2Пи 4Пи ...) равносильно нулю, и это позволяет в одном месте находиться многим синфазным объектам. А при полуцелом спине синфазность не возможна и естественно не возможно находиться многим объектам, кроме этого при полуцелом спине автоматически возникает дополнительная поляризация - продольная, априори приводящая к добавки массовому члену.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):при полуцелом спине автоматически возникает дополнительная поляризация - продольная, априори приводящая к добавки массовому члену.

Вы массу вынули из составляющего 4-вектора импульса и энергии (обобщенного импульса)? Идея полевой гипотезы массы имеет столько вариаций и используемых математических аппаратов, что не ясно, которому из них верить, результат решений приближенно одинаков, разница только в представлениях частиц от точечных до неточечных (имеющих радиусы).

Андрей Р писал(а):Вы массу вынули из составляющего 4-вектора импульса и энергии (обобщенного импульса)?

Близко. Но не массу, а поправку к массе неточечного объекта. И эта поправка может иметь любой знак и наверно вплоть до полной компенсации - нуллификации.