Гипотеза о фотоне.

Борис Шевченко писал(а):при минимальном значении электрической напряженности, магнитная напряженность имеет максимальное значение. При максимальном значении электрической напряженности, магнитная напряженность имеет минимальное значение

Это сдвиг на . Та когда сдвиг на /2, экстремум одной синусоиды совпадает во времени с нулём другой. Садитесь, двойка!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-600.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №601.

che писал(а):Это сдвиг на . Та когда сдвиг на /2, экстремум одной синусоиды совпадает во времени с нулём другой. Садитесь, двойка!

Уважаемый che. Действительно, если у кого-то чего-то не хватает, то нигде не купишь.
Потенциал ЭМ, как и электрический изменяется от минимального ( со значением -), до максимального (со значением +). Начальная фаза электрической напряженности находится на минусовой части оси Y. Максимальное значение магнитной напряженности нахо-дится на плюсовой части оси Z. Скажите, пожалуйста, какой угол между этими осями и соответственно между фазами - экстремальными точками электрической и магнитной напряженности. Отметку можете поставить сами себе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): какой угол между этими осями и соответственно между фазами

Уважаемый Борис Шевченко! Всем давно известно, что Вы с удовольствием погремаете словами "потенциал", "напряженность", "фаза" и т.п. вне всякой связи с тем, что принято обозначать этими словами в действительности.

Ответ на комментарий №603.

che писал(а):Всем давно известно, что Вы с удовольствием погремаете словами "потенциал", "напряженность", "фаза" и т.п. вне всякой связи с тем, что принято обозначать этими словами в действительности.

Уважаемый che. Если это все, что Вы хотите сказать в свое оправдание, то этого мало.
А указанными Вами совами я обозначаю именно то, что считаю нужным обозначать. Я же не виноват в том, что у нас разные представления о происходящих процессах в Природе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если это все, что Вы хотите сказать в свое оправдание

Оправдываться нужно Вам, коль скоро Вы привели нелепый график, в который, якобы нарочно, вставили грубую ошибку (и не одну!). Впрочем, именно этим, оправданиями, Вы и пытаетесь заниматься -- но выходит только хуже.

Ответ на комментарий №605.

che писал(а):Впрочем, именно этим, оправданиями, Вы и пытаетесь заниматься -- но выходит только хуже.

Уважаемый che. Как я понял из Вашего комментария, Вы так и не разобрались в рисунке, потому, что не указали какие ошибки Вы нашли в рисунке. А жаль, это хуже для Вас. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы так и не разобрались в рисунке, потому, что не указали какие ошибки Вы нашли в рисунке

Я указал на одну -- сдвиг фаз между магнитной и электрической напряженностью на пи, вместо пи пополам. Ошибка настолько грубая, что рисунок Ваш следует отправить в мусорку без дальнейших разбирательств. Но это не значит, что там нет других нелепостей

Ответ на комментарий №607.

che писал(а):сдвиг фаз между магнитной и электрической напряженностью на пи, вместо пи пополам.

Уважаемый che. И, все таки, мне жаль, что Вы не разобрались под каким углом находятся начальные фазы электрической и магнитной напряженности. Видно не дано, но Бог с Вами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):И, все таки, мне жаль, что Вы не разобрались под каким углом находятся начальные фазы электрической и магнитной напряженности. Видно не дано, но Бог с Вами.

Что вы спорите. Оба вы не правы. Борис вы не правы потому, что полный период волны 360 градусов. Вы к верхней, предположим положительной полу-волне электрической составляющей, пристроили сбоку справа полу-волну магнитной составляющей, дальше к нижнему отрицательному пику, электрической полу-волны, вы пристраиваете слева магнитную полу-волну, получается у вас сдвиг на 180 градусов, такая зависимость есть между напряжением и током, к стати в интернете большинство тоже так рисуют по невнимательности или по недопониманию. На самом деле сдвиг на 90 градусов это четверть периода волны, значит магнитная волна должна быть сдвинута относительно электрической на четверть периода. Ну а не правы оба потому, что так называемая ЭМ волна, я считаю, это совсем не электромагнитная волна, а обычная механическая, сферическая волна в эфире, что то типа звуковой. Борис я вам писал свою точку зрения в посте #598 этой же темы, но вы наверно не читали его или не сочли нужным ответить. Серьёзного доказательства электромагнитной природы, так называемых ЭМ волн ни радио диапазона, ни диапазона видимого света и др. до сих пор нету. Вот даю ссылку на подтверждение ЭМ природы света, но что то меня берут смутные сомнения в серьёзности эксперимента.http://www.infox.ru/science/lab/2009/10 ... time.phtml Предыстория ЭМ природы света стало такое утверждение, если свет это волна, а скорость распространения этой волны равна (с), значит свет это электромагнитная волна, детская логика. Кстати ваши Борис кванты ЭМ энергии также у меня под сомнением. Электрическая и магнитная проницаемость вакуума это тоже фикция. Мы не знаем что такое вакуум на самом деле.
С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):получается у вас сдвиг на 180 градусов, такая зависимость есть между напряжением и током, к стати в интернете большинство тоже так рисуют по невнимательности или по недопониманию.

Это рисуют как их и учили - по учебнику 8 го класса выпущенного после 71 г. под редакцией "учёных педагогов" прибалтийских республик.
Но их учебники математики ещё опасней.