Гипотеза о фотоне.

astrolab писал(а):Как это ему удается? Обычно волны в трехмерном пространстве бывают сферические.

Ответ дать формулой, теорией или иллюстрацией?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-700.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Ответ дать формулой, теорией или иллюстрацией?

Формулой и иллюстрацией.

astrolab писал(а):Формулой и иллюстрацией.

Вот нашел, если что непонятно спрашивайте...

СМ. п. 5.1.2. ИСПУСКАНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ПРИ УСКОРЕНИИ
http://fokin91.narod.ru/vip5.htm

Андрей Р писал(а):если что непонятно спрашивайте...

Все понятно, но ведь не перпендикулярно скорости, а преимущественно перпендикулярно. И электрон не просто движется, а движется ускоренно. Вообще-то - это догадки исследователя.
Вот тут, на рисунке, электрон просто движется. А волны есть, тем не менее. Это волны де Бройля. Во всяком случае, так получается у ув. npduel и у меня, причем из совершенно разных соображений. У него из уравнения Дирака, у меня из модельных представлений.

Электрон на графеновой подложке | Показать

Это рисунок отсюда, но статья несколько о другом.

astrolab писал(а):Вообще-то - это догадки исследователя.

Какие догадки какого исследователя? Это законы электродинамики проверенные практикой о чем Вы???
Мне не интересны гипотезы npudel -я, так как этим гипотезам сотня лет ничего нового он не сказал, мало того он так внятно и не ответил ни на один вопрос по его теории, если Вы с ним согласны, то что он представляет в реальности под словом осциллятор в его теории? А если Вы не разобрались, смысл ссылаться на чужие гипотезы, которые тем более заимствованы и не обоснованы.
Ваши модельные представления я видел, там где сходящаяся окружность в точку в гифке, этого достаточно, чтоб сделать вывод о несостоятельности модели, у npudel хоть интеграл от волн в точке определяет волну (частицу), то есть интерференция (интегрирование) по запаздыванию представления уравнения Клейна-Гордона и то запись такая оставляет много вопросов.
Волна от точки всегда расходится, электрон излучает перпендикулярно своему движению (естественно при ускорении), углы максимального излучения зависят от геометрии движения, скорости и среды (в случае Вавилова-Черенковского излучения). Это все доступно в интернете и 9999999раз каждый день подтверждается на практике в мед. оборудовании, в физ. лабораториях, в приборах к примеру ондуляторах, посмотрите статью там все расчеты углов и максимумов излучения приведены..

Андрей Р писал(а):Это законы электродинамики проверенные практикой о чем Вы???

Никто не сомневается в законах электродинамики.

Андрей Р писал(а):электрон излучает перпендикулярно своему движению (естественно при ускорении)

В том-то и дело, что Вы имеете в виду излучение фотонов при ускорении. Движущийся без ускорения электрон излучает волны де Бройля, которые становятся магнитным полем. Он и неподвижный их излучает, но тогда магнитного поля нет.

Андрей Р писал(а):Ваши модельные представления я видел, там где сходящаяся окружность в точку в гифке, этого достаточно, чтоб сделать вывод о несостоятельности модели

Может быть Вы знаете, что такое гравитация? Поделитесь.

astrolab писал(а):Может быть Вы знаете, что такое гравитация?

есть пару гипотез, но они не мои и не опубликованы, поэтому не хотел бы выносить на "свет"

astrolab писал(а):Движущийся без ускорения электрон излучает волны де Бройля, которые становятся магнитным полем. Он и неподвижный их излучает, но тогда магнитного поля нет.

Примерно так, никто Вас не опровергнит на счет волн де Бройля, но и не скажет что именно так, я тоже пас, бьете по больному вопросу микромира..

Андрей Р писал(а):Примерно так

Да. Примерно так. Бьюсь над тем, чтобы было не примерно.

Андрей Р писал(а):никто Вас не опровергнит на счет волн де Бройля, но и не скажет что именно так

Для достоверности надо все точно рассчитать в разумной модели. Другого пути нет.

Андрей Р писал(а):бьете по больному вопросу микромира..

Именно. Всякий больной вопрос - роскошь для исследователя.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (13 апр 2017, 07:34)

Андрей Р писал(а):Волна от точки всегда расходится, электрон излучает перпендикулярно своему движению (естественно при ускорении), углы максимального излучения зависят от геометрии движения, скорости и среды

Не совсем верно. Перпендикулярно получается в результате интерференции при осциллирующем движении. см. Антенны симметричный вибратор и бегущей волны.
Волна от математической точки естественно может быть только расходящаяся, но математическая точка в принципе не в состоянии испускать сферические волны из за закона A=A0*r^2/L^2 r- радиус точки L - длина волны. Для физической точки-кванта r не=0, поэтому может существовать обратная и даже внутренняя сходящаяся волна.
Поэтому полностью отвергать гипотезы астролаба и npudel, не корректно, а вот иметь другое мнение ортогональное этим в большанстве взаимно противоположным гипотезам, будет по моему полезно не только для них, но и для физики.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а): сходящаяся волна

Покажите пример сходящейся волны? Можете эксперименты поставить в саду с бочкой воды и все поймете о чем я говорю, как распространяются волны и уж тем более отраженные. Я не против гипотезы интерференций волн в виде объекта микромира, просто есть вопросы на которые такая гипотеза не даст ответов и уж тем более npudel, по крайней мере в его теории их не увидел. Может Вы из всего многостраничного его текста поняли?, тогда я Вам задам вопросы, если нет, то и принимать такую гипотезу не вижу смысла, да интересная и вполне может быть рабочей только вот этих осцилляторов никто не видел, и он их не описал.
У астролаба просто модель без теории, он никак ее не оформит, видно есть несостыковочки, ну все с удовольствием будут рады, когда он что то интересное покажет, думаю.