Гипотеза о фотоне.

Ответ на комментарий №700.

astrolab писал(а):Обычно волны в трехмерном пространстве бывают сферические.

Уважаемый astrolab. ЭМ волна имеет не сферическую форму, а спирально волновую.
Волновую потому, что ее энергетические параметры меняются во времени,
Спиральную потому, что волна имеет круговую поляризацию, в результате чего первичная фаза во времени описывает спираль. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gipoteza-o-fotone-t2740-710.html">Гипотеза о фотоне.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


nik-30 писал(а):Общепринятый факт, что электрон - отрицательно заряженая частица. А как мне быть, если я не понимаю, что такое эл.заряд, включая и положительный?
Кто объяснит, чем материя отр.заряда отличается от материи полож. заряда?

Это, пожалуй, один из важнейших вопросов и он не общепринятый, раз есть такие,которые сомневаются. Это люди разделили условно частицы на отрицательные и положительные.В природе всё стремится к выравниванию. Это законы диффузии, амбиполярной диффузии, энергетический обмен, Как Ломоносов ещё говорил :" Сколько от одного убудет, к другому присовокупится". "Заряд". раз уж так принято называть силу действия, силу притяжения -это свойство. И электроны в этом смысле не отличаются от протона и протон состоит из электронов. Всё развивалось нормально, пока апологеты волновой теории не вывернули всё наизнанку. И теперь уже и электрон оказался в тысячи раз объёмнее протона. И уже все классические понятные расчёты принесены в жертву волнам де Бройля, превратившего муху в слона. А вот соотношение
Re= (3h)^1/2
Вам ни о чём не говорит? Это соотношение получено из представления, что электрон шарик объёмом 3/4 piR^3, поверхность 4piR^2, а h - постоянная Планка. Это что, случайность? Все эксперименты с чёрным телом, проведённые Реллеем, Джинсом, Планком основывались на представлении наличия осциллятора в теле с зарядом "е", то есть с электроном. Вместо того, чтобы разобраться с механизмом движения фотонов в теле подменяют частицу "волной", даже не объясняя, что это такое, доводят дело до абсурда, и упиваются " достижениями" науки.

Андрей Р писал(а):если Вы с ним согласны, то что он представляет в реальности под словом осциллятор в его теории? А если Вы не разобрались, смысл ссылаться на чужие гипотезы

С ним не согласен в частностях. И это несогласие явно высказано в дискуссиях по его темам. Поэтому в этой теме считаю обсуждение несогласия с ним, не уместно и будет выглядеть мусорным шумом.
см. Физикам удалось увидеть спин атома - Знаменитости
www.persona.rin.ru это совершенно не по теме но вам будет интересно, и вообще на странице "Знаменитости
www.persona.rin.ru " весьма много полезного например. Холодные нейтронные лучи прощупывают предметы, не внося никаких возмущений - Знаменитости
www.persona.rin.ru

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

Андрей Р (14 апр 2017, 13:07)

Ответ на комментарий №712.

kulikov писал(а):А вот соотношение Re= (3h)^1/2 Вам ни о чём не говорит?

Уважаемый kulikov. Мне это Ваше выражение не о чем не говорит. Согласно справочника, классический радиус электрона равен 2,8178٠10^-15 м. По Вашей формуле радиус электрона получается равным 1,41٠10^-15 м. Разница получает в 2 раза. Соответственно будут отличаться и площадь сферы, и ее объем. Чем Вы можете объяснить такую разницу со справочными данными? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Согласно справочника, классический радиус электрона равен 2,817

Классицизм, как стиль,сформировался в результате обращения к традициям античности-высокому гражданскому пафосу, простоте и строгости форм. Наверное, нет такого понятия, как барочный радиус электрона или радиус электрона рококо. Так почему же Вы приплетаете совершенно неуместное к параметрам элементарных частиц слово-"классический", да еще ссылаясь на какой-то справочник ? Cправочник то хоть телефонный ? В Мелкобритании такие справочники были солидными и уважаемыми изданиями.

dreamer писал(а): радиус электрона рококо

Напрасно Вы так. Так уж назвали его.
"Класси́ческий ра́диус электро́на, также известный как радиус Лоренца или длина томсоновского рассеяния, базируется на классической релятивистской модели электрона, в которой предполагается, что вся масса электрона имеет электромагнитную природу, то есть масса электрона, умноженная на квадрат скорости света, равна энергии создаваемого им электрического поля. При этом электрон представляется сферической частицей с определённым радиусом, поскольку при нулевом радиусе энергия созданного электроном поля была бы бесконечной".

Борис Шевченко писал(а):kulikov писал(а):
А вот соотношение Re= (3h)^1/2 Вам ни о чём не говорит?

Уважаемый kulikov. Мне это Ваше выражение не о чем не говорит. Согласно справочника, классический радиус электрона равен 2,8178٠10^-15 м. По Вашей формуле радиус электрона получается равным 1,41٠10^-15 м.

Уважаемый Шевченко, Приведённое выражение не моё, оно приведено Дмитриевым., который анализировал различные способы измерения радиуса электрона : по постоянной тонкой структуры (2,8 10^-15м), из представлений структуры протона(4,4 10^-15м). по проекции центрального момента количества вращения на одну спинарную ось (4,5 10^-15м). Но когда он предположил, что электрическое поле является функцией объёма, а взаимодействие идёт через поверхность, получилась завязка с постоянной Планка. По расчёту цифра Re = 4,4510^-`15м. ( корень из6,6 3 10^-34). Главное не в разбросе цифр, хотя и это важно, а неожиданная связь с постоянной Планка.

astrolab писал(а): Так уж назвали его.

Профессиональный слэнг есть слэнг и он живет по своим законам и тут ничего не поделаешь.

Ответ на комментарий №715.

dreamer писал(а):Наверное, нет такого понятия, как барочный радиус электрона или радиус электрона рококо. Так почему же Вы приплетаете совершенно неуместное к параметрам элементарных частиц слово-"классический", да еще ссылаясь на какой-то справочник ?

Уважаемый dreamer. Вы хотите слыть эрудитом, но не соизволили заглянуть в любой справочник по физике, что бы поинтересоваться, как именно называется радиус электрона, что бы грамотно сделать замечание в отношении названия радиуса электрона.
Такое название он имеет потому, что был определен на базе классической релятивистской модели электрона. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
Ответ на комментарий №717.

kulikov писал(а):Главное не в разбросе цифр, хотя и это важно, а неожиданная связь с постоянной Планка.

Уважаемый kulikov. Я думаю, Вы знаете, что математическими манипуляциями с цифрами можно найти связь чего угодно, с чем угодно.
Я лично стараюсь пользоваться устоявшимися данными. С уважением, Борис.

«Я не помню, что я конкретно делал, когда я увидел, что один фотон может воздействовать сразу на два атома, но коллеги говорят, что я радостно воскликнул и ударил кулаком в стену. Что еще более удивительное – данный процесс может идти в обратную сторону – два атома могут вместе перейти на более низкий уровень энергии и испустить один фотон. Это произойдет случайно, но, что самое важное, одновременно", — рассказывает Сальваторе Саваста (Salvatore Savasta) из университета Мессины (Италия)».
«Наблюдения в ходе предыдущих экспериментов натолкнули Савасту на мысль, что фотоны с точно выверенным уровнем энергии могут воздействовать не на один, а на два атома одновременно, "расщепляясь" между ними в момент взаимодействия. Возможность подобного исхода событий давно является предметом яростных споров среди физиков, большинство которых считает, что это не возможно в принципе».
«Авторы статьи показали, что такое все же может происходить, если фотон и атомы будут находиться в особой "клетке", которая будет вибрировать на частоте в два раза большей, чем частота колебаний самой частицы света. При этом эта камера, представляющая собой особую конфигурацию из лучей лазера или микроволновых излучателей, должна быть способна переводить атомы в возбужденные состояния». https://ria.ru/science/20160802/1473433476.html

Приведённые результаты свидетельствуют о том, что в состав фотона входят частицы: электрон и позитрон, поэтому фотон можно расщепить на два фотона. В данном случае два атома объединяют два расщеплённых фотона. С уважением А.Т. Дудин.

За это сообщение автора AleksandrDudin поблагодарил:

alexandrovod (29 апр 2017, 01:58)