Как электродинамика переходит в квантовую механику.

Ответ на комментарий №90.

Lev Pokhmelnykh писал(а):соответствие теории с реальностью проверяется практикой. Отсутствие выходов в практику означает, что теория не соответствует реальности.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Это касается прикладных наук. Мою концепцию нечего проверять, она построена на более глубоком анализе уже устоявшихся законов Ньютона, Кулона, Дирака и уравнении Шредингера. Мою концепцию можно проверить только на правильность хода рассуждений. Вот Вы меня обвиняете голословно, вместо того, что просмотреть мои темы и показать где я не прав и почему. Но Вы этого не делаете, кроме того и не отвечаете на задаваемые Вам вопросы. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrodinamika-perehodit-v-kvantovuu-mehaniku-t3777-90.html">Как электродинамика переходит в квантовую механику.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Мою концепцию нечего проверять, она построена на более глубоком анализе уже устоявшихся законов Ньютона, Кулона, Дирака и уравнении Шредингера.

Уважаемый Борис, указанные вами уравнения ошибочны. Подставьте, например, в уравнение Дирака или Шредингера вместо постоянной Планка её электродинамические эквиваленты. Вы увидете, какая получится чушь. Полвека эти "уважаемые" физики пудрили мозги дуракам, не способным проверить уравнения простыми подстановками. А Кулон и Ньютон жили тогда, когда даже понятия поля не было. Их выражения - отражение тех эпох. Их уравнения следует привести в соответствие с современным понятием близкодействия. Это и делает теория f,s. И теории мы создаём не для себя, а для человеческого сообщества, чтобы перепроверило и приняло или бросило в корзину, как это следует сделать с квантовой механикой и ОТО. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №92.
Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Без комментария.

Уважаемый Борис, уж лучше так, чем оспаривать очевидное. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №94.

Lev Pokhmelnykh писал(а):уж лучше так, чем оспаривать очевидное.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Без комментариев.

Борис Шевченко писал(а):Без комментариев

Уважаемый Борис, мне просто интересно, почему вы, как выразитель официальной точки зрения, боитесь признать, что постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики? Каков лично ваш интерес закрывать на это глаза, как это делает РАН? У РАН, как у структуры, есть экономический интерес официально не признавать очевидное. А у вас что? С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):боитесь признать, что постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики?

И не только электродинамики. h=Me*C*6,28*Rp, Me-масса электрона, Rp-большой радиус протона=3,8676*10^-13м. Так получилось у меня.

С уважением
Н.Шульгин

Ответ на комментарий №96.
Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Без комментария.

Очевидно, что выражаемость постоянной Планка через константы электродинамики полностью уничтожает квантовую концепцию микромира. Наблюдаемое молчание вокруг этого факта означает, что наше научное сообщество и РАН предпочитают продолжать жить во лжи и копаться в лженауке, вместо того, чтобы изучить и развивать дальше предлагаемую альтернативную теорию микромира - теорию f,s, которая уже привела к количественному описанию энергий ионизации всех номеров всех атомов элементов периодической системы и разделила постоянные Планка в квантовой механике и в теории излучения (См. в кн. "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." http://www.physlev.pro ) . МЫ ЯВЛЯЕМСЯ СВИДЕТЕЛЯМИ ГИГАНТСКОГО НАУЧНОГО ОБМАНА МИРОВОГО И РОССИЙСКОГО СООБЩЕСТВ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ПРИЗВАННОЙ СОДЕЙСТВОВАТЬ ПРОГРЕССУ НАУКИ. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):постоянная Планка не является коэффициентом при частоте Ридберга, так как сама содержит одну степень этой частоты. Это произведение констант электродинамики и атома водорода, именуемое постоянной Планка, не является фундаментальной константой физики и не имеет физического смысла. С учётом этого вся квантовая механика нуждается в критическом переосмыслении.

"Эти результаты были обнародованы в 2010 году и положили начало загадке протонного радиуса. Как видно из рис. 7, резонансная линия оказалась совсем не там, где ее ожидали увидеть на основе общепринятого к тому моменту радиуса протона. В 2013 году экспериментаторы измерили частоту не одного, а сразу трех разных переходов между разными подуровнями сверхтонкого расщепления и однозначно разделили непосредственно лэмбовский сдвиг и сверхтонкое расщепление. Новое измерение действительно оказалось очень точным, с относительной погрешностью 0,05%:

rp (exp. 2013) = 0,84087 ± 0,00039 фм.

Если сравнить его с рекомендованным значением CODATA 2010, то оно расходится с ним на 7σ (см. также красные полосы на рис. 6 и 7).

Ситуация, на самом деле, еще серьезнее. Расхождение в радиусе протона влечет за собой сравнимое расхождение в измеренной величине постоянной Ридберга, поскольку они извлекаются друг с другом из спектроскопических данных. На очень точном знании постоянной Ридберга базируются и многие спектроскопические результаты — и на них аукнется, если эта константа «поплывет».
http://elementy.ru/novosti_nauki/432815 ... om_protona

За это сообщение автора astrolab поблагодарили: 2

che (17 авг 2016, 21:05) • fermatik (18 авг 2016, 08:15)