Количество движения и импульс.

Ofegenia писал(а):Закон сохранения импульса в таких задачах применяют в горизонтальной плоскости, так как сила тяжести действует в вертикальной, то горизонтальная составляющая импульса сохраняется.

Такое объяснение к чему-то не подходит?

Всякая теория, а тем более закон многократно проверяется
экспериментально.
Так ?
Вы можете дать ссылку на официальные эксперименты, согласно
которым в формулах закона сохранения импульса установлена линейная зависимость ?
ИМХО. Описания таких экспериментов не существует, т.к. закон
сохранения импульса надуман в угоду существования ИСО.
Линейная размерность, установленная с помощью "золотого правила механики", относится к термину "количества движения" mv, где
символом v обозначена средняя скорость.
Когда рассматривают работу подъемных механизмов на поверхности
Земли, которая происходит за счет действия силы тяжести, то и нужно
характеризовать эту силу тяжести ускорением свободного падения g.
Т.е. если математический символ "количества движения" умножить на g,
то данный символ превращается в показатель мощности mgv.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-100.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Вы можете дать ссылку на официальные эксперименты, согласно
которым в формулах закона сохранения импульса установлена линейная зависимость ?

Линейная зависимость чего от чего? Импульса от скорости?

ИМХО. Описания таких экспериментов не существует, т.к. закон сохранения импульса надуман в угоду существования ИСО.
Ну в общем-то да, но закон сохранения импульса не придуман, а выведен. Вернее является прямым следствием второго закона Ньютона. Любая модель\теория основывается на некоторых постулатах, не имеющих какого-либо обоснования, кроме согласования с опытом.

Вы сомневаетесь в правомерности второго закона Ньютона?

Ofegenia писал(а):Линейная зависимость чего от чего? Импульса от скорости?

Линейная зависимость импульсов от импульсов.
Импульс прямо пропорционален массе и скорости

m1*v1 + m2*v2 = m1*v3 + m2*v4
m1*v1 + m2*0 = (m1 +m2)*v2

Ofegenia писал(а):Ну в общем-то да, но закон сохранения импульса не придуман, а выведен. Вернее является прямым следствием второго закона Ньютона. Любая модель\теория основывается на некоторых постулатах, не имеющих какого-либо обоснования, кроме согласования с опытом.

Вы сомневаетесь в правомерности второго закона Ньютона?

Из Википедии:
Второй закон Ньютона, который формулируют так: сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на ускорение, сообщаемое этому телу силой.


Я не сомневаюсь во втором законе Ньютона.
Но то, что Вы считаете прямым следствием этого закона - это ничем не обоснованный "фокус".
Где же этот "фокус" согласовывался с опытом?

Ведь тела разной массы, обладающие равенством кинетической энергии,
имеют разные величины импульса.
А равенство у тел разной массы величины импульса прямо указывает на неравенство у этих сил величин кинетической энергии.

Но то, что Вы считаете прямым следствием этого закона - это ничем не обоснованный "фокус".
Где же этот "фокус" согласовывался с опытом?

Одна из формулировок второго закона ньютона: .
Против неё Вы ничего не имеете?

Ведь тела разной массы, обладающие равенством кинетической энергии,
имеют разные величины импульса.
А равенство у тел разной массы величины импульса прямо указывает на неравенство у этих сил величин кинетической энергии.

Это чему-то противоречит? Законам сохранения?

Ofegenia писал(а):Одна из формулировок второго закона ньютона: .
Против неё Вы ничего не имеете?

С некоторых пор (после того как я разобрался с правилами
дифференцирования функций и понял, что они противоречат истине)
мне понятно, что современный мат. анализ, основанный на дифференцировании, всего лишь СТЕНОГРАФИЯ ЖЕЛАЕМОГО, которое
пытаются выдать за действительное.


"А равенство у тел разной массы величины импульса прямо указывает на неравенство у этих сил величин кинетической энергии."

Ofegenia писал(а):Это чему-то противоречит? Законам сохранения?

Это противоречит составлению систем уравнений с помощью законов
сохранения.

после того как я разобрался с правилами дифференцирования функций и понял, что они противоречат истине

Если Вы считаете дифференцирование бредом, то понятно, что вся физика для Вас такой же бред.
Но я не думаю, что возможно построить какую-либо серьезную и адекватную физическую модель без дифференцирования. Без дифференцирования нельзя говорить даже о мгновенной скорости, о чем тогда вообще можно говорить?

А в какой математической формулировке Вы приемлите второй закон Ньютона? ? Ну а что такое здесь а? Скорость, деленная на время? То есть вся механика ограничивается равноускоренным движением?

Кстати, это ведь не Ваша тема про "структурный анализ"? А что Вам не нравится в дифференцировании и по какой литературе Вы изучали матанализ?

[quote="Ofegenia"]Кстати, это ведь не Ваша тема про "структурный анализ"? А что Вам не нравится в дифференцировании и по какой литературе Вы изучали матанализ?
[quote]

Вот хотя бы.
Правило дифференцирования суммы функций гласит: - если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных функций.
На самом деле - если функция равна сумме функций, то производная этой функции всегда будет меньше суммы производных слагаемых функций.
Примеры из геометрии.
Если функция выражает площадь круга, то производная этой функции выражает длину окружности.
Но если функция, выражающая площадь большего круга, равна сумме функций, выражающих площади меньших кругов, то производная функции суммы ( функция, выражающая длину окружности большего круга) всегда будет меньше суммы производных слагаемых функций ( слагаемых функций, выражающих длины окружностей).
Примеров из геометрии о несоответствии правил дифференцирования суммы функций более чем достаточно.

Функция объема шара- ее производная, функция площади шаровой поверхности.

Функция объема правильного многогранника, выраженная через радиус вписанного шара , - производная, функция площади боковой поверхности многогранника, выраженная через радиус вписанного шара .

Функция площади правильного многоугольника, выраженная через радиус вписанной окружности. -производная. функция периметра правильного многоугольника, выраженная через радиус вписанной окружности.
Рассмотрим правило дифференцирования суммы функций на конкретных примерах.

S - площадь квадрата
C – периметр квадрата
a – сторона квадрата
R – радиус окружности, вписанной в больший квадрат
x – аргумент функции
r – радиус окружности, вписанной в меньший квадрат.
Площадь квадрата S=a2 =4R2 =4x2
Периметр квадрата C=4a=8R=8x

Функция площади квадрата y=4x2
Производная функции площади квадрата y1=8x

Разделим квадрат на четыре равных квадрата.
Радиус внутренней окружности меньших квадратов r = 1/2R = 1/2x
Выразим функцию площади большего квадрата через r = 1/2x
y = (4x)2=16x2
Производная этой функции y1=32x
Видно, что если функцию площади большего квадрата выразить через радиус вписанной окружности меньших квадратов, то в данном случае производная функции площади большего квадрата выражает функцию суммы периметров меньших квадратов.
Если функцию площади меньшего квадрата выразить через радиус вписанной окружности
большего квадрата, то в данном случае производная этой функции выражает функцию части периметра меньшего квадрата, которая одновременно является и частью периметра большего
квадрата.
y = x2
y = 2x
Т.е. правила дифференцирования суммы функций соответствуют действительности только в том случае, когда функция искусственно разделена на составляющие.

Правило дифференцирования суммы функций гласит: - если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных функций.
На самом деле - если функция равна сумме функций, то производная этой функции всегда будет меньше суммы производных слагаемых

Это свойство производной напрямую следует из определения производной.
Скажите мне, а как же тогда вводить производную, чтобы выполнялось Ваше свойство выполнялось? Где ошибка в определении производной?

Примеры из геометрии.

Но если функция, выражающая площадь большего круга, равна сумме функций, выражающих площади меньших кругов, то производная функции суммы ( функция, выражающая длину окружности большего круга) всегда будет меньше суммы производных слагаемых функций ( слагаемых функций, выражающих длины окружностей).

А Вас не смущает то, что площадь большего круга Вы дифференцируете по одной переменной (т.е. по радиусу большего круга), а мы малые круги по другим переменным (по радиуса обоих кругов)? Напишите выкладки, посмотрите, что у Вас получается. То есть что ВЫ делаете, Вы говорите: , но



И говорите, что это противоречие. Но математика никогда не утверждала, что (*) должно быть справедливо, матанализ утверждает лишь, что

,

а последнее отнюдь не равно

.

Напротив:


Я Вас уверяю, если Вы зададите функции и , так чтобы и подставите в формулу (**) у Вас всё сойдется.
Или я в чем-то по-Вашему я не права?

Ofegenia писал(а):Я Вас уверяю, если Вы зададите функции и , так чтобы и подставите в формулу (**) у Вас всё сойдется.
Или я в чем-то по-Вашему я не права?

Я ведь говорил уже, что дифференцирование справедливо только в
одном случае, когда функция искусственно разделена на составляющие.
Зачем Вы демонстрируете именно этот случай ?

Если функцию f = nR^2 разделить на составляющие функции
f1= f2=(nR^2)/2, которые выражают площади полукругов, то
производная функции площади круга f = nR^2, функция длины
окружности f3 = 2nR, равна сумме функций полу периметров,
ограничивающих площади полукругов. Те. такой пример
построен на искусственном разделении функции.

Почему Вас устраивают системы уравнений из функций и
производных этих функций, где функции выражают кинетическую
энергию тел, а производные этих функций выражают импульсы
этих тел ?
m1*(v1^2)/2 + m2*(v2^2)/2 = (m1 +m2)*(v3^2)/2
m1*v1 + m2*v2 = (m1 +m2)*v3

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

Ofegenia писал(а): "--- Правило дифференцирования суммы функций гласит: - если функция равна сумме функций, то производная этой функции равна сумме производных функций.
На самом деле - если функция равна сумме функций, то производная этой функции всегда будет меньше суммы производных слагаемых ---"


Это свойство производной напрямую следует из определения производной.
Скажите мне, а как же тогда вводить производную, чтобы выполнялось Ваше свойство выполнялось? Где ошибка в определении производной?

В определении производной ошибки нет.
"Ошибки" в операциях с производными, которые проводятся по "правилам
дифференцирования".

В определении производной ошибки нет.
"Ошибки" в операциях с производными, которые проводятся по "правилам
дифференцирования".

Но правило дифференцирование суммы напрямую следует из определения производной, просто лишь потому, что предел суммы равен сумме пределов, если все эти пределы существуют.