Количество движения и импульс.

Следует также сообщить, что принцип работы гравитационного микрофона Юрия Иванова основан на том, что он в нем использует материалы, которые имеют различия в величинах гравитационной и инерционной масс. Это различие гравитационных и инерционных масс различных веществ Юрий Иванов использовал в устройстве и в принципе работы своего гравитационного микрофона. Прослушивая гравитационные силы солнца, которые воздействуют на Землю на линии Солнце- Микрофон- Земля, а также на линии Солнце- Земля - Микрофон, Юрий Иванов смог дать информацию о геологическом строении Земли, которые не давали другие геофизические приборы.

Добавлено спустя 44 минуты 32 секунды:

chichigin писал(а):Вы не могли бы показать поподробнее, за счет чего "инерционная масса" преобладает над гравитационной массой ?

На этот счет официальная наука пока молчит. Да она особо и не ставит таких вопросов, если она пока склонна считать , что действует принцип (постулат)эквивалентности гравитационной и инерционной масс, который лежит в основе ничего-нибудь, а самой Общей Теории Относительности Альберта Эйнштейна.
У меня есть на этот счет свои соображения, но они выходят за рамки анонсированной вами темы.

chichigin писал(а):Почему по мере перемещения тела вверх относительно уровня моря
вес тела уменьшается, т.е. уменьшается его гравитационная масса ?
Почему вместе с уменьшением гравитационной массы тела уменьшается и
инертная масса тела ?

Вы знаете, я раньше тоже путал вес тела и массу тела. Поэтому совершенно спосойно реагирую на то, что вы также путаете эти понятия. Вес тела -это не масса тела, это Сила, с которой одно тело, в частности, Земля притягивает другое тело, например килограммовую гирю. Вы правильно говорите, что по мере подъема тела над уровнем моря вес тела или нашей гири будет уменьшаться. Только хочу вас заверить, что уменьшаться будет не масса гири (гравитационная и инерционная), а вес гири или будет уменьшаться Сила, с которой эта гиря притягивается к Земле в точном соответствии с Законом всемирного тяготеня Исаака Ньютона. Сила притяжения двух тел прямо пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния, которое разделяет центры масс Земли и килограммовой гири. Чем дальше мы будем вместе с гирей удаляться от земли тем с меньшей силой Земля будет притягивать килограммовую гирю и тем с меньшей силой килограммовая гиря будет притягиваться к Земле. Это значит, что вес гири при удалении ее от Земли будет уменьшаться. Но будет ли вслед за уменьшением веса гири или силы , с которой гиря притягивается к земле также уменьшаться масса гири? На это счет отвечу вам, что нет масса гири изменяться не будет. Она будет оставаться той же и на поверхности Земли и при удалении от Земли, и на поверхности Луны и при удалении от Луны и на поверхности Юпитера и при удалении от Юпитера , и в космосе и в космическом корабле при невесомости.
При перемещении тела вверх над уровнем моря масса тела ни гравитационная, ни инерционная изменяться не будут. Даю вам честное слово истинного джентельмена.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-80.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Trion писал(а):

chichigin писал(а):Вы не могли бы показать поподробнее, за счет чего "инерционная масса" преобладает над гравитационной массой ?

На этот счет официальная наука пока молчит. Да она особо и не ставит таких вопросов, если она пока склонна считать , что действует принцип (постулат)эквивалентности гравитационной и инерционной масс, который лежит в основе ничего-нибудь, а самой Общей Теории Относительности Альберта Эйнштейна.
У меня есть на этот счет свои соображения, но они выходят за рамки анонсированной вами темы.

Хотя бы в кратко, если это возможно, покажите свои соображения.

Trion писал(а):

chichigin писал(а):Почему по мере перемещения тела вверх относительно уровня моря
вес тела уменьшается, т.е. уменьшается его гравитационная масса ?
Почему вместе с уменьшением гравитационной массы тела уменьшается и
инертная масса тела ?

Вы знаете, я раньше тоже путал вес тела и массу тела. Поэтому совершенно спосойно реагирую на то, что вы также путаете эти понятия. Вес тела -это не масса тела, это Сила, с которой одно тело, в частности, Земля притягивает другое тело, например килограммовую гирю. Вы правильно говорите, что по мере подъема тела над уровнем моря вес тела или нашей гири будет уменьшаться. Только хочу вас заверить, что уменьшаться будет не масса гири (гравитационная и инерционная), а вес гири или будет уменьшаться Сила, с которой эта гиря притягивается к Земле в точном соответствии с Законом всемирного тяготеня Исаака Ньютона...

При перемещении тела вверх над уровнем моря масса тела ни гравитационная, ни инерционная изменяться не будут. Даю вам честное слово истинного джентельмена.

Вот и хорошо.
Поставим вопрос несколько иначе.
При изменении силы взаимодействия массы исследуемого тела с массой Земли будет ли изменяться инертность (сопротивление изменениям движения или состояния относительного покоя) исследуемого тела ?
С увеличением (уменьшением) силы взаимодействия массы маятника с массой Земли увеличивается (уменьшается) инертность грузика маятника ?
Больше (меньше) требуется сила, чтобы вывести маятник из состояния
равновесия (относительного покоя) ?

Эта тема не про задачи электротехники.
Однако. Сначала на теме "Количество движения и импульс" известный электротехник, не видя разницы между научно-методологической темой и прикладной электротехникой, предлагает вместо 65% КПД эл.двиг. сделать 50% и боится огласить свой результат (патентовать опасно!). Но Тесла не боялся, и его последователям, пусть метущимся, бояться не следовало бы! А потом наш электротехник выуживает у форумистов, чем конкретно отличается инертная масса от гравитационной. Надо думать, вопрос был, или понимался так, что ин. масса для разных веществ.
__ Добавлю, вслед самобытно-талантливому участнику этого форума, что это вывод из экспериментальных данных любителя астрономии Ю.Иванова. А уж он ни под каким соусом своих секретов не раскрывает! Как бы перед ним ни вытанцовывали...
__ От себя: вообще-то и "авторитеты", как на сленге кто-то здесь выразился, не равняли ин. и гр. массы, а просто сделали коэффициент пропорциональности равным 1. Вот и всё! С тех пор и повелось, но ничто и никто не мешает нам ввести другой коэффициент, даже как функцию от обобщенных координат и той же массы.

chichigin писал(а):chichigin писал(а):
Вы не могли бы показать поподробнее, за счет чего "инерционная масса" преобладает над гравитационной массой ?

На этот счет официальная наука пока молчит. Да она особо и не ставит таких вопросов, если она пока склонна считать , что действует принцип (постулат)эквивалентности гравитационной и инерционной масс, который лежит в основе ничего-нибудь, а самой Общей Теории Относительности Альберта Эйнштейна.
У меня есть на этот счет свои соображения, но они выходят за рамки анонсированной вами темы.


Хотя бы в кратко, если это возможно, покажите свои соображения.

Загляните в периодическую таблицу химических элементов Д.И. Менделеева и проанализируйте химические элементы на предмет их атомных весов. Вы неприменно должны обратить внимание на то, что отношение атомного веса химического элемента к количеству нуклонов (протонов и нейтроной) будет отличаться для различных химических элементов. У каких-то хим.элементов это отношение будет больше, а у каких-то меньше. А собственно почему возникает это различие? Вы скажите все дело в дефекте масс. Но тогда почему дефект масс отличается для ядер различных химических элементов? Ведь вес протонов и нейтронов во всех химических элементах одинаков. Значит дело в том, что протоны и нейтроны в различных химических элементах организованы по-разному и взаимодействуют по-разному. Это значит, что существует более рациональная и экономичная организация протонов и нейтронов в ядрах химических элементов и есть менее рациональная и эконочная. Подтверждением сказанному является то, химические элементы, из которых в приимуществе своем состоят биологические организмы имеют более рациональную и экономичную организацию нуклонов в ядрах, которая проявляется в том, что отношение атомного веса био -химического элемента к количеству нуклонов этого био-химического элемента является минимальным. Это прежде всего относиться к Водороду, Кислороду, Углероду и Азоту.
Почему природа выбрала хим .элементы, обладающие более высоким уровнем организации и взаимодействия протонов и нейтронов для того, что использовать этот более высокий уровень организации в организации жизни? Да для того, чтобы жизнь эволюционировала, развивалась количественно и качественно более интенсивно, чем нежизненные объекты. Естественно,в более рациональных и экономичных элементах с более высоким уровнем организации. инерционная (движительная) масса должна превосходить гравитационную.
Признаюсь честно, что я экспериментально это не подтверждал, но могу выдать тест на экспериментальное подтверждение или опровержение моей гипотезы. Я считаю, что химические элементы с более высоким уровнем организации протонов и нейтронов, т.е. более рациональная и экономичная организация, а также вещества, которые состоят из таких хим. элементов имеют определенное преобладание инерционной (или движительной) массы над гравитационной. Это в сущности проверить не сложно. Если сможете, по проведите эксперимент и если он даст положительные результаты, то можно опубликовать их. Я буду представляться соавтором со стороны теоретической части,а вы со стороны экспериментальной части. Возьмем также в соавторы Игоря Верещагина, который поднял тему неравенства гравитационной и инерционной масс, как идейного вдохновителя.

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

chichigin писал(а):Вот и хорошо.
Поставим вопрос несколько иначе.
При изменении силы взаимодействия массы исследуемого тела с массой Земли будет ли изменяться инертность (сопротивление изменениям движения или состояния относительного покоя) исследуемого тела ?
С увеличением (уменьшением) силы взаимодействия массы маятника с массой Земли увеличивается (уменьшается) инертность грузика маятника ?
Больше (меньше) требуется сила, чтобы вывести маятник из состояния
равновесия (относительного покоя) ?

На эти вопросы, я думаю, вам лучше ответит Игорь Верещагин, так как он лучше меня подкован в вопросах выведения маятника из состояния равновесия.

За это сообщение автора Trion поблагодарил:

Игорь Верещагин (25 ноя 2010, 23:45)

Игорь Верещагин писал(а):Эта тема не про задачи электротехники.
Однако. Сначала на теме "Количество движения и импульс" известный электротехник, не видя разницы между научно-методологической темой и прикладной электротехникой, предлагает вместо 65% КПД эл.двиг. сделать 50% и боится огласить свой результат (патентовать опасно!). Но Тесла не боялся, и его последователям, пусть метущимся, бояться не следовало бы!

Я отвечал на предложение Антона.
А Ваша интерпретация моего ответа - просто характеризует Вас.

Игорь Верещагин писал(а):А потом наш электротехник выуживает у форумистов, чем конкретно отличается инертная масса от гравитационной. Надо думать, вопрос был, или понимался так, что ин. масса для разных веществ.
__ Добавлю, вслед самобытно-талантливому участнику этого форума, что это вывод из экспериментальных данных любителя астрономии Ю.Иванова. А уж он ни под каким соусом своих секретов не раскрывает! Как бы перед ним ни вытанцовывали...
__ От себя: вообще-то и "авторитеты", как на сленге кто-то здесь выразился, не равняли ин. и гр. массы, а просто сделали коэффициент пропорциональности равным 1. Вот и всё! С тех пор и повелось, но ничто и никто не мешает нам ввести другой коэффициент, даже как функцию от обобщенных координат и той же массы.

Я задаю Вопросы тем, кто утверждает о различии инертной и
гравитационной масс.
Но те, кто утверждает о различии ин. и грав. масс, не могут вразумительно обосновать это различие.
Да и как они это различие могут обосновать, если на самом деле
никакого различия нет, а результаты измерений величин инертной и гравитационной масс - это измерения влияния одного и того же взаимодействия.

Вы г."Игорь Верещагин" , вместо конструктивного диалога начинаете
"сведение счетов".
Вам совет - Успокойтесь и смените манеру общения.

Добавлено спустя 12 минут 21 секунду:

Trion писал(а):
Я считаю, что химические элементы с более высоким уровнем организации протонов и нейтронов, т.е. более рациональная и экономичная организация, а также вещества, которые состоят из таких хим. элементов имеют определенное преобладание инерционной (или движительной) массы над гравитационной. Это в сущности проверить не сложно. Если сможете, по проведите эксперимент и если он даст положительные результаты, то можно опубликовать их. Я буду представляться соавтором со стороны теоретической части,а вы со стороны экспериментальной части. Возьмем также в соавторы Игоря Верещагина, который поднял тему неравенства гравитационной и инерционной масс, как идейного вдохновителя.

Спасибо за предложение, но без меня, с Игорем Верещагиным, Вам будет
удобнее, ведь я не разделяю ваших взглядов.

Trion писал(а):Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

chichigin писал(а):Вот и хорошо.
Поставим вопрос несколько иначе.
При изменении силы взаимодействия массы исследуемого тела с массой Земли будет ли изменяться инертность (сопротивление изменениям движения или состояния относительного покоя) исследуемого тела ?
С увеличением (уменьшением) силы взаимодействия массы маятника с массой Земли увеличивается (уменьшается) инертность грузика маятника ?
Больше (меньше) требуется сила, чтобы вывести маятник из состояния
равновесия (относительного покоя) ?

На эти вопросы, я думаю, вам лучше ответит Игорь Верещагин, так как он лучше меня подкован в вопросах выведения маятника из состояния равновесия.

Понятно.
Вы вместе с Верещагиным ( и отдельно каждый) не можете ответить ?

Обратимся к опытам барона Роланда Этвеша (Roland E?tv?s), венгерского физика, который первым провел опыты по определению эквивалентности гравитационной и инерционной массы, использую крутильные весы. Опыты проводились Этвешем и его учениками с 1986 по 1909 год. Полностью протоколы измерений были опубликованы в 1922г.
Вкратце и грубо суть опыта заключается в следующем. На торсионной подвеске (металлической струне) подвешивается коромысло. На концах коромысла подвешиваются образцы одинакового веса, но из разного вещества. На образцы действуют две силы: притяжение и центробежная сила вызываемая вращением Земли. Сила притяжения пропорциональна гравитационной массе, центробежная сила - инерционной массе. Если соотношение гравитационной и инерционной масс у разных образцов различно, то возникнет крутящий момент (что было бы нарушением принципа эквивалентности).
Редкий физик действительно знаком с результатами опытов Этвеша. В большинстве случаев опыт упоминается как первый точный опыт, подтвердивший принцип эквивалентности.
Однако нашлись люди, которые таки взяли труд разобраться с наследием Этвеша и его учеников.
Эфраим Фишбах и его коллеги в 1986 году проанализировали данные опытов Этвеша и нашли статистически достоверными данные о том, что для разных пар материалов соотношения гравитационной и инерционной масс различны.
Фишбах при этом не усомнился в верности принципа эквивалентности, а вместо этого с позиций квантовой механики выдвинул идею о "пятой силе".Я кстати тоже не исключаю ее существование и называю ее "движительной силой". Это сила, дополнительная к гравитации, и которая действует на относительно небольших расстояниях x < h / mc ( где h - постоянная планка, m - масса, с - скорость света). Совершенно верно и в моей теории эта сила действует на относительно небольших расстояниях.Я ранее приводил формулу определения силы F, которая сообщает частице обладающей импульсом P и энергией Е поступательное , в том числе и прямолинейное и равномерное движение. И сила эта зависит от отношения барионного заряда к массе атома или, как я говорил в предыдущем сообщении зависит от отношения массы атома к числу нуклонов или, иначе говоря, к барионному заряду. Фишбах ввёл понятия космологической (Ньютоновой) и эффективной гравитационной постоянной. (И они у него разные.)
Судя по ссылкам в Интернете по отношению к опытам Этвеша можно наблюдать три позиции.
1) Игнорирование результатов опытов.
Люди стоящие на этой позиции, считают, что момента на торсионной подвеске не было и точка.
Для них опыт подтвердил принцип эквивалентности. Такая позиция - либо от незнания, либо сознательный обман.
2) Принятие результатов опыта и объяснение их с релятивистский позиций
Фишбах и его последователи приняли результаты опытов Этвеша как достоверные, и выдвинули идею "пятой силы", при этом не усомнившись в принципе эквивалентности.
Здесь позиция просто потрясает по своей изворотливости. Релятивизм не трогаем, а то, что противоречит релятивизму, с точки зрения релятивизма и объясним!
3) Опыты Этвеша опровергает принцип эквивалентности гравитационной и инерционной масс.
Меня , видимо тоже следует отнести к изворотливым людям, так как я согласен с введением пятой движительной силе (силе развития). Однако я, при этом, не являюсь сторонником ни СТО ни ОТО.

За это сообщение автора Trion поблагодарил:

Игорь Верещагин (25 ноя 2010, 23:48)

Да, про опыты Этвеша я знал, и Иванов знал. Спасибо, что напомнили.
Не будем судить строго великовозрастных детей, не надо с ними спорить и что-то доказывать. Некоторых даже нет смысла просвещать. Во-вторых, даже выгодно, что ярые конкуренты, тем паче из недружественных стран, так мелко заблуждаются.
__ Но тема очень интересная; мы копнули, я надеюсь основательно; на форуме большего не дано. И тут можно сказать даже спасибо яростным оппонентам. Они создают стимул. У русского мужика как? Пока его не пнут, он спит (шутка)...
А проснется - и трещат все закордонные лжетеории!
__ Возвращаясь к теме, отмечу, "что куда бы ни кинул свой взор, всё мельчает и сливается в одно, движения нет, а только абсолютная неподвижность". Это слова античного философа Ксенофана. Как видим, он предвосхитил идею эфира. Да и все логические системы, диалектическая, триалектическая, теория вероятностей и пр. и пр., все приводят сегодня к идее эфира. Иначе движение, скорость, импульс и количество движения теряют смысл.
__ Вопреки мнению "богом избранных"
__ Отдельно г-ну НМ. Заведите свою тему про электромагнитные явления в электротехнике. Все добрые люди, увидев вашу светлую идею, тут же помогут вам. Нет, не украсть и не заболтать!

Добавлено спустя 2 часа 11 минут 56 секунд:
Физики продолжают шутить!
Наум Моисеевич много удивлялся, что его причислили к евреям. Не то чтобы этот факт его оскорбил, а он был до изумления доволен. Но, сказал он, к сожалению, мои имя и отчество относятся к русскому языку. Наум просил поместить на сайте для ознакомления список еврейских имен, начинающихся на буквы Н и М. Я выполнил его просьбу. Не скрою, что мне пришлось его убеждать не подавать в суд за оскорбление его сугубо русского достоинства. Как истый джентльмен, он проявил великодушие...
__ Будьте и вы снисходительны к полуслепому парализованному моряку...

Trion писал(а):Судя по ссылкам в Интернете по отношению к опытам Этвеша можно наблюдать три позиции.
1) Игнорирование результатов опытов.
Люди стоящие на этой позиции, считают, что момента на торсионной подвеске не было и точка.
Для них опыт подтвердил принцип эквивалентности. Такая позиция - либо от незнания, либо сознательный обман.
2) Принятие результатов опыта и объяснение их с релятивистский позиций
Фишбах и его последователи приняли результаты опытов Этвеша как достоверные, и выдвинули идею "пятой силы", при этом не усомнившись в принципе эквивалентности.
Здесь позиция просто потрясает по своей изворотливости. Релятивизм не трогаем, а то, что противоречит релятивизму, с точки зрения релятивизма и объясним!
3) Опыты Этвеша опровергает принцип эквивалентности гравитационной и инерционной масс.
Меня , видимо тоже следует отнести к изворотливым людям, так как я согласен с введением пятой движительной силе (силе развития). Однако я, при этом, не являюсь сторонником ни СТО ни ОТО.

То, что Вы привели текст из ссылки Германа- ветерана форума -
http://www.bourabai.kz/forum/index-e.ph ... &id=091463
можно считать, что своего мнения Вы не имеете, а согласны с мнением
Германа?
Ведь его высказывания Вы выдали за свои.
Хотя всерьез воспринимать ссылки на такие "эксперименты" не имеет смысла.
То-ли был момент, то-ли не был ?
Да и обоснования появления момента не впечатляют.

Trion писал(а):
Меня , видимо тоже следует отнести к изворотливым людям, так как я согласен с введением пятой движительной силе (силе развития). Однако я, при этом, не являюсь сторонником ни СТО ни ОТО.

Но я так и не получил ответ на вопрос ни от Вас ни от Вашего сподвижника.

При изменении силы взаимодействия массы исследуемого тела с массой Земли будет ли изменяться инертность (сопротивление изменениям движения или состояния относительного покоя) исследуемого тела ?
С увеличением (уменьшением) силы взаимодействия массы маятника с массой Земли увеличивается (уменьшается) инертность грузика маятника ?
Больше (меньше) требуется сила, чтобы вывести маятник из состояния
равновесия (относительного покоя) ?

Еще до А.Герман пропели петухи по общей теории сносительности. Причем тут кто-то на каком-то форуме, если есть исторический факт первенства Этвеша в опровержении сильного принципа эквивалентности? Повторяю, ваше время ушло. И ушло оно на Дикий Запад вместе с Троцким-Бронштейном! Так что, увы, снова лидерства в науке и зомбирования народных масс лжетеориями вам не видать, как своих ушей!