chichigin писал(а):Trion писал(а):Судя по ссылкам в Интернете по отношению к опытам Этвеша можно наблюдать три позиции.
1) Игнорирование результатов опытов.
Люди стоящие на этой позиции, считают, что момента на торсионной подвеске не было и точка.
Для них опыт подтвердил принцип эквивалентности. Такая позиция - либо от незнания, либо сознательный обман.
2) Принятие результатов опыта и объяснение их с релятивистский позиций
Фишбах и его последователи приняли результаты опытов Этвеша как достоверные, и выдвинули идею "пятой силы", при этом не усомнившись в принципе эквивалентности.
Здесь позиция просто потрясает по своей изворотливости. Релятивизм не трогаем, а то, что противоречит релятивизму, с точки зрения релятивизма и объясним!
3) Опыты Этвеша опровергает принцип эквивалентности гравитационной и инерционной масс.
Меня , видимо тоже следует отнести к изворотливым людям, так как я согласен с введением пятой движительной силе (силе развития). Однако я, при этом, не являюсь сторонником ни СТО ни ОТО.
То, что Вы привели текст из ссылки Германа- ветерана форума -
http://www.bourabai.kz/forum/index-e.ph ... &id=091463
можно считать, что своего мнения Вы не имеете, а согласны с мнением
Германа?
Ведь его высказывания Вы выдали за свои.
Хотя всерьез воспринимать ссылки на такие "эксперименты" не имеет смысла.
То-ли был момент, то-ли не был ?
Да и обоснования появления момента не впечатляют.
Это почему я не имею своего мнения. Да я сослался на Германа. Но ведь не статью же я пишу, где обязан указывать авторов, которых я цитирую, в противном случае меня могут уличить в плагиате. К тому же сравните текст Германа и мой и вы увидите отличия, заключающиеся в том, что я, в отличии от Германа и Фишбаха также имею свои собственные соображения о движеии тел. Так ранее я вам приводил формулу, на основе которой можно определять величину Силы, которая, как следует из моей теории, сообщает частице движение в пространстве. Привожу вам еще раз эту формулу:
F = P E / h ;
где F - величина силы, сообщающая частице поступательные движения в пространстве.
P - Импульс или количество движения частицы в пространстве,
E - Энергия или количество движения частицы во времени,
h - квант действия или Постоянная Планка.
Теперь я привожу формулу, которая характеризует закон всемирного движения любых материальных тел в пространстве
F = P E / H,
где H - величина действия материального тела.
Теперь скажите мне пожалуйста: У Германы или у Эфраима Фишбаха говориться об этих формулах? Приведите мне автора, который описывал движения элементарных частиц и материальных тел на основе этих формул. Если не приведете, то вы должны извиниться за то, что пишите, что я не имею собственного мнения. Не знаю, как для вас, но для меня факт того, что кто-то говорит мне , что я не имею собственного мнения я расцениваю, как факт попрания моей чести, достоинства и деловой репутации. В противном случае я должен пожаловаться на ваше сообщение, как недопустимое для меня.
А теперь между делом: Сообщите мне, почему электрон не падает на протон, например в атоме водорода, какая сила для электрона является центробежной силой, которая является равной по величине, но противоположно направленной центростремительной силе, которая не является силой гравитации, а является силой электрического взаимодействия, которая, в частности, осуществляет взаимное притяжение электрона и протона в атоме водорода. В физике центробежная сила является силой инерции, которая имеет прямое отношение к инертной массе материального тела. Но мы ведь знаем, что взаимное притяжение массы электрона и протона ни на тысячные или сотые доли процента и даже не в два, ни в десять раз, а на несколько десятков порядков раз слабее притяжения противоположных по знаку электрических зарядов. Если центробежная сила электрона, которая является силой инерции, способна значительно отличаться от центростремительной силы гравитационного взаимодействия масс электрона и протона, то, следовательно, инерционная масса электрона, способна во много порядков раз превышать гравитационную массу электрона. Или мы вынуждены вводить еще одну пятую силу, которая способна сообщать частицам и материальным телам движения в соответствии с выше приведенными формулами.
Откуда возникает столь значительная по величине центробежная сила, которая является следствием силы инерции. Сразу хочу сообщить, что центробежная сила электрона в атоме водорода не имеет электромагнитную природу, а с связана только с импульсом и энергией электрона в строгом соответствии с формулой, которую я привел. Это значит , что сила, которая, согласно моей теории, сообщает электрону движение в пространстве равна по величине силе взаимодействия электрических зарядов электрона и протона, вычисленной в соответствии с формулой Закона взаимодействия электрических зарядов и магнитных полюсов Шарля Кулона. Можете подставить значения и убедиться, что моя формула работает. А вы безапелляционно, только на основании того, что я сослался на высказывания людей об экспериментах Этвеша, причисляете меня к людям, не имеющим собственного мнения. Ведь Герман ни какое-то открытие публиковал, а всего- навсего описывал эксперимент и интерпретацию эксперимента. Что криминального или постыдного я совершил? Я полагаю, что здесь на форуме моего собственного мнения, собственных идей, гипотез, теорий, хоть отбавляй. Мне многие предлагают даже воспользоваться бритвой Оккамы. Но я пока подожду брить мои теории.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
