Количество движения и импульс.

Ofegenia писал(а):Пусть . Как понять, S площадь какой фигуры — круга, квадрата, треугольника или снежинки Коха?

Данная формула выражает, вероятно, площадь круга, у которого
радиус R.
А вы считаете, что по заданному размеру площади ( без описания
формул нахождения этой площади) можно определить какой фигуре
эта площадь принадлежит ?
Поделитесь своей методикой ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-130.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


А вы считаете, что по заданному размеру площади ( без описания формул нахождения этой площади) можно определить какой фигуре эта площадь принадлежит ?

Формула-то дана, кстати. Но определить по функции площади фигуру невозможно.
Но при этом Вы утверждаете, что производная функции площади должна быть равна производной функции площади фигуры. Вы думаете это вообще возможно?

Ofegenia писал(а):Формула-то дана, кстати. Но определить по функции площади фигуру невозможно.
Но при этом Вы утверждаете, что производная функции площади должна быть равна производной функции площади фигуры. Вы думаете это вообще возможно?

По той формуле, которую вы дали без комментариев, Вам был дан
ответ, что это формула круга, радиус которого R.

Формула S=a^2 формула площади квадрата, сторона которого равна "а".
И т.д.
По формуле, описывающей площадь фигуры, с описанием элементов
формулы, всегда понимающие люди узнают все.
По формуле S = 5м^2 определить какой фигуре эта площадь
принадлежит невозможно.

По той формуле, которую вы дали без комментариев, Вам был дан ответ, что это формула круга, радиус которого R.

А почему это не формула квадрата, сторона которого ?

По формуле, описывающей площадь фигуры, с описанием элементов формулы, всегда понимающие люди узнают все.

А производная как об этом узнает?

Ofegenia писал(а):А почему это не формула квадрата, сторона которого ?

А Вы найдите ее производную, что она Вам подскажет ?

Ofegenia писал(а):А производная как об этом узнает?

А вы найдите производную и спросите ее.
Я про такие моменты уже объяснял.
Читайте сообщения более внимательно.

А Вы найдите ее производную, что она Вам подскажет ?

А что она мне может подсказать? Что если бы R было бы площадь круга, то производная совпала с периметром круга? НУ и что?
Если , где а — сторона квадрата, то такие рассуждения не прокатывают, например. То есть для круга это просто совпадение и такие рассуждения для произвольной фигуры проводить нельзя.
Так что мне может сказать производная?

А вы найдите производную и спросите ее.
Я про такие моменты уже объяснял.

Ваше объяснение не выглядит достаточно обоснованным.

Ofegenia писал(а):А что она мне может подсказать? Что если бы R было бы площадь круга, то производная совпала с периметром круга? НУ и что?
Если , где а — сторона квадрата, то такие рассуждения не прокатывают, например. То есть для круга это просто совпадение и такие рассуждения для произвольной фигуры проводить нельзя.
Так что мне может сказать производная?

Во-первых, согласно Вашему заявлению, сделанному с таким пафосом: "---Объясните цель данного заговора?---
---Нести противную, гадкую, мерзкую и тупую официальную науку в массы, при этом искренне в неё веря.---"
Вы должны были бы вроде стремиться к выяснению истины, а Вы вполне
сознательно стараетесь своими вопросами "тупить" читателей и автора
темы.
Вы считаете таким образом Вы несете официальную науку в массы ?
Вы глубоко ошибаетесь.
Вы несете не науку, а что-то пародирующее науку.

Во- вторых нужно выяснить, для чего Вам нужна подсказка ?
Или Вы желаете получить обоснованную информацию с точки
зрения теории пределов, т.е. проанализировать функцию площади по заданной формуле, или Вы просто желаете "выяснить" можно ли по
заданной формуле находить площадь других фигур ?
Вы не объясняете, что это за величина "R", предоставляя право
догадываться о свойствах данной величины "экзаменуемому".
Задавая абстрактный вопрос, Вы получаете и абстрактные ответы.

Если Вы желаете исследовать функции площадей фигур с помощью
дифференцирования, то, рассуждая о правомерности применения дифференцирования в физике, Вы обязаны знать, что производная
функции будет нести достоверную информацию тогда и только тогда,
когда правильно и вполне обоснованно выбран аргумент функции,
т.к. аргументы "от фонаря" дают и результаты (производную)
"от фонаря", которые "не прокатывают".

Вы должны были бы вроде стремиться к выяснению истины, а Вы вполне сознательно стараетесь своими вопросами "тупить" читателей и автора темы.

Я вполне сознательно пытаюсь доказать, что автор не прав или сделать так, чтобы автор убедил меня в своей правоте. Пытаюсь понять и выяснить правомерность Вашей аргументации. Вполне нормальные попытки для любого обсуждения.

Во- вторых нужно выяснить, для чего Вам нужна подсказка ?

Я только пытаюсь Вам показать, что не существует функции, которая оперируя только формулой площади фигуры могла бы выдавать периметр фигуры.
А значит требовать такой функциональности от производной — как минимум странно. И уж тем более это не противоречит никаким свойствам производной.

А дифференциальной и интегральное исчисление мне нужно лишь для одного утверждения: — второй закон Ньютона. Если внешний сил нет, то F=0.



Мне здесь не нужны фигуры.

PS: производная функции всегда несет достоверную информацию. Вопрос что это за информация с физической точки зрения.

Ofegenia писал(а):Я вполне сознательно пытаюсь доказать, что автор не прав или сделать так, чтобы автор убедил меня в своей правоте. Пытаюсь понять и выяснить правомерность Вашей аргументации. Вполне нормальные попытки для любого обсуждения.

Понятно.
О вкусах не спорят, хотя Ваша "методика выяснения истины" несколько...
Если Вы стараетесь показать, что автор не прав приводите свои доводы,
которых я, к сожалению, пока не вижу.

Ofegenia писал(а):Я только пытаюсь Вам показать, что не существует функции, которая оперируя только формулой площади фигуры могла бы выдавать периметр фигуры.
А значит требовать такой функциональности от производной — как минимум странно. И уж тем более это не противоречит никаким свойствам производной.

Понятно.
В учебниках такой информации нет, т.к. появление данной информации
вносит ограничение во вседозволенность операций с производными.
Функции площадей фигур, по которым можно определить периметр
этой фигуры существуют.
Просто, исходя из теории пределов, нужно правильно установить
аргумент этой функции.
Для этого освежите свои знания относительно геометрического места
точек по этой ссылке
http://www.jurnal.org/articles/2009/ped46.html

После ознакомления Вы поймете, что для "правильного"
дифференцирования аргументом функций площадей фигур,
объемов тел должен быть радиус вписанной окружности, т.к. если
аргументом функций будут : диаметр вписанной окружности; радиус и
диаметр описанной окружности и т.д. то производная функции будет
иметь частичные значения тех функций, определяющих площади и объемы , у которых заданные аргументы являются радиусом вписанной окружности.
Например: если выразить функцию площади круга 1 через "D" диаметр этого
круга, то производная функции будет показывать полу периметр круга2,
радиус которого "R" равен диаметру "D" круга1.

Функция объема шара - производная, функция площади шаровой поверхности.
Функция площади круга - производная, функция периметра круга
Функция объема куба, выраженная через радиус вписанной окружности, - производная, функция боковой поверхности.
Функция объема правильного многогранника, выраженная через радиус
вписанной окружности - производная, функция боковой поверхности
многогранника
Функция площади правильного многоугольника, выраженная через радиус
вписанной окружности - производная, функция периметра многоугольника
Можете все проверить самостоятельно.

Ofegenia писал(а):PS: производная функции всегда несет достоверную информацию. Вопрос что это за информация с физической точки зрения.

Как Вы могли убедиться, данное утверждение неверно.

Добавлено спустя 2 часа 6 минут 58 секунд:
Прошу также ознакомиться с материалом по данной ссылке
http://festival.1september.ru/articles/102561/
Вы убедитесь, что математика создана для реального восприятия
окружающего мира.
Что законы, созданные с помощью абстракций, в большинстве случаев, противоречат логическим обоснованиям с помощью математики,
а значат эти законы противоречат истине.

Функция площади правильного многоугольника, выраженная через радиус
вписанной окружности - производная, функция периметра многоугольника

<...>
А что делать с многоугольниками, которые нельзя вписать в окружность?

Как Вы могли убедиться, данное утверждение неверно.

С физической точки зрения производная площади фигуры по некоторому параметру — есть скорость изменения этой площади при изменение параметра. Информация достоверная.
Да, наверное всегда можно подогнать параметр так, чтобы производная площади равнялась периметру.

http://festival.1september.ru/articles/102561/

Вы мне отвечаете за Фихтенгольца? Ну заметьте, Фихтенгольц — это не урок алгебры-геометрии восьмого класса.

Ну так что там со вторым законом Ньютона?