Количество движения и импульс.

Уважаемый Борис Шевченко !

Борис Шевченко писал(а):В отношении мгновенной скорости. Её можно определять как при равномерном движении, так и при ускоренном, так как она определяется в определённый момент времени и не зависит от характера скорости. А теперь объясните, чем отличается моё уравнение от Вашего.

При равномерном движении в каждый момент времени скорость не
меняется и считать ее мгновенной не принято.
При равномерном движении (при постоянстве скорости) считается,
что на тело не действуют внешние силы (или эти силы уравновешены).
Почитайте первый закон Ньютона.
В этом случае сравнивать количество движения с силой, которая
определяет движение, вообще как-то неприлично, т.к. в данном случае
нет ускорения, которое определяет силу.

Борис Шевченко писал(а):Мгновенная скорость, это скорость измеренная в определённый момент времени, т. е. Vмг=v/t. Кстати, не надо путать это с ускорением. Ускорение, это изменение скорости во времени. Хотя ускорение тоже определяется через мгновенные скорости: а= Vмг↓2- Vмг↓1.

При равномерном движении Ваша формула Vмг=v/t вносит несуразицу.
Если автомобиль в течении часа двигался со скоростью 36км/час, то по Вашему его мгновенная скорость Vмг.= (1/360)м/сек.
Абсурд.
Ваша формула а= Vмг↓2- Vмг↓1. показывает не ускорение, а изменение мгновенной скорости.
Величина этого изменения в каждый момент времени меняется, а
ускорение остается постоянным.
Неужели Вы не видите различия в формулах определения ускорения у Вас
и у меня ?

chichigin писал(а):Ускорение - это величина, которая определяет изменение скорости тела за определенный промежуток времени.
а = (Vмг2 - Vмг1)/t

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-260.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №261. Уважаемый chichigin. Во первых, кто установил, что прилично, а, что не прилично в математике? Просто при равномерном движении мгновенная скорость постоянна на всё время движения, только и всего. Представьте, что тело движется равномерно с определённой скоростью, на его пути стоит преграда, тело ударяет преграду и сдвигает её с места. Скажите, разве в этом случае не проявляется действие силы? Если оставить просто скорость v, то сила не получится. Неужели она проявляется только при ускоренном движении тела? У Вас сила проявляется только когда есть ускорение, т. е. при F=ma. Вот это и есть математическое мышление. Моя формула Vмг=v/t не вносит ни какого абсурда, если после V стоит индекс «мг». Если бы формула была написана так: V=v/t, вот это было бы недоразумение. Моя формула как раз и показывает величину ускорения на отрезке времени измерения мгновенной скорости t↓1 и t↓2, которое равно нулю. Зачем в Вашем уравнении писать Vмг, если можно писать: v↓2-v↓1/t=a, кстати, всегда так и писали. Моё уравнение, наоборот, показывает, что мгновенная скорость постоянна, а ускорение равно нулю и это естественно, так как движение равномерное. С уважением Борис.

Уважаемый Борис Шевченко !
Ваши рассуждения лишены всякой логики.

Борис Шевченко писал(а):Представьте, что тело движется равномерно с определённой скоростью, на его пути стоит преграда, тело ударяет преграду и сдвигает её с места. Скажите, разве в этом случае не проявляется действие силы?

На пути у равномерно двигающегося тела Вы создаете преграду, т.е.
создаете силу сопротивления движению.

Борис Шевченко писал(а):. Моя формула Vмг=v/t не вносит ни какого абсурда, если после V стоит индекс «мг».

Это Вы так считаете, а на самом деле это математическая безграмотность.
Я Вам показал ее абсурдность, а то, что Вы это не понимаете, вызывает
только сочувствие.
Нужно восполнять свои знания, а не пытаться на своей безграмотности
строить свои новые теории.

Борис Шевченко писал(а):Зачем в Вашем уравнении писать Vмг, если можно писать: v↓2-v↓1/t=a, кстати, всегда так и писали.

Так писать нельзя, т.к. это безграмотно и очень плохо, что Вы это не замечаете.
Вспомните школьную программу математики и физики по учебникам.
Без элементарных математических знаний Вы просто не имеете права рассуждать о физических процессах, тем более критиковать физические
законы.

Ответ на комментарий №263. Уважаемый chichigin. Интересно у Вас получается, движущееся тело не обладает силой, а стоящее неподвижно препятствие, обладает. Тогда приведу такой пример, два тела одинаковой массы двигаются на встречу друг другу с одинаковой скоростью и сталкиваются, что Вы здесь скажите в отношении силы. Все Ваши упрёки я воспринимаю как отсутствие у Вас достаточных аргументов, что бы опровергнуть мой вывод. Кстати и в мтематике тоже надо наводить порядок, как и в физике. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все Ваши упрёки я воспринимаю как отсутствие у Вас достаточных аргументов, что бы опровергнуть мой вывод. Кстати и в мтематике тоже надо наводить порядок, как и в физике.

Уважаемый Борис Шевченко !
Все мы люди и можем ошибаться, но при этом мы всегда стараемся разобраться в указанных нам ошибках и исправить их.
Другое дело обстоит с Вами.
Что делать, если Вы пробел в элементарных знаниях по математике и
физике не желаете восполнять, а продолжаете упорствовать, упиваясь
своей безграмотностью ?
Наймите репетитора, который попытается устранить пробел Ваших знаний.
Вы не желаете восполнить элементарные знания по математики и
физики, а уже "стремитесь наводить порядок" в этих науках.

Борис Шевченко писал(а):Тогда приведу такой пример, два тела одинаковой массы двигаются на встречу друг другу с одинаковой скоростью и сталкиваются, что Вы здесь скажите в отношении силы

Вы даже не можете понять, что этот Ваш пример и предыдущий пример с неподвижной преградой - это, в принципе, одно и тоже.
Вы на пути равномерного движения тела создаете преграду :
1) неподвижную; 2) двигающуюся навстречу.
Читайте основы физики, порешайте задачки по физике.
Понятно, что при решении задач нужно думать, а думать Вы не любите,
но заставить себя думать Вы должны, иначе нет смысла разговаривать
с Вами.
Мне, например, стало надоедать "толочь воду в ступе".
Еще раз прошу займитесь самообразованием.
Восполните то, что Вы упустили в школе.

Ответ на комментарий №265. Уважаемый chichigin. Я так понял, что это был Ваш последний аргумент. Должен сказать довольно слабый. Именно таким аргументом пользуются, кода больше нечем доказывать. Догмы не всегда соответствуют истине. А за совет спасибо. Желаю Вам здоровья.

Борис Шевченко писал(а):Я так понял, что это был Ваш последний аргумент. Должен сказать довольно слабый. Именно таким аргументом пользуются, кода больше нечем доказывать.

Уважаемый Борис Шевченко !
А что я Вам должен доказывать, если Вы не воспринимаете здравый
смысл ?
Вам, что не говори, вы все равно это пропускаете мимо ушей.
Вы знакомы с девизом Виктора Яновича ?
Так вот уважаемый Борис Шевченко, если Вы утверждаете, что сила характеризуется скоростью F=m*v, то будьте так любезны, покажите, пожалуйста, как тогда выглядит в Вашем понимании формула работы, как формула работы согласовывается с формулой энергии?
Почитайте закон всемирного тяготения, заодно ознакомитесь, как находится ускорение при равно ускоренном движении.
Прочитав предлагаемый материал, напишете, пожалуйста, как по Вашему нужно описывать свободное падение тел на Земле ?
Покажите, как можно узнавать скорость свободного падения тел в зависимости от времени, пользуясь Вашим определением силы ?
Покажите, как непризнанный ГЕНИЙ, Борис Шевченко, посрамил Галилео Галилея и Исаака Ньютона.
Вероятно Вы поэтому и не желаете вновь знакомиться с элементарными
знаниями по математике и физике, которые не освоили в школе, т.к.,
оказывается у Вас свое понимание и Вы желаете "навести порядок" в этих
науках ?
Наводите порядок и покажите свои способности.
Не сомневаюсь, что это Вам по плечу, ведь Вы самый активный участник форума, судя по Вашим комментариям.

Ответ на комментарий №267. Уважаемый chichigin. Я вижу Вы успокоились, значить можно продолжать дискуссию. Во первых, Я полностью согласен со всеми вашими доводами, только Вы не можете воспринять мой. Мне кажется, что это проявление, некоторой Вашей, заангажированности. Вам сказали, что сила это mc^2 и для Вас это «люминь». Во вторых я нигде не утверждал, что сила это mv. Я утверждал, что сила это mv↓мг. Но Вы так и не смогли мне доказать, что мгновенную скорость нельзя определять в равномерном движении. А ведь в момент столкновения, как раз и проявляется мгновенная скорость. И третье, произведённая работа, это и есть затраченная энергия. А теперь в отношении Вашей логики. Вот Ваше выражение: «Вы даже не можете понять, что этот Ваш пример и предыдущий пример с неподвижной преградой - это, в принципе, одно и то же. Вы на пути равномерного движения тела создаете преграду :
1) неподвижную; 2) двигающуюся навстречу». Прочитайте свои предыдущие комментарии, где вы утверждали, что преграда создает силу. Тогда выходит, что движущийся на встречу поезд обладает силой. Тогда объясните, какой поезд, какому поезду движется на встречу. Если у одного движущегося поезда есть сила, то и другой движущийся поезд также должен иметь силу, так как в этом случае они друг для друга являются препятствием. Как видите с логикой у Вас не всё в порядке. И последнее. Вы очень много даёте советов своим оппонентам, но абсолютно не воспринимаете советы к себе. С уважением Борис.

Уважаемый Борис Шевченко !
С Вами Все Ясно.

Борис Шевченко писал(а):Вам сказали, что сила это mc^2 и для Вас это «люминь».

Вы хоть читаете, что Вы пишите?
Сами-то Вы поняли, что Вы написали ?
Это Вы про что?

Борис Шевченко писал(а): Но Вы так и не смогли мне доказать, что мгновенную скорость нельзя определять в равномерном движении

Что Вам доказывать ?
Мгновенная скорость определяется при ускоренном ( замедленном) движении тел .
При равномерном движении, когда скорость не меняется и постоянна, о мгновенной скорости в таких случаях говорите только Вы.

Борис Шевченко писал(а): Я утверждал, что сила это mv↓мг.

Что же Вы не показываете, как описывается работа в Вашем описании
силы ?

Борис Шевченко писал(а):Тогда выходит, что движущийся на встречу поезд обладает силой. Тогда объясните, какой поезд, какому поезду движется на встречу. Если у одного движущегося поезда есть сила, то и другой движущийся поезд также должен иметь силу, так как в этом случае они друг для друга являются препятствием

Я же просил Вас почитать первый закон Ньютона.
Там же написано, что равномерное движение тела возможно при отсутствии внешних сил или когда силы действующие на тело уравновешены.
Следует уточнить, что первый закон Ньютона написан для ИСО.
При равномерном движении в неИСО тело движется за счет равновесия
действующих на тело сил.
Вводя "преграду", Вы нарушаете равновесие сил.
Нарушение равновесия возникает в независимости от того движется преграда или преграда неподвижна.
Боюсь, что и сейчас Вы ничего не поняли, т.к. Вы игнорируете мои
советы восполнить проблемы знаний, которые Вы "упустили" в школе.

И все-таки уважаемый Борис Шевченко покажите, как описывается работа
в Вашем понимании силы.
Или Вы только критикуете физику, а показать "как надо" не
в состоянии ?.

Ответ на комментарий №269. Уважаемый chichigin. По первому абзацу. Прошу прощения, я там действительно сделал описку, вместо с^2 надо написать «а». По второму абзацу. Попробуйте понять, что происходит со скоростью в момент столкновения и Вы поймёте, можно писать v↓мг или нельзя. По третьему абзацу. У меня работа описывается, как и у Вас: δA=Fdr. По четвертому абзацу. И все-таки, Вы не объяснили пример с двумя поездами, а отсылаете к первому закону Ньютона. А Вы без Ньютона попробуйте объяснить его своими словами, что происходит в момент столкновения, а не в момент их движения. И ещё, во время дискуссии, Вы всегда стараетесь унизить опонента, если он не согласен с Вами. Это говорит о Вашей гордыне. С уважением Борис.