Количество движения и импульс.

Уважаемый Борис Шевченко!

Борис Шевченко писал(а):А Вы без Ньютона попробуйте объяснить его своими словами, что происходит в момент столкновения, а не в момент их движения.

А мне зачем Вам это объяснять после Ньютона ?
Я с ним не спорю на эту тему, а спорите Вы.
Вы спорите и желаете, чтобы вместо Вас Ваши "поправки"
обосновал кто-то другой.

Борис Шевченко писал(а):Вы всегда стараетесь унизить опонента, если он не согласен с Вами. Это говорит о Вашей гордыне

Я Вам просто советую почитать основы математики и физики.
Зачем мне Вас унижать ?
Разве унизительно вспомнить давно забытое или пропущенное на
занятиях в школе ?
Ведь Вы все-таки решили последовать моим советам и немного
почитали книжки, судя по последним Вашим комментариям.

Борис Шевченко писал(а):У меня работа описывается, как и у Вас: δA=Fdr.

Но ведь Вы утверждаете, что сила пропорциональна скорости, а не ускорению.
Что же Вы вдруг заскромничали ?
Напишите формулу работы, согласно Вашему утверждению.
Опишите свободное падение тел, согласно Вашему пониманию СИЛЫ.
Или у Вас СЛОВО противоречит ДЕЛУ ?
На словах одно, а на деле другое.
Можете сказать, что после обновления элементарных знаний Вы просто
изменили свое мнение относительно СИЛЫ.
А, если остались при прежнем мнении, то покажите все-таки применение
Вашей формулы СИЛЫ относительно работы и свободного падения тел.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-270.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №271. Уважаемый chichigin. Вы большой специалист по выкручиванию. У Ньютона ни чего нет по поводу столкновения описанного в моем примере. Вы все-таки попробуйте описать его своими словами. В отношении второго абзаца. Ваши советы именно так и выглядят, как унижение. Но меня это не волнует и я на Вас не обижаюсь. В отношении третьего абзаца. Я говорил о силе не вообще, а конкретно в приведенном примере и говорил не просто о скорости, а о мгновенной скорости. Я считаю, что Вам необходимо включить всю Вашу фантазию и разобраться с приведенным примером. И только если Вам это не удастся, после этого я вам объясню. С уважением Борис.

Уважаемый Борис Шевченко !

Борис Шевченко писал(а):. Уважаемый chichigin. Вы большой специалист по выкручиванию. У Ньютона ни чего нет по поводу столкновения описанного в моем примере.

Ньютон объяснил в своем первом законе за счет чего происходит
равномерное прямолинейное движение тел и в каких случаях это
равномерное движение нарушается.
Ваш пример относится именно к тому случаю, когда равномерность
движения нарушается.
Что Вы в своем примере увидели особенного ?
Что я должен описать за Вас в Вашем примере ?
Следуйте девизу Виктора Яновича, если увидели что-то необычное,
выходящее за рамки законов физики, так просветите, пожалуйста.
Вы вдруг стали стесняться обосновывать свое понятие силы, а я значит
"выкручиваюсь" ?

Борис Шевченко писал(а):Ваши советы именно так и выглядят, как унижение. Но меня это не волнует и я на Вас не обижаюсь

А кто виноват, если Вы приводите свои утверждения не анализируя их предварительно ?
Кто говорил про линию равных гравитационных потенциалов и рьяно отстаивал ее существование ?
Кто говорил, что сила зависит от скорости, а не от ускорения ?
Ведь только после того, как Вас заставишь понять, что Ваши
утверждения противоречат элементарной математике и физике,
что с помощью математических формул Вы не можете показать
применимость Ваших утверждений на практике, Вы начинаете
осознавать, что Ваши утверждения не соответствуют действительности.
Так, что на меня обижаться не надо, а обижайтесь, если у Вас такое
чувство возникает, только на себя.

Борис Шевченко писал(а):Я говорил о силе не вообще, а конкретно в приведенном примере и говорил не просто о скорости, а о мгновенной скорости. Я считаю, что Вам необходимо включить всю Вашу фантазию и разобраться с приведенным примером

Вы же не видите различия между мгновенной скоростью и постоянной
равномерной (средней) скоростью движения и все время убеждали меня,
что между такими скоростями различия нет.
Что это Вы вдруг стали делать упор на скорость мгновенную ?
Ну, если Вы стали говорить о силе конкретно на своем примере, то и объясняйте сами согласно своего примера, я то зачем должен
"фантазировать" за Вас ?
Сами "заварили" должны сами и "расхлебать".
Еще раз повторяю- следуйте девизу Виктора Яновича.

Ответ на комментарий №273. Уважаемый chichigin. И опять Вы выкручиваетесь. Скажите просто, Вы не знаете как разрешить этот пример. Я воспринимаю Ваш отказ как не умение. И так, решаем. До момента столкновения скорость тела была равна v↓1, после столкновения до полной остановки скорость v↓2=0, тогда ускорение замедления будет равно (v↓1-0)/t или а= v↓1/ t. Тогда сила, проявленная в момент столкновения, будет равна: F= m• v↓1/ t=m•a. Так вот в данном случае v↓1/ t и есть мгновенная скорость. Так, что в этом случае нет смысла следовать девизу Виктора Яновича. Этот пример из школьных учебников. Если я не прав покажите. А теперь мой совет Вам, в науке надо быть скромнее. С уважением Борис.

Уважаемый Борис Шевченко !

Борис Шевченко писал(а):после столкновения до полной остановки скорость v↓2=0,

Это как следует понимать ?
После столкновения скорость становится равна нулю и такой она
остается до полной остановки ?
Откуда у Вас такая информация укажите, пожалуйста, источник, если
это не секрет ?
А может быть это одно из Ваших новых утверждений по наведению
порядка в физике ?

Борис Шевченко писал(а):тогда ускорение замедления будет равно (v↓1-0)/t или а= v↓1/ t.

Объясните, пожалуйста, что обозначает в данном случае величина "t" ?

Борис Шевченко писал(а):Тогда сила, проявленная в момент столкновения, будет равна: F= m• v↓1/ t=m•a. Так вот в данном случае v↓1/ t и есть мгновенная скорость.

Т.е. по-Вашему мгновенная скорость это и есть ускорение ?
Вот оно, что оказывается.
А я об этом и никогда не знал, да и Ньютон и его предшественники и последователи об этом и не догадывались.
Да и здесь на форуме для многих это будет неожиданным откровением.
Вы еще не подали заявку на открытие в Нобелевский комитет по
премиям ?
Подайте обязательно, пусть они за Вас порадуются.
Да, Вы, уважаемый Борис Шевченко, оказывается уникальный человек.
В Вас так много энергии, судя по количеству Ваших комментариев на
форуме, и Вы так часто выкладываете свои "прозорливые мысли", что
все эти предшественники и последователи Ньютона Вам и в подметки
не годятся.
Спасибо за "просвещение", только вот боюсь, что полученные от Вас
"знания" мне не понадобятся.
Может быть Вы еще сообщите что-нибудь ЭТАКОЕ из Вашего репертуара ?

Ответ на комментарий №275. Уважаемый chichigin. Оказывается Вы виртуоз по выкручиванию. Вы же физик, зачем заниматься словоблудством, приведите свое решение и докажите, что я не прав. А вы вместо этого задаете десятки вопросов и целую кучу советов ни кому не нужных. Мне очень интересно узнать Ваш возраст. С уважением Борис.

Уважаемый Борис Шевченко !
Вы ставите свои "мысленные эксперименты", а теоретическое обоснование
Ваших утверждений должны делать другие ?
Я Вам уже указывал, что определение энергии, работы, силы, скорости,
ускорения существует в в элементарной физике.
Я против этих определений лично ничего не имею.
Какие Ваши утверждения и почему я должен обосновывать ?
Что мгновенная скорость существует, как при ускоренном (замедленном)
движении тел, так и при равномерном движении ?
Что при равномерном движении мгновенная скорость равна ускорению, которое равно нулю ?

Борис Шевченко писал(а):Оказывается Вы виртуоз по выкручиванию. Вы же физик, зачем заниматься словоблудством, приведите свое решение и докажите, что я не прав.

Кто из нас занимается словоблудством ?
И почему я должен доказывать, что Вы не правы, если Вы это сами показываете и доказываете лучше любого теоретика ?
Вы попытались привести формулы для описания своего "примера",
а объяснить толком ничего не можете, потому что БРЕД остается
БРЕДОМ и обосновать его нельзя.
Для чего Вы "несете БРЕД", который не можете обосновать ?
Что Вы пытаетесь из себя показать ?
Имейте же мужество сознаться, что сморозили глупость, а в
оправдание несете еще большую глупость и всю вину за свой БРЕД
пытаетесь свалить на меня.
Вы так и будете веселить участников форума "продолжая поиски
стрелочника своих глубоко научных утверждений " ?

Борис Шевченко писал(а):Мне очень интересно узнать Ваш возраст.

Вас интересует почему я не слушаю Вас раскрыв рот, изумляясь Вашим
"открытиям научным " ?
Больше Вам никакие анкетные данные не нужны ?
Может Быть Вы желаете узнать про родственников за границей, про криминальные связи, про участие в антиправительственных митингах
и т.д ?
Могу сказать, что, вероятно, я постарше Вас.
Такой ответ Вас удовлетворит ?

Отвечу Вам последний раз и на этом дискуссию с Вами прекращаю. Вы, по-прежнему, занимаетесь словоблудством ни чего не доказывая. Видно это доставляет Вам удовольствие. Делайте это с другими. Из своего возраста не делаю тайну, мне 80 лет, если Вы старше я рад за Вас. С уважением Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!

Борис Шевченко писал(а):Вы, по-прежнему, занимаетесь словоблудством ни чего не доказывая. Видно это доставляет Вам удовольствие

Что я Вам должен доказывать ?
Что мгновенная скорость не может быть равна ускорению ?
Так это и так всем известно, но ведь Вы уверяете в обратном.
Вы идете против определений понятий, проверенных веками, а
обосновать свои "утверждения" грамотно не можете и требуете, чтобы
это я сделал за Вас.
Вы же еще и обвиняете меня, почему я не занимаюсь обоснованием
Ваших глупостей, не привлекая для этого "фантазию".
Я таких "теоретиков" встречаю впервые.

Борис Шевченко писал(а):Из своего возраста не делаю тайну, мне 80 лет, если Вы старше я рад за Вас.

Да, получается, что Вы постарше, но я Вам не верю, т.к. у моих
ровесников всегда на первом месте стоит логика, а не пустопорожная
болтовня.
Если только Вы, в свое время, преподавали историю КПСС и научный коммунизм, тогда, возможно, Ваши сочинения оттуда.
Обдумывайте свои утверждения, а если Вас просят обосновать, то обосновывайте эти утверждения самостоятельно, а не заставляйте
делать за Вас обоснования других.
Сморозили глупость имейте смелость признать это.
Не можете признать свои ошибки, зачем выносите свои утверждения на
обсуждение ?
Уж больно Вы амбициозны, в Ваших комментариях все: я, я, я,я; мое,мое, мое. и т.д., а по сути там в общем-то ...
Будьте попроще, тогда, возможно, и получится диалог, а пока Вы просто
Выпячиваете себя и Вам абсолютно безразлично, чем характеризуется
сила - мгновенной скоростью или ускорением.
Желаю Вам удачи.

bocharov » Вчера, 12:28

chichigin писал(а):Вас не убеждает, что тела с разной массой при равенстве у них
величины "количества движения" имеют явное неравенство
величины "кинетической энергии", и наоборот ?

Выражения для количества движения и кинетической энергии,прежде всего,алгоритмы.Для алгоритмов безразлично какие тела Вы имеете ввиду,если имеется равенство в одном случае,то будет и в любых других(если только Вы признаёте правила математики).