Количество движения и импульс.

Торнадо писал(а):Но когда Вы говорите об ускорении в некоторый момент времени (а это довольно неопределенное понятие), то (как объектный механик)забываете, что в этот самый момент происходит масса промежуточных процессов (нагрев, вдавливание, разрушение, скольжение и др...), но Вы их отбрасываете. В поднятом Вами противоречии, как раз такой случай.

Многоуважаемый Торнадо!
При установлении основных зависимостей механических процессов между
взаимодействующими телами, в основном, условия взаимодействия идеализируются, т.е. при рассмотрении взаимодействий учитываются только основные факторы, а второстепенные факторы не учитываются, т.к. "полный учет" условий, влияющих на взаимодействия, усложняет восприятие и не позволит установить основные зависимости взаимодействий.
В данном случае действует принцип - от простого к сложному.
Т.е. сначала устанавливаются основные зависимости взаимодействий, а затем, по мере возможностей, в расчет принимаются и второстепенные
зависимости взаимодействий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-300.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а): сначала устанавливаются основные зависимости взаимодействий, а затем, по мере возможностей, в расчет принимаются и второстепенные
зависимости взаимодействий.

Многоуважаемый chichigin. Основные зависимости механических (объектных) взаимодействий уже давно установлены исследователями 1700 -- 1900 годов. Здесь, на этом форуме, мы уже начали говорить о внутренних причинах, обусловливающих эти основные законы механики. И здесь уже понятие "второстепенного фактора" становится весьма существенным.
Это касается и природы "притяжения" см.[url.Физикаprityajenie-bez-tyagoteniya-t912.html]"притяжение" без тяготения.[/url]
Это касается и природы М.П. Земли см. [url.Физикаmagnitizm-kompasnoy-strelki-t882.html]Магнитизм компасной стрелки[/url]
[url.Физикаo-realnom-magnetizme-upitera-i-saturna-t1382.html]О реальном магнетизме Юпитера (и Сатурна)[/url]
Это касается и природы света см. [url.Физикаgazodinamicheskiy-zakon-keplera-o-korpuskulyarnoy-prirode-svet-t1267.html]Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет[/url] (рисунок 5).
А закончилось всё это обыденным открытием.Физикаizluchenie-i-formirovanie-veshchestv-tablici-mendeleeva-t1341.html

Торнадо писал(а):Основные зависимости механических (объектных) взаимодействий уже давно установлены исследователями 1700 -- 1900 годов. Здесь, на этом форуме, мы уже начали говорить о внутренних причинах, обусловливающих эти основные законы механики. И здесь уже понятие "второстепенного фактора" становится весьма существенным.

Многоуважаемый Торнадо !
Вы так уверены в своем утверждении ?

Если в установленных основных зависимостях кроется ошибка, то эта
ошибка приводит и к ошибкам в установлении "второстепенных"
зависимостей ?

Разговоры "о внутренних причинах, обуславливающих основные законы механики", по моему личному мнению, являются пока всего-лишь обыкновенной рекламой, основанной на предположениях (ничем не обоснованных домыслах), хотя авторы и считают свои тексты неопровержимыми доказательствами ( сильно они привыкли к своим предположениям).
Прошу меня извинить, но я стараюсь в обсуждении таких теорий участия не принимать, т.к. когда авторам указываешь на ошибку в их рассуждениях,
показываешь и доказываешь с помощью математики глубину их
заблуждений, то авторы, не в силах обосновать свои возражения,
высказывают свои обиды.
Темы созданы авторами, чтобы решить проблемы, которые авторов привлекают.
В этих темах можно и нужно задавать вопросы, которые интересуют и которые связаны с проблемами тем других авторов.
Рекламировать свои темы в чужих темах как-то неприлично.
Есть конкретные вопросы, конкретные обоснованные возражения всегда
постараюсь, по мере возможности, на них ответить.
Да и Вы, уважаемый Торнадо, судя по вашим текстам, придерживаетесь такого же мнения.
Какие у Вас есть конкретные возражения по существу поднятой мной проблемы ?

chichigin писал(а):Какие у Вас есть конкретные возражения по существу поднятой мной проблемы ?

Много уважаемый chichigin. В настоящее время определения понятий импульс и количество движения уже существуют. Те ошибки (расхождения) о которых говорите Вы, на практике еще не зарегистрированы и не описаны.
Я же придаю этим понятиям несколько иной более глубокий смысл, связывая эти понятия с такими первородными: как движение, величина измерения движения (скорость), масса как количество вещества (это просто число натурального ряда, отвечающее на вопрос -- сколько?), взаимодействие тел (как оно передается от одного количества вещества к другому) и наконец величина и результат взаимодействия тел (импульс или количество движения).
Поскольку движение, как перемещение характеризуется величиной (скоростью), то то количеством движения такой частицы (м=1) и будет скорость. Для некоторого множества таких частиц (объект с массой М=n) -- скорость так и останется их количеством движения. При этом масса М начнет играть свою существенную роль только при взаимодействии с другим массивным объектом. В этом случае (и только в этом случае) нужно говорить об импульсе движущегося тела. В результате взаимодействия и скорости и направления движения (скорости в другом направлении)
этих тел меняются. При этом меняются и их энергии по отношению к наблюдателю и по отношению друг к другу.
Однако если смотреть с более общих позиций (например с поверхности Солнца) , т на Земле ничего не произошло: сколько было материи (фотон-элементонов) столько и осталось, сколько было движения у Земли столько и осталось.
Вот здесь-то и стыкуются вплотную закон сохранения количества движения, импульса, и энергии. Торнадо.

Торнадо писал(а):Вот здесь-то и стыкуются вплотную закон сохранения количества движения, импульса, и энергии.

Многоуважаемый Торнадо!

Покажите пожалуйста в формулах, как происходит эта "стыковка" ,
о которой Вы говорите.

chichigin писал(а):Покажите пожалуйста в формулах, как происходит эта "стыковка" ,
о которой Вы говорите.

Глубокоуважаемый chichigin мне кажется, что я нашел что-то близкое к ответу на Ваш вопрос.

Из темы КОРПУСКУЛЯРНО-УДАРНАЯ ПРИРОДА
ОРБИТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ КЕПЛЕРА

В новом виде закон Кеплера (19) утверждает, что периоды планет обратно пропорциональны количеству движения , привносимому излучаемой солнцем массой, на поверхность гелиосферы орбитального радиуса в тангенциальном направлении за единицу времени.
19)
Поскольку, согласно равенства (10) ,
то закономерность (19) можно выразить и по-другому:
18)
Где (уже - !) тангенциальная энергия излучаемых солнцем частиц, воздействующих на планеты, обратно пропорциональна расстоянию.
сократив количество (N) в формуле (18) получим
17)
что (тангенциальная) энергия частицы, -- это есть её количество движения привнесённое на поверхность сферы с радиусом равным расстоянию от места (от центра) излучения за единицу времени
Другими словами: -- энергия это то же самое количество движения.
только привнесённое на поверхность сферы с радиусом равным расстоянию от места (от центра) излучения за единицу времени.
С уважением Торнадо

Торнадо писал(а):Другими словами: -- энергия это то же самое количество движения.
только привнесённое на поверхность сферы с радиусом равным расстоянию от места (от центра) излучения за единицу времени.

Многоуважаемый Торнадо!

Вы дали свое определение КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ, отождествив его
с ЭНЕРГИЕЙ.
Это Ваше право.
В Вашем понимании КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ характеризуется квадратом
скорости, как и кинетическая энергия тел.
Я же в этой теме говорю о том, что в обще принятом понимании Кинетической энергии и Количества движения, у тел разной массы
равенство КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ указывает на явное неравенство
у этих тел КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ.
Я не придумываю новые определения ПОНЯТИЙ, а показываю, что решая
физические задачи с помощью математики, нельзя составлять системы
уравнений с одновременным использованием ЗСИ (закона сохранения
импульса) и ЗСЭ (закона сохранения энергии), что приводит к фальсификации результатов вычислений, где для объяснения несоответствия между результатами вычислений с помощью ЗСИ и ЗСЭ
всегда приходится привлекать ФАНТАЗИЮ (домыслы).

Добавлено спустя 11 часов 4 минуты 50 секунд:

Торнадо писал(а):Поскольку движение, как перемещение характеризуется величиной (скоростью), то то количеством движения такой частицы (м=1) и будет скорость. Для некоторого множества таких частиц (объект с массой М=n) -- скорость так и останется их количеством движения. При этом масса М начнет играть свою существенную роль только при взаимодействии с другим массивным объектом. В этом случае (и только в этом случае) нужно говорить об импульсе движущегося тела.

Многоуважаемый Торнадо!
Мне немного не понятно.
Если Вы КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ отождествляете с энергией и
характеризуете КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ квадратом скорости, то как Вы, уважаемый Торнадо, характеризуете ИМПУЛЬС (линейной скоростью, или также, как энергию квадратом скорости)?

chichigin писал(а):Если Вы КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ отождествляете с энергией и
характеризуете КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ квадратом скорости, то как Вы, уважаемый Торнадо, характеризуете ИМПУЛЬС (линейной скоростью, или также, как энергию квадратом скорости)?

Глубокоуважаемый chichigin, я очень уважаю Вас как классного специалиста современной физики (по крайней мере -- механики), но в данном случае Вы просто невнимательно прочли предыдущий ответ.
Там в 19 формуле, в скобках, стоят всем известные символы, обозначающие современное понятие "количество движения".
А уже в 18 формуле этот же Закон Кеплера выражен через символы обозначающие современное понятие "кинетическая энергия".
В предыдущей реплике Вы просили показать, как стыкуются понятия "кинетической энергии" и "количество движения" в одном законе (и в формулах). Вот я и показал.
Хотелось бы познакомиться с Вашим аналитическим результатом такого непроизвольного совмещения. Торнадо.

Торнадо писал(а):Там в 19 формуле, в скобках, стоят всем известные символы, обозначающие современное понятие "количество движения".
А уже в 18 формуле этот же Закон Кеплера выражен через символы обозначающие современное понятие "кинетическая энергия".

Многоуважаемый Торнадо!
Всем известные символы современных понятий КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ и КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ где-то зафиксированы и приняты
в научный обиход ?
Или эти символы и определения понятий выступают пока в роли Ваших,
уважаемый Торнадо, предложений, хотя уже всем известны ?

Торнадо писал(а):в данном случае Вы просто невнимательно прочли предыдущий ответ.

Честно признаю, что рассматривая Ваши формулы 18 и 19, я не могу определить, где показано КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ и где ИМПУЛЬС.
А может быть между этими понятиями (количество движения; импульс; кинетическая энергия) в Вашем понимании, уважаемый Торнадо различия нет ?

chichigin писал(а):Честно признаю, что рассматривая Ваши формулы 18 и 19, я не могу определить, где показано КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ и где ИМПУЛЬС.

Глубокоуважаемый chichigin В этих формулах я тоже не могу определить: где КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ и где ИМПУЛЬС. Именно поэтому я обратился к Вам как к специалисту в этом вопросе.

chichigin писал(а):А может быть между этими понятиями (количество движения; импульс; кинетическая энергия) в Вашем понимании, уважаемый Торнадо различия нет ?

Глубокоуважаемый chichigin , Вы совершенно верно подметили, что в моём понимании, и КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ и энергия -- суть одно и тоже. Только при рассмотрении процессов с энергией рассматриваются массы объектов и изменения их скоростей. Массы и скорости излучаемых корпускул во внимание не принимаются. Их участие и определяется понятием ЭНЕРГИЯ.
Это пока очень непривычно и очень спорно, но прецедент создан, его надо выяснять. С уважением Торнадо.