Количество движения и импульс.

Фант писал(а):Странно, что для Вас это новость

Для меня Ваше изречение - не новость. Но Вы не хотите отвечать на конкретные вопросы и думать не желаете. Тогда зачем диалог? Я требую ком.441, где Вы приписываете мне свою же фразу:

Фант писал(а):Ньютон никогда не ограничивал свои три закона условием упругого столкновения.

исправить.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kolichestvo-dvijeniya-i-impuls-t643-450.html">Количество движения и импульс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ловко che переобулся.

То утверждал, демонстрируя свое глупокомыслие с помощью текстового редактора:

che писал(а): комментарий теории:#402 Сообщение che » 05 сен 2018, 00:46

chichigin писал(а):
Где такое еще можно увидеть?!

Где-где? Веде!
Сказано же и для тупых повторено многими многажды:
Сила действия и сила противодействия,
равные по величине и противоположные по направлению,
приложены к разным телам
и потому компенсировать друг друга не могут

К возможностям текстового редактора я прибег исключительно с целью демонстрации публике в партере, ложах и на галёрке Ваших специфических умственных способностей.
Ну же! Алле....

а сейчас :

che писал(а):chichigin писал(а):
Взаимодействия двух тел друг на друга равны

Равны чему-то могут быть только численные величины, но такая численная величина как "взаимодействие", физикой не рассматривается.
Так что первый вариант...

Кстати формулировка третьего закона не моя и нужно было привести ее полностью.

Хотя che для своей провокации пользуется способом вытаскивать отдельные фразы из текста постоянно.

Ответ на комментарий №98.

Фант писал(а):В-третьих, речь идёт о равенстве изменений количеств движения каждого из тел.

Уважаемый Фант. И, в-четвертых, надо было бы говорить, что вектора силы их действия направлены друг на друга. Потому, что понятия в разные стороны предполагало бы их растаскивание. С уважением, Борис.

Растаскивания тоже бывают, на примере отталкивания двух электронов. Притягивание на примере гравитации

kulikov писал(а):При неупругом соударении часть или вся кинетическая энергия расходуется на разрушение материала, на разрушение связей между атомами, на что угодно, и Вы можете доказать, что сила действия равна силе противодействия? Сомневаюсь. Пушка стреляет в стену, снаряд застревает не взрываясь - где сохранение импульса? Мяч падает в воду и отскакивает на значительно меньшую высоту. Где равенство сил действия и противодействия? Миллион примеров.

Вы должны понимать разницу между кинетической энергией и количеством движения. При неупругом столкновении кинетическая энергия не сохраняется, а вот количество движения сохраняется. В этом главный смысл законов механики Ньютона.
Ньютон в своих началах рассматривает как абсолютно упругий удар, так и не абсолютно упругий, и во всех случаях доказывает сохранение количества движения. А вот ваши бытовые примеры и бытовая их оценка ничего не доказывают. Возьмите любой пример с реальными телами и скоростями и посчитайте результат.
Ньютона для начала скачайте и прочитайте его аксиомы, теоремы, поучения и пр.:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/N'YUTON_I ... ofii.(1989).%5Bdjv-fax%5D.zip

Добавлено спустя 16 минут 11 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Фант. И, в-четвертых, надо было бы говорить, что вектора силы их действия направлены друг на друга. Потому, что понятия в разные стороны предполагало бы их растаскивание. С уважением, Борис.

Вы правы, и Ньютон эту противоположную направленность всегда подчёркивает.
Но тут есть один нюанс - вектора силы действия и силы противодействия могут не совпадать с векторами изначальных скоростей взаимодействующих тел. Вплоть до того, что силы могут быть почти перпендикулярны скорости сближения тел. В этом случае следует рассматривать баланс импульса как по линии изначального движения, так и по линии действия сил. И вот тут могут вылезать сюрпризы.

Ответ на комментарий №455.

Фант писал(а):В этом случае следует рассматривать баланс импульса как по линии изначального движения, так и по линии действия сил. И вот тут могут вылезать сюрпризы.

Уважаемый Фант. Я думаю, что сюрпризов никаких не будет, каким бы не был угол столкновения. Дело в том, что в любом случае будет действовать закон сохранения импульса. С уважением, Борис.

В механике - да, ЗСИ всегда выполняется.
Но вот в гидрогазодинамике при взаимодействии жидкости с твердым телом, например, крылом, возникают дополнительные силы, которые прямо не вытекают из начальных условий взаимодействия.
Так, например, при обтекании паруса лодки под малым углом атаки на парус действуют две силы: одна на вогнутую сторону паруса, другая на выпуклую) сторону. Обычно вторая сила вдвое выше первой (как и на самолётном крыле).
Первая сила определяется напором частиц воздуха, ударившихся в парус. Вторая сила определяется разрежением, возникающим за крылом. По непонятной причине разрежение заметно больше избыточного давления.

Немецкий аэродинамик Альберт Бетц проанализировал динамику взаимодействия лопасти ветряной мельницы при разной форме лопасти и разных условиях обтекания.
Вначале Бетц проанализировал динамику плоской лопасти, движущейся по ветру, благодаря силе ветра. Оказалось, что тяговая мощность плоской лопасти максимальна, при условии, когда скорость лопасти равна 1/3 от скорости ветра. И эта мощность составляет 4/27 от располагаемой мощности воздушного потока, омывающего лопасть.
Перейдя к анализу лопасти в виде крыла, Бетц рассмотрел вариант, когда лопасть-крыло движется перпендикулярно направлению ветра со скоростью втрое большей скорости ветра. В этом случае тяговая мощность лопасти возросла, в сравнении с плоской лопастью на попутном курсе в 54 раза.
Если умножить 4/27 на 54, то получим восьмикратное превышение тяговой мощности лопасти над располагаемой мощностью потока воздуха, который реально взаимодействует с лопастью.
При этом на попутном курсе поток воздуха способен передать пластине только 4/9 от располагаемого количества движения. А в случае бокового обдува лопасти-крыла при быстроходности лопасти, равной трём, лопасть получает 8/3 располагаемого количества движения потока.
Другими словами, импульс, полученный лопастью-крылом, почти втрое превзошел импульс, которым располагает набегающий поток.
Правда, направления этих импульсов перпендикулярны. Так что нарушение ЗСИ косвенное.

1930 г. Т. X. ВЫП. 2. УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК ВЕТРЯНЫЕ ДВИГАТЕЛИ β СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
А. Бетц, Геттинген
https://docplayer.ru/65759832-Uspehi-fi ... -nauk.html

Фант, здесь просто не учтена сила из уравнения Бернулли, создающее уменьшение давления воздуха в месте возрастания скорости набегания потока. Это не лобовое набегание на лопатку. Если вы получите между листочками бумаги, они слипнутся.

Фант писал(а):В механике - да, ЗСИ всегда выполняется.
Но вот в гидрогазодинамике при взаимодействии жидкости с твердым телом, например, крылом, возникают дополнительные силы, которые прямо не вытекают из начальных условий взаимодействия.

Вы не правы.
Вы не найдете нигде описания экспериментов, подтверждающих ЗСИ.

А вот выдержка из темы :-"К истории закона сохранения количества движения"

chichigin писал(а):Яркий пример противоречия результатов расчетов сторонников ЗСИ, с помощью ЗСИ и с помощью ЗСЭ можно увидеть на примере «золотого правила» механики.
«Золотое правило» механики показывает, что равенство у тел на плечах рычага количества движения (импульса) явно указывает на неравенство у этих тел кинетической энергии.
И наоборот, равенство у тел на плечах рычага кинетической энергии явно указывает на неравенство у этих тел количества движения (импульса).

Но практического доказательства ЗСИ нигде не найдете, а доказательство ЗСЭ всегда подтверждает "Золотое правило" механики.

chichigin писал(а):Яркий пример противоречия результатов расчетов сторонников ЗСИ, с помощью ЗСИ и с помощью ЗСЭ можно увидеть на примере «золотого правила» механики.
«Золотое правило» механики показывает, что равенство у тел на плечах рычага количества движения (импульса) явно указывает на неравенство у этих тел кинетической энергии.
И наоборот, равенство у тел на плечах рычага кинетической энергии явно указывает на неравенство у этих тел количества движения (импульса).

Это противоречие надумано.
Если учитывать количество движения, передаваемое опоре, то баланс импульсов движения не противоречит балансу кинетической энергии.
Кстати, Архимед формулировал правило рычага несколько иначе: "выигрываем в скорости - проигрываем в силе." Речь у него шла о метательных машинах.
Если Вы считаете, что опора рычага, как бы, неподвижна, и потому не может изменять своего количества движения, то Вы заблуждаетесь, точно также, как в случае с вашим квази вечным двигателем.