Кругооборот нейтронов во Вселенной

Ответ на комментарий №30.

petronius_1946 писал(а):А в том, что вы привели цитату из моего поста, а отвечаете Рыбникову.

Уважаемый petronius_1946. Вы уж извините, иногда бывает.

petronius_1946 писал(а):У вас заряды на все случаи жизни,

Так, так и есть на самом деле, не было бы зарядов не было бы взаимодействий.
Если Вы не согласны, докажите обратное. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-30.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы так и не ответили ни на один мой Вопрос, как же можно вести с Вами дискуссию?

Уважаемый Борис Шевченко!
О какой дискуссии Вы говорите?
Вы, например, советовали мне спрыгнуть с крыши пятиэтажного дома. Какая же это дискуссия? Советские начальники и дискуссии - вещи несовместные.

Далее, Вы понятия не имеете о нейтронах раз утверждаете, что они не стабильны. А Земля состоит из них примерно на половину.

Так что, до дискуссии Вам надо сначала почитать про нейтроны. Опять оказалась не по Сеньке шапка.
То же самое и с нейтрино. От моей теории двухкомпонентного нейтрино, распространяющегося внутри объёма монополей, т.е. внутри подпространства кристалла пространства, отвял напрочь даже наш вечный исследователь нейтрино. Сел в уголочек и помалкивает. Поскольку не может объять необъятное.
Реальное подпространство в реальном пространстве.
В этом и были все непонятки нейтрино. А теперь всё понемногу проясняется.

petronius_1946 писал(а):У вас заряды на все случаи жизни, а Рыбников замахнулся на теорию всего.

Уважаемый petronius_1946!
Пеняете старому человеку, что он всё путает, а сами тоже перепутали.
Вот как надо было писать: БШ безуспешно замахнулся на заряды на все случаи жизни, а у Рыбникова теория всего.
Она опубликована уже более двух лет как. Я решил уже несколько важнейших нерешённых задач физики. Астролаб признал своё поражение и, практически, ушёл с форума, посыпая голову пеплом.

Наконец, эта тема есть явное применение моей теория всего - кругооборот нейтронов во Вселенной.
БШ чувствует, что здесь его глупейший аргумент против моей теории (монополей не существует) пролетает как фанера над Парижем, и угрожает прожить до 140 лет.

Продолжение следует.

Александр Рыбников писал(а):Пеняете старому человеку, что он всё путает, а сами тоже перепутали.

Так и я далеко не молодой.

Александр Рыбников писал(а):у Рыбникова теория всего. Она опубликована уже более двух лет как. Я решил уже несколько важнейших нерешённых задач физики.

Ваша теория для меня будет пустышкой до тех пор, пока я не услышу из официальных источников в интернете, ну или в худшем случае, хотя бы из теле канала НАУКА. Там в популярной форме рассказывают обо всех новостях.

petronius_1946 писал(а):Так и я далеко не молодой.

Уважаемый petronius_1946!
Так и я родился в Крымской области РСФСР в 1946 году.

petronius_1946 писал(а):Ваша теория для меня будет пустышкой до тех пор, пока я не услышу из официальных источников в интернете

Для Вас вся физика пустышка. Поскольку Вы её не изучали. И не знаете, что в физике нет в принципе официальных источников.
Более того, даже неправильная теория может попасть в школьный учебник если нет альтернативных теорий.

И Вы, видимо, невнимательны. Я уже давал ссылку на официальную публикацию в Cambridge University Press (https://www.cambridge.org/engage/coe/author-dashboard) математического обоснования гипераналитической функции, первоосновы моей теории, объясняющей появление производящей функции для ПТС.
К сожалению для Вас, публикация на английском. Так что, Вы на украинском ничего не услышите.

Ответ на комментарий №32.

Александр Рыбников писал(а):Вы, например, советовали мне спрыгнуть с крыши пятиэтажного дома. Какая же это дискуссия?

Уважаемый Александр Рыбников. Так это и есть мое доказательство, что Земля, за счет гравитационного притяжения, притягивает различные тела в том числе и Вас, а это говорит о том, что гравитационное притяжение, это никак не электромагнитное. Что Вы и не смогли опровергнуть.

Александр Рыбников писал(а):Вы понятия не имеете о нейтронах раз утверждаете, что они не стабильны.

То, что нейтрон не стабильная частица, вот , что говорит по этому поводу вики:
«Время жизни нейтрона в свободном состоянии: τ = 880,0 ± 0,9 секунд, (период полураспада T1/2 = τ·ln 2 = 610,0 ± 0,6 секунды)».
Только в паре с другим протоном и обмениваясь с ним электроном, такое образование может существовать достаточно долго. Именно этот факт и говорит, что нейтрон образуется за счет захвата протоном электрона. В таком объединении их называют нуклонами, так как в такой паре трудно определить кто из них протон, а кто нейтрон.

Александр Рыбников писал(а):Так что, до дискуссии Вам надо сначала почитать про нейтроны.

То, что вместо ответа на вопросы Вы отговариваетесь разной чепухой, говорит о том, что Вы сами не понимаете своей теории, поэтому и не можете в ней ни чего объяснить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так это и есть мое доказательство

Уважаемый Борис Шевченко!
Как всегда наглая ложь!
Вы же никогда в жизни не прыгали с крыши пятиэтажного дома. Значит нет у Вас доказательства. Только волшебные сказки, что Вы прыгаете с крыши пятиэтажного дома.
Ну, вообще!

Борис Шевченко писал(а):гравитационное притяжение, это никак не электромагнитное

Кто это сказал?
На самом деле про отталкивание и притяжение явно говорится только в законе Кулона, который Вы не понимаете. Так вот, два антипараллельных диполя согласно закону Кулона только притягиваются. Более того, это взаимодействие не экранируется!

А во всяких альтернативных гипотезах экранирование не устраняется. Вы же сами это постулируете, а не объясняете.

Борис Шевченко писал(а):Время жизни нейтрона в свободном состоянии

Вы даже не понимаете, что я о таких нейтронах не говорю. Я однозначно сказал о кругообороте нейтронов во Вселенной. А на Вашу Природу я ложил с прибором.

Так что, попытайтесь понять, что такое нейтрон.
В самом первом комментарии есть приложение, в котором всё написано. Если будут вопросы, пожалуйста, отвечу.
А Ваш бред освещайте в своей тысячной теме ни о чём, т.е. о Природе.

Ответ на комментарий №36.

Александр Рыбников писал(а):про отталкивание и притяжение явно говорится только в законе Кулона,

Уважаемый Александр Рыбников. И в этом смысле я с Кулоном полностью согласен.
А вот Ваши «электрические диполи», как и «монополи», очередные Ваши абстрактные фантазии.

Александр Рыбников писал(а): я о таких нейтронах не говорю.

А что Вам остается делать. О нормальных нейтронах Вы не говорите потому, что не знаете, как они образуются, а говорите опять же о своих абстрактно выдуманных нейтронах, образование которых так же объяснить не можете. Вы вообще в своей теории ни чего объяснить не можете, чего не спрашивай.
А остальное, это Ваше привычное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Если будут вопросы, пожалуйста, отвечу.

Вопросов нет. Значит моя концепция нейтрона признана:
Электронно-позитронные диполи существенно изменяют концепцию нейтрона. Представим, что совсем вблизи ядра атома водорода (протона) пролетает электронно-позитронный диполь . Поскольку взаимные расстояния между частицами станут существенно меньше, то внешний электрон существенно притянется к протону. В результате вместо атома водорода получится нейтрон, который содержит электронно-позитронный диполь :


Схема нейтрона (в овале), где в центре ячейки - протон, в трёх вершинах - вакансии (2 электрона и позитрон), в остальных вершинах - монополи.
Отсюда понятно почему нейтрон тяжелее протона на 1,293 МэВ, т.е. примерно на 2,5 массы электрона.

Кстати, на рисунке удивительно ясно представлена схема генерации нейтрино.
Гамма-квант генерируется с участием лёгких электронов и тяжёлых протонов.
А нейтрино генерируется с участием лёгких электронов и позитрона. Получается супер колебательный контур.
Соответственно, получается суперкороткая длина волны, которая и распространяется внутри объёма магнитных монополей.
Моя теория как конструктор лего для детей: всё что хочешь, то и соберёшь.

Продолжение следует.

Ответ на комментарий №38.

Александр Рыбников писал(а):Вопросов нет. Значит моя концепция нейтрона признана:

Уважаемый Александр Рыбников. Как это нет вопросов?
Я Вас спрашивал, «в настоящее время известно три частицы которые относятся к лептонам, это электрон, мюон и тау-лептон. К ним почему-то отнесли кванты гравитационной энергии, электронное нейтрино, мюонное нейтрино и тау-лептонное нейтрино.
Вот теперь и покажите, что подсоединяется к протону, чтобы получить нейтрон и нейтрино?»
А Вы молчите как рыба.
Попробуйте все же ответить, может получится. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Как это нет вопросов?

Уважаемый Борис Шевченко!
Все Ваши вопросы из-за незнания элементарной физики или от отсутствия памяти.
Я Вам советовал прочесть введение в тему в Комментарии №1. Там мои ответы на все мелкие вопросы.

Глобальный же вопрос состоит в том, что физики пока не сумели связать энергию, накопленную в нейтронах и нейтрино, с неизвестным источником энергии, излучаемой квазарами.
А моя теория явно пришла к этой проблеме - кругообороту нейтронов во Вселенной.