Ложь о электричестве и новая теория электричества.

По моему данные посредники всегда присутствуют в качестве единого поля? Если брать пример с молниями, то не очень давно выяснили, что процесс возникновения молнии многостадийный, сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом идут по такому каналу жгуты - разряды, ток сильно нарастает, только тогда по уже готовому каналу возникает свечение, уже снизу вверх. По остаткам ионизированного канала от первой молнии часто бьёт вторая и последующие. То есть получается, что? На самом деле заряды молнии бьют от земли! Создаётся канал из магнитных диполей. Данный пример не выдуман, есть скоростные камеры, какие и позволили этот процесс отснять и затем наблюдать в замедленном режиме. Причём, подобное явление отсечки, (отставания от процесса) исследователями - практиками выявлены во всех случаях при изучении электричества. Магнитное поле пространства с неограниченной по силе энергией, уже существует в пространстве Вселенной и наличествует не только над полем планеты, но и проявляет себя по надобности. Так или иначе, но энергия пространства не нарушает материю нашего мира. Так как она сохранена временем в виде полей. Поля это структура самого времени! (прошлого времени).
Механизм образования диполей (за счёт заряженных частиц) лежит в замкнутых циклах самого пространства - времени. В ядерных структурах возникновение самого явления магнитного, оно как раз и связано с передачей энергии на поверхность ядра. А далее при вращении ядра с зарядами над поверхностью - происходит трансформация их, сохранение во времени в виде силовых диполей. Повтор замкнутых циклов (по окружности), это уже не только движение во времени, но и закономерности, каких в пространстве великое множество. Это не только следы минувших во времени пространств, событий - это нечто большее, это реальность, превращающаяся в виртуальные энергетические частицы.

Добавлено спустя 52 минуты 27 секунд:
Анатолич, может Вы и знакомы с данными работами, но сообщаю, один доктор наук - John Robson из США (так же, кстати, заблуждающийся насчёт меня, я ведь математик) предложил ознакомиться с работами Chubykalo and R. Smirnov-Rueda преодолевшие барьер Максвела и доказавшие с помощью (всё той же математики и её символов) - мгновенное дальнодействие заряда энергии на огромные расстояния. По сути, они вывели принцип телепортации энергии.

Добавлено спустя 3 дня 2 часа 22 минуты 26 секунд:
Анатолич, Ваши слова: <<Вакуум обладают колоссальной упругостью и способен распространять колебания на большие расстояния>>. Как Вы это докажите? Я склонен думать, что вакуум пустота. И это не мистика, и не вера, всё создано по образу и подобию, включая звёзды, планеты, живые существа. И во всех этих созданиях есть как материя, так и энергия, и поля. Нет “упругого” вакуума, а есть пустота, в какой связи мгновенны, не мгновенны они лишь в материальной среде. Поймёте это, когда ваша электронная суть – душа, отлетит в мир иной. Вот там вас точно рассмотрят, чего вы стоите, и чего вы больше сотворили плохого или хорошего.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-elektrichestve-i-novaya-teoriya-elektrichestva-t470-130.html">Ложь о электричестве и новая теория электричества.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131. Уважаемый Viktor_svs. И все математики, Вы кроме пользы, слишком много мистики привнесли в физику. Это и пространство время, черные дыры, электроны без зарядов, поля как структура времени, движение во времени, бозон Хиггса и душа как электронная суть. Но ведь в Мире все гораздо проще, как Вы сами сказали все создано «по образу и подобию», в моем понимании я немного перефразировал, по единообразию и подобию. Это говорит о существовании двух сущностей «положительной и отрицательной». Они и создали все многообразие материи в нашем Мире. Таково мое понимание Природы. С уважением Борис.

Система образования не предусматривает преподавание альтернативных теорий. Принцип обучения таков - верь учителю, запомни, перескажи. Выполнишь, получишь поощрение. Не выполнишь, накажут, тем или иным образом. Как в цирке с животными. Получается, что не учат, а дрессируют. Система обучения заставляет верить. А нужно бы, чтобы она учила думать. Вот и получается, что нынешние, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, не выдерживают критики.

Viktor_svs писал(а):Система образования не предусматривает преподавание альтернативных теорий. Принцип обучения таков - верь учителю, запомни, перескажи.

Виктор,немного отстранись ,и подумай,о чём ты говоришь.Ты же сам признаёшь,что образование-это система.Какая же система в Ваших(и десятках тысяч,подобных Вашим) "сочинениям".Вы же все "паразитируете" на том,что даёт систематическое образование,а оно ,в свою очередь,уже является отбором большого множества альтернатив.

Ответна комментарий №134. Уважаемый bocharov. Из общения с Виктором я понял, что он не приемлет когда не соглашаются с его концепцией, он считает, что она самая правильная. Видно он не понимает, что форум не определяет чья теория верная. Оценку им может дать только время. А на форуме знакомясь с разными взглядами, на разные явления, мы только расширяем свой кругозор, что и приносит соответствующую пользу. С уважением Борис.

Viktor_svs писал(а): сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом идут по такому каналу жгуты - разряды

В этом нет сомнения доказанный факт, но когда стример достигает Земли, возникает акустическая ударная волна, которая сжимает возникший канал, кстати, ионизированный, но со станками непроницаемыми для зарядов. Сжимание которых, силой ударной волны, подобно сближению пластин конденсатора. При этом потенциалы резко возрастают, и их нейтрализация движется за звуковой волной, которая резко возрастает вследствии нейтрализации.

Viktor_svs писал(а): По остаткам ионизированного канала от первой молнии часто бьёт вторая и последующие

Вот здесь ошибочка, по нейтрализованному каналу ток не может идти, а возникают новые пути, откуда и изломы. Заметьте, звуковая ударная волна возбуждает соседние напряжённости и молнии уже возникают как попало, и даже из середины к концам и из концов к середине.
И ещё одно существенное замечание, молнии существуют только на низких высотах, где присутствует Аргон, выше лишь тлеющие разряды. Аргон появился в атмосфере поздно, в результате радиоактивного распада калия, а в зарождении жизни тлеющие разряды играли не маловажную роль.

Борис Шевченко писал(а):Это говорит о существовании двух сущностей «положительной и отрицательной». Они и создали все многообразие материи в нашем Мире. Таково мое понимание Природы.

Я ещё более упрощаю - положительную и отрицательную сущности приобретаю разнонаправленные движения. Правда, возникает и информационная сущность – наблюдатель, присущая любому из трёх подобных течений в ансамбле и более.

bocharov писал(а):Вы же все "паразитируете" на том, что даёт систематическое образование, а оно, в свою очередь, уже является отбором большого множества альтернатив.

С одной стороны, никак иначе не понять друг – друга, а с другой, непонимание - следствие незнания альтернатив.

Ответ на комментарий №136. Уважаемый Анатолич. Я с вами полностью согласен, что эти противоположные сущности имеют и разнонаправленное движение, я этот момент как то упустил. Что касается информационной сущности – наблюдателя, то навряд он сможет влиять на трансформацию первых двух. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а): Что касается информационной сущности – наблюдателя, то навряд он сможет влиять на трансформацию первых двух

Наблюдение проявляется во взаимодействии потоков. При отсутствии разницы в плотности и вязкости, а также внутренней энергии, существенная разница проявляется в соотношении скоростей потоков. Чем ниже скорость потока, тем более сильное давление он оказывает на соседей. Типа шланга, где толще там и рвётся.
Теперь представьте три потока, нижний поток , с малой скоростью, верхний с большой и средний со средней.
Возникает градация давления. В этих условиях достаточно волны с амплитудой в 1/5 толщины потока, которая реализуется в узких местах, индуцированием значительного локального возмущения в потоке. Опыт показывает достаточно небольшого 4/1 отношения сил инерции к силам вязкости, чтобы получить устойчивый вихрь, упирающийся в нижний поток и расходящийся в верхнем.
И вот тут возникает вопрос; какое явление не позволяет смешиваться потокам и формирует стенки вихря?
Что-то подобие поверхностного натяжения?

Ответ на комментарий №138. Уважаемый Анатолич. В моем понимании, под противоположными сущностями я имел в виду отрицательное и положительное значение энергий, возникающих при возникновении спирально волновых флуктуаций в поле физического вакуума как в положительное так и отрицательные значения энергий. Эти флуктуации могут образовывать стоячие волны, которые распадаясь и образуют электрон-позитронную пару С уважением Борис.

Уважаемый bocharov? Ваши слова: <<<Вы же все "паразитируете" на том,что даёт систематическое образование,а оно ,в свою очередь,уже является отбором большого множества альтернатив.>>>
Сомневаюсь я в Вашем выводе. Те места в работе, где я привожу чужие цитаты, выделены мною курсивом. В отношении "паразитируете", то вряд ли кто способен указать хоть на одного представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками. Факт в том, что вольно или невольно - каждый это использует, а не изобретает вновь. Другого пути не существует и иное дело как? Всё остальное, (я считаю) давно известно многим, но подлежит проверке. Вот почему любой прошлый опыт не “паразитизм” и не плагиат (когда его озвучивают), а совсем иное. Любой опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. То же касается и любой теории. Но, что - же тогда человек осмысливает? Осмысливается настоящее с помощью прошлого!!! И метод познания у меня достаточно простой (прежде всего) сбор информации (фактов), осмысление их с учётом предварительного (имеющегося в сознании) варианта и далее - выводы. Некоторым людям такой метод кажется уж очень простым, но как говорил Лао-Цзы: <<Не выходя со двора, можно познать Мир-Космос. Не выглядывая из окна, можно видеть естественное. Чем дальше идёшь, тем меньше познаёшь. Следовательно, умный не ходит, но познаёт всё. Не видя вещей, он проникает в их сущность.>>
Есть и другое, постоянные ссылки на другие источники, на авторов, на старые теории какие не верны, несут в итоге новые догмы и неправильные выводы. Необходима ревизия гипотез, а главное - более ранних утверждений и убеждений (какие продолжают влиять на результаты исследований и накапливают огромное число ошибок - о нашем представлении мира). Кто способен проводить такую ревизию? Наверно те, кто не заостряет внимания на знаниях полученных из общей копили, из какой все черпали одно и то же - чужой опыт.
А нынешнее время, само общение в Интернете, диктует свои правила. Существующий, преобладающий дайджест - ценит людей за умение подать материал. Но как я рассуждал? Да, я полностью согласен по поводу самого изречения - “краткость сестра таланта”, однако для того, чтобы кратко и мудро излагать свои мысли в древности специально учили ораторскому искусству. И в то же время коротко и талантливо можно, и нужно говорить об общепринятых вещах, либо настолько ясных и понятных большинству, вот тогда такую краткость оценят по достоинству. Но когда разговор идёт о спорных фактах и в довершении всего о явлениях мало изученных приходится говорить более доходчиво. Многим такое положение не нравится. И возникает вопрос о том, каким образом донести такое понимание. Ведь сознание с его "субъективной" оценкой находит множество иных сведений и средств, какие конечно ещё не совсем достоверны в плане окончательного вынесения "приговора" - об истинности знаний. Но, только широкий простор мысли, складывается из того множества сведений, почерпнутых нами из разных источников. Именно такой простор мысли, позволяет если и не утверждать, что - то конкретное, то уж опровергнуть заведомо ложное – несомненно! Объективные же данные, созданные, когда-то, не выдерживают критики, то есть они становятся хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. Да и споры в краткой форме не рождают истину, так как каждый человек всё понимает по-своему.
Вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям - каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны… и прочие новоиспечённые частицы, но всё это - волновые явления, процессы взаимодействий). И мы не в состоянии увидеть подобные частицы наяву, так как их продолжение за горизонтом событий и расстояний, а видим мы лишь смутную тень их, следы энергетические оставленные ими. Да и при той упрощённой системе отчёта Времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени”, за секунду, минуту, год, учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и (по сути) для нас бесконечны, даже за секунду времени. Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, конечно, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже, якобы изученных. Вот почему мы способны объяснить лишь то, что непременно разбавлено нашими логическими умозаключениями. И подключение субъективных данных закономерный люфт, дабы свести концы с концами. Наука же - субъективным данным не доверяет.
Существует пласт физических явлений, который трудно повторить в эксперименте, чтобы назвать их базисом для изучения. Но это не вина явлений, а проблема научных подходов, не способных еще очень многое учитывать в природе. Наша наука еще не выбралась из стен лаборатории, в которой чувствует себя уютно и прикормлено. А если копнуть вглубь вещества или космоса, то вылезают все несходимости теории и реалий, для которых требуется отбрасывать или добавлять множество порядков величин.
Соединяя слова между собой, мы создаём мысли и образы, а в этих мыслях много (именно) субъективных данных, дабы свести к тому, что проявляется в "чисто физическом порядке". Но даже данный порядок насыщен явлениями, какие до сих пор не объяснены и не изучены. Вот откуда берутся и происходят бесконечные споры, так как каждый понимает всё по своему. Даже двум людям порой сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда "кранты", спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет.