Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .

Ответ на комментарий №10

AleksandrDudin писал(а):Если Ваши расчёты верны, то вы положили начало новой физике, где можно объяснить тёмную материю и тёмную энергию.

Именно это я и имел ввиду.

AleksandrDudin писал(а):Условия перехода электрона в заряд Вами не даны.

Это изложено в теме "образование Э-П пары. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/metamorfozi-zakona-nutona-i-kulona-dorabotannie-t5742-10.html">Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):МЫ видим, что ЗВТ Ньютона и уравнение Кулона тождественны

Уважаемый Борис Шевченко!
При всём желании Вы сравнили лишь законы в классической формулировке.

А квантово-релятивистская формулировка этих законов идёт гораздо глубже.

В частности, она показывает, что если закон Кулона описывает взаимодействие электрических зарядов, то ЗВТ Ньютона описывает взаимодействие электрических диполей.

Ответ на комментарий №12.

Александр Рыбников писал(а):А квантово-релятивистская формулировка этих законов идёт гораздо глубже.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вам не нравится закон Ньютона в классической формулировке, где взаимодействуют массы, мы можем рассмотреть Ваш квантово-релятивистский закон, где взаимодействуют электрические диполи.
Выносите свой закон на форум, будем обсуждать, только в первую очередь готовьтесь до-казать, что электричество и гравитация, это одно и то же.
Кстати, Ваше вложение не открывается. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Кстати, Ваше вложение не открывается.

Не открываются.

Борис Шевченко писал(а):Выносите свой закон на форум, будем обсуждать, только в первую очередь готовьтесь до-казать, что электричество и гравитация, это одно и то же.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я уже вынес свой закон на другой форум три недели назад и его обсуждают.
В первую очередь там доказано, что электричество и гравитация, это одно и то же.

Борис Шевченко писал(а):Кстати, Ваше вложение не открывается.

Я вижу по статистике, что несколько человек уже открыли.
Дело, возможно в том, что сайт уже некоторое время вместо иконки файла PDF показывает иконку файла DОС.
Видимо, поэтому, ПК задаёт дополнительный вопрос: что делать? Естественно, надо нажать на открыть.
А очень одарённые сразу говорят: Ваше вложение не открывается.

Трудно ожидать объективного анализа от тех, кто даже файл открыть не может.

М. Ю. Лермонтов писал(а):Печально я гляжу на наше поколенье!

kulikovюн писал(а):Не открываются.

Уважаемый kulikovюн!
В "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий" Вы тоже писали о проблеме с открыванием.
В ней тоже есть файл такого типа. Пожалуйста, научитесь их открывать.

Ответ на комментарий №15.

Александр Рыбников писал(а):Я уже вынес свой закон на другой форум три недели назад и его обсуждают.
В первую очередь там доказано, что электричество и гравитация, это одно и то же.

Уважаемый Александр Рыбников. Так Вынесите и на этот форум, может и мы найдем в ней что-то полезное для себя. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Я уже вынес свой закон на другой форум три недели назад и его обсуждают.
В первую очередь там доказано, что электричество и гравитация, это одно и то же.

Это Куда, на форум домохозяек, или на дворовой форум любителей домино?

Борис Шевченко писал(а):Так Вынесите и на этот форум, может и мы найдем в ней что-то полезное для себя.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я же говорил, что сделал неделю назад.
Сейчас модератор не работает.

Таким образом, самая первая тема выложена в "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий".
Ещё одна выложена в Комментарии теории:#521 темы Экспериментальное опровержение эфира.
Пока не вижу реакции.

petronius_1946 писал(а):Куда, на форум домохозяек, или на дворовой форум любителей домино?

Уважаемый petronius_1946!
Для тех кто ещё посещает форум.
К счастью, наш спонсор не бедный.
Некоторые форумы уже закрылись.
А некоторые участники свалили в глушь без интернета.

Борис Шевченко писал(а):Метаморфозы закона Ньютона и Кулона (доработанные) .Часть первая.Сначала хочу определиться с некоторыми положениями. Для сокращения объема текста я не буду пользоваться рефлексией физики. Все будет определяться в настоящем времени. Также я ничего не буду выдумывать, а буду пользоваться только данными определенными как теоретическим, так и экспериментальным способом. Кроме того, обозначения элементов я буду записывать в системе СГСЭ, это значительно упрощает записи и анализ.И так, мы имеем два основополагающих уравнения по определению гравитационного и электрического взаимодействия, это закон всемирного тяготения (ЗВТ) Ньютона и закон взаимодействия электрических зарядов Кулона, соответственно: F=G·m·M/r² и F=q₁·q₂/r². (1)
На первом этапе перенесем r² с правой части уравнения в левую часть, тогда получим:
Fr²=G·m·M и Fr²=q₁·q₂. (2)
Для простоты дальнейшего анализа, будем вести его используя параметры элементарных частиц электрона и позитрона, что упростит нам записи, так как их параметры идентичны, а расстоянием их взаимодействия будут их радиусы rᵣₚ=6,76·10⁻⁵⁶ см и r₀=2,817·10⁻¹³см, rтогда получим:
Fr²=G·m² и Fr²=q². (3)
\В обоих уравнениях системы обозначений идентичны:г·см³/сек²=г·см³/сек² и г·см³/сек²=г·см³/сек² (4)
Это говорит о том, что мы можем выражение G·m² записать как qᵣₚ². Следовательно, мы можем записать уравнение (1) как:
Fᵣₚ=qᵣₚ²/r² и Fₑ=qₑ²/r² (5)
В общем виде, для обоих взаимодействий, это уравнение, не учитывая знаков индикации, можно записать так:F=q₁·q₂/r². (6)
При конкретном решении задачи к элементам формулы подставляются индексы, характеризующие вид энергии. Если в формуле (5) перенести знак r без квадрата, и в общем виде записать это уравнение, получим такую запись: Fr=q²/r, где Fr=mс², а r в знаменателе используется как гравитационный радиус или общий радиус частицы. Тогда можно записать такие уравнения для определения величины зарядов двух энергий:qᵣₚ²=mс²·rᵣₚ=5,53·10⁻² е. з. (7) qₑ²=mс²·rₒ=23,07·10⁻²⁰ е. з. (8)
Осталась не отраженной последняя энергия, это ЭМ энергия, если в этом уравнение мы запишем в место r длину волны электрона, λ=2,426·10⁻¹⁰см, тогда получим:
qₑₘ²=mс²·λ=1,986·10⁻¹⁶ е. з. (9)
Соответственно для этих зарядов мы будем использовать общую формулу взаимодействий F=q₁·q₂/r², только подставим соответствующие индексы: Fₑₘ=qₑₘ₁·qₑₘ₂/r². (10)
Но в этом выражении есть один нюанс. Здесь выражение qₑₘ₁·qₑₘ₂ имеет волновые параметры, а r² определяет линейные параметры, чтобы их выровнять надо r² умножить на 4π². Запишем это выражение в нашу формулу:
Fₑₘ=qₑₘ₁·qₑₘ₂/r²·4π². (11)
В этом выражение мы замечаем, что затухание энергии потенциалов поля при ЭМ взаимодействии будет быстрей на целый порядок. Таким образом, с зарядами и их взаимодействиями мы разобрались.

Уважаемый Борис Шевченко,такая гадость Ваша заливная. Эта Ваша гадость годится только для малограмотных, ну, скажем так, вроде меня.
Вы свой анализ начинаете со слов "«Также я ничего не буду выдумывать, а буду пользоваться только данными определенными как теоретическим, так и экспериментальным способом»" и этим Вы уже вводите людей в заблуждение, поскольку в ЗВТ гравитационная постоянная G подтверждается только на поверхности Земли и не далее. Уже отсюда следует, что ЗВТ и закон Кулона не следует смешивать, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Пишете "«Кроме того, обозначения элементов я буду записывать в системе СГСЭ, это значительно упрощает записи и анализ.»" Борис, это дело серьёзное и упрощать до такого предела не следует. Если уж ЗВТ записали так F=G*m*M/r², то и закон Кулона запишите полностью вот так F=k *q₁*q₂/r², а то прикрываетесь, что в СГСЭ k = 1 и этим манёвром Вы в тихоря приравняли G c k. Это дело не проходит.
Далее пишете ««Для простоты дальнейшего анализа, будем вести его используя параметры элементарных частиц электрона и позитрона, что упростит нам записи, так как их параметры идентичны, а расстоянием их взаимодействия будут их радиусы rᵣₚ=6,76·10⁻⁵⁶ см и r₀=2,817·10⁻¹³см, r тогда получим:
Fr²=G·m² и Fr²=q². (3)»».
Здесь Вы под предлогом, что параметры элементарных частиц идентичны, т. е. размерности совпадают ««г·см³/сек²=г·см³/сек² и г·см³/сек²=г·см³/сек² (4)»», Вы, происходящие процессы на несоизмеримо разных расстояниях (rᵣₚ=6,76·10⁻⁵⁶ см и r₀=2,817·10⁻¹³см) рассматриваете как равные и идентичные. Вы откуда знаете, что они идентичны? Вы их проверяли и измеряли приборами? На расстоянии меньше Планковского rᵣₚ=6,76·10⁻⁵⁶ см, Ваши частицы, может быть, вообще слились в одно и не могут отталкнуться.
Далее сообщаете, что ««Если в формуле (5) перенести знак r без квадрата, и в общем виде записать это уравнение, получим такую запись: Fr=q²/r, где Fr=mс², а r в знаменателе используется как гравитационный радиус или общий радиус частицы. Тогда можно записать такие уравнения для определения величины зарядов двух энергий:
qᵣₚ²=mс²·rᵣₚ=5,53·10⁻² е. з. (7)
qₑ²=mс²·rₒ=23,07·10⁻²⁰ е. з. (8)»»»
Уважаемый, объясните пожалуйста, что это за «гравитационный радиус или общий радиус частицы»? и чем они отличаются? Как можно определить гравитационный радиус частицы или у Земли, до каких пределов они есть или распространяются? И что такое ««общий радиус частицы»»?
И с какого бодуна Вы заключили, что Fr=mс²?
Далее читаем запись ««Осталась не отраженной последняя энергия, это ЭМ энергия, если в этом уравнение мы запишем в место r длину волны электрона, λ=2,426·10⁻¹⁰см, тогда получим:
qₑₘ²=mс²·λ=1,986·10⁻¹⁶ е. з. (9)»»» Отличная мысль, заменяем радиус r длиной волны λ=2,426·10⁻¹⁰см, и тогда получим из энергии mс², единицу заряда. Лучшую глупость не придумать!
Далее читаем ««Но в этом выражении есть один нюанс. Здесь выражение qₑₘ₁·qₑₘ₂ имеет волновые параметры, а r² определяет линейные параметры, чтобы их выровнять надо r² умножить на 4π². Запишем это выражение в нашу формулу: Fₑₘ=qₑₘ₁·qₑₘ₂/r²·4π². (11)»»» Здесь похоже Шевченко вспомнил про Кулоновский коэффициент k, и хочет перейти из системы СГСЭ в систему СИ, а возможно я не понял Вашего юмора. Но в любом случае, почему из волновых параметров нужно переходить в линейные параметры безразмерным 4π² и почему не параметром 4π?
Это, наверное, Вам нужно было, чтобы мы заметили по его выражению ««В этом выражение мы замечаем, что затухание энергии потенциалов поля при ЭМ взаимодействии будет быстрей на целый порядок.»» Но если это так, то конечно будет на целый порядок быстрее и будет порядок в танковых войсках.
«««Таким образом, с зарядами и их взаимодействиями мы разобрались.»»»»
Конечно, разобрались и дальше не стоит разбираться, зачем пудрить себе мозги подобной оперой. А если разбираться и писать подробно, то кто будет это читать? Кому нужна такая подтосовка выражений и понятий?
Ну а дальше, вторые, третьи и четвёртые части из той же оперы и не стоит разбираться и тратить нервы.
««По-моему, я уже достаточно выдал на гора, так что есть над чем подумать»».
Я тоже думаю, что достаточно.

С уважением, Хуснулла.

Предлагаю Вашему вниманию образец критики моей интерпретации гравитации.

Во-первых, любые электрические, магнитные и электромагнитные поля легко экранируются, тогда как гравитационное поле экранировать не получится. Поэтому, если бы гравитационное поле было бы обусловлено атомами водорода, их электрическими диполями и их взаимодействиями, то это бы выявлено ещё в прошлом веке, простейшими способами, а не революционным открытием 15.03.2020 года Рыбникова.
Более подробно мы это обсудим отдельно.
Во-вторых, нейтроны не имеют электрического дипольного момента и не взаимодействуют с электронами, по крайней мере, так как протон. То есть по Рыбникову нейтроны с электронами не должны генерировать гравитацию через электрический диполь. А значит и не должны взаимодействовать.
Однако в сильных электрических полях, как например, в ядрах атомов свойства нейтронов меняются, но это не уровень гравитационных воздействий. Отметим, что нейтроны, как и протоны имеют магнитный момент, как следствие наличия у них спина, но это так- же из другой оперы.
Надеюсь, автор статьи это знает, как и то, что магнитные моменты нейтрона и протона разные. Более подробно мы этот вопрос рассмотрим ниже.
В-третьих, протоны и нейтрона должны по разному взаимодействовать (полем электрических диполей) своей гравитацией по Рыбникову.
Следовательно, нейтроны не должны проявляться в таком «гравитационном» поле и по идеи, нейтроны даже не должны иметь веса и не должны проявляться в ядрах атомов. Это как крайней вариант идеи Рыбникова.
Я считаю, что автор той или иной идеи должен просчитывать следствие из своей идеи, а тем более обосновывать.
Такой революционный взгляд по статье современная физика не выдержит и рассыплется. Боюсь, что придется, следуя статье всю таблицу Менделеева переписывать.
Одним словом ЭВРИКА! Только без падающего яблока Ньютона.
В-четвертых, сила гравитации от отдельных объектов будет аддитивно складываться, формируя общее гравитационное поле, тогда как сила взаимодействия электрических диполей имеет для каждого диполя векторную направленность и не будет аддитивно складываться от отдельных объектов. При хаотичном распределении диполей они будут частично компенсировать друг друга.

Мой ответ в приложении.